Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вэлком": Сысоева А.В., представителя по доверенности от 25.04.2017 (сроком на один год); Зайцева С.В., представителя по доверенности от 25.04.2017 (сроком на один год);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре: Воронковой Е.В., представителя по доверенности от 21.11.2016 N 04-28/020679 (сроком по 29.12.2017);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:
- Воронковой Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00042 (сроком по 29.12.2017);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлком"
на решение от 24.01.2017
по делу N А73-15314/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вэлком"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре; инспекция; налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю; Управление)
о признании недействительными решений инспекции N 8023 и N 65 от 10.08.2016 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2015 года в сумме 831356 руб.
о признании недействительным решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 05.10.2016
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вэлком" (далее - ООО "Вэлком"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции N 8023 и N 65 от 10.08.2016 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 3-й квартал 2015 года в сумме 831356 руб., о признании недействительным решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 05.10.2016.
Решением суда от 24.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Суд первой инстанции признал доказанным совокупность установленных налоговым органом фактов, указывающих на наличие недостоверных сведений в документах, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствующих о фиктивности хозяйственной сделки по приобретению налогоплательщиком работ по рекультивации земельного участка (между ООО "Вэлком" и ООО "СПБИнвест-Ресурс"), направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС (транспорт и имущество за контрагентом не числится, среднесписочная численность на 01.01.2015-0 чел., НДФЛ в бюджет не уплачивается информация о том, что рекультивация земель на участке земли ООО "Вэлком" произведена арендованной техникой и людьми ООО "Альтаир" не подтвердилась; организация находится по адресу массовой регистрации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вэлком" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает о том, что ООО "СПБИнвест-Ресурс" на момент существования хозяйственных взаимоотношений с ООО "Вэлком", было реально существующим, внесенным в государственный реестр юридических лиц хозяйствующих субъектов, данная организация представила заявителю в копиях комплект правоустанавливающих документов и выписку из ЕГРЮЛ; это общество располагало банковскими счетами; информация, собранная во время налоговой проверки, являющая основанием для недоверия к ООО "СПБИнвест-Ресурс", не могла быть собрана заявителем, так как для этого необходимо наличие специальных полномочий; на просьбу налогоплательщика сообщить с помощью какой техники планируется выполнение работ, ООО "СПБИнвест-Ресурс" представило договор аренды транспортных средств с ООО "Альтаир"; имеются достоверные данные, что ООО "СПБИнвест-Ресурс" фактически выполнило заказанные ООО "Вэлком" работы по рекультивации земель; несмотря на то, что земельный участок сдан арендодателю в феврале 2015 года, обязательство арендатора по рекультивации этого участка силу не утратило, поэтому в августе 2015 заявитель должен был провести такую рекультивацию по натуральной проверке - что частично исполнено.
В представленных отзывах на апелляционную жалобу общества, инспекция и Управление доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, обращают внимание на письмо налогового органа от 23.03.2017 ЕД5-9-547@ и определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399.
Представитель инспекции и Управления в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 26.10.2016 ООО "Вэлком" представило в ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по которой инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за 3 квартал 2015 года налоговых вычетов в сумме 831356 руб. по счету-фактуре от 28.08.2015 N 6, выставленному контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс".; выводы камеральной налоговой проверки отражены в акте налоговой проверки от 09.02.2016 N 29906, по результатам рассмотрения которого 10.08.2016 заместителем руководителя ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре принято решение N 8023 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", где обществу отказано, в том числе в возмещении суммы НДС в размере 831356 руб.
10.08.2016 заместителем руководителя ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре принято решение N 65 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым ООО "Вэлком" отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2015 в сумме 831356 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 N 13-10/243/17623@ апелляционная жалоба ООО "Вэлком" на решения ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре от 10.08.2016 N 8023 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 10.08.2016 N 65 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015, представленной ООО "Вэлком", инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за 3 квартал 2015 налоговых вычетов в сумме 831356 руб. по счету - фактуре от 28.08.2015 N 6, выставленному контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс", поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы являются результатом фиктивного документооборота, искусственно созданного с целью возмещения из бюджета сумм НДС, и, соответственно, не подтверждают факт реальных хозяйственных операций между ООО "Вэлком" и ООО "СПБИнвест-Ресурс".
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По пунктам 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Вместе с тем, поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика, также поскольку формирование состава налоговых вычетов при исчислении НДС направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика - при этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров, работ, услуг именно от конкретного продавца.
Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.
Налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, должны быть подтверждены реальность хозяйственных отношений с контрагентом, достоверность сведений в первичных документах, их подписание уполномоченными лицами, а также действительное заключение и исполнение сделок.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, в том числе через применение необоснованных налоговых вычетов по НДС.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 01.08.2015 между ООО "Вэлком" (Заказчик) и ООО "СПБИнвест-Ресурс" (Исполнитель) был заключен договор N 5/01-23 о рекультивации земельного участка, по условиям которого Исполнитель обязуется провести рекультивацию части земельного участка площадью 15000 кв. м (кадастровый номер 27:07:0050122:2304), расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, квартал N 174 (выделы 2-4 (части), N 175 (части 1 - 2) Селихинского участкового лесничества Гурского лесничества, принадлежащего Заказчику на основании договора аренды лесного участка от 16.09.2013 N 155-220/2013; в подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс" ООО "Вэлком" представлены договоры аренды лесного участка от 16.09.2013 N 155-220/2013, от 12.08.2015 N 106-220/2015, заключенные между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (Арендодатель) и ООО "Вэлком" (Арендатор), счет-фактура от 28.08.2015 N 6 на сумму 5450000 руб., в том числе НДС 831355,93 руб., договор аренды транспортных средств с экипажем от 29.06.2015 N ХТ1500/24, информационное письмо ООО "СПБИнвест-Ресурс" ООО "Вэлком" от 27.07.2015, письмо КГКУ "Комсомольское лесничество" от 01.06.2016 N 03-08/952 о необходимости проведения работ по рекультивации земель, справка, выданная филиалом КГКУ "Комсомольское лесничество" - "Гурское лесничество".
При проведении проверки инспекцией установлено, что ООО "СПБИнвест-Ресурс" с 25.02.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Санкт-Петербургу; юридический адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, дом 4А, офис 3-Н; руководителем и единственным учредителем является Мокринский В.В., ИНН 270600163399, фактический адрес места жительства: <...>; в учредительных документах заявлен 21 вид экономической деятельности, из которых основным видом деятельности является прочая оптовая торговля; транспорт и имущество за этим лицом не зарегистрированы и не числятся по бухгалтерской отчетности на балансе или в качестве арендованного имущества на забалансовых счетах; обособленных подразделений, в том числе в городе Комсомольске-на-Амуре или в Комсомольском районе у него не зарегистрировано; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 составила 0 чел., сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 ООО "СПБИнвест-Ресурс" не предоставлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался; договор аренды помещения по юридическому адресу ООО "СПБИнвест-Ресурс" в ходе проверки не представлен.
Согласно документам, представленным ООО "СПБИнвест-Ресурс" по требованию налогового органа, акт приема-передачи рекультивированных земель от 28.08.2015 (приложение N 4 к договору от 01.08.2015 N 5/01-23) подписан только заместителем генерального директора ООО "Вэлком" Сысоевым А.В., при этом подписи остальных членов комиссии в акте от 28.08.2015 отсутствуют.
Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу по запросу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, свидетельствует о том, что при наличии значительных оборотов по реализации, результаты финансово-хозяйственной деятельности организации приближены к минимальным показателям; за 2014 при полученных доходах 1687966 руб. прибыль составила 16577 руб., налог на прибыль исчислен в размере 3,4 тыс. руб., за 9 месяцев 2015 доходы составили 10503200 руб., расходы отражены в сумме 10424300 руб., налог на прибыль исчислен в размере 15800 руб. НДС к уплате в бюджет за 2014 год составил 5,3 тыс. руб., за 9 месяцев 2015-10,8 тыс. руб., доля налоговых вычетов по НДС за 2014 составила 98,25%; за 9 месяцев 2015 года - 98, 87%.
Согласно выписке Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы", в котором был открыт расчетный счет ООО "СПБИнвест-Ресурс", за период с 25.02.2014 по 31.12.2014 движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало.
За период с 01.01.2015 по 07.12.2015 по расходной части выписки банка списывались денежные средства за банковское обслуживание, на хозяйственные расходы в месяц более 1 млн. руб., на оплату стройматериалов, услуг; по доходной части выписки банка денежные средства поступали как торговая выручка в минимальных размерах, за ремонтные работы, автошины; при этом с расчетного счета общества не осуществлялись платежи, связанные с выдачей заработной платы, оплатой физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, оплатой аренды офисов, складских помещений, оплатой коммунальных услуг, транспортных средств, расходов, связанных с хозяйственным обеспечением деятельности организации; поступившие денежные средства от ООО "Вэлком" и других организаций перечисляются на корпоративный карточный счет директору ООО "СПБИнвест-Ресурс" с наименованием платежа "на хозяйственные нужды", "пополнение корпоративной карты".
В отношении ООО "Альтаир" (ИНН 2703073197) судом первой инстанции установлено, что с 30.04.2013 по 29.09.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по города Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, с 29.09.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю, с 24.11.2015 снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Мега Капитал"; руководителем и единственным учредителем ООО "Альтаир" являлся Кошелев А.А., ИНН 270320737379, адресом места жительства которого является <...>. В учредительных документах заявлено 6 видов экономической деятельности, из которых основным видом деятельности являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; грузовой транспорт и имущество за ООО "Альтаир" не зарегистрированы и не числятся по бухгалтерской отчетности на балансе или в качестве арендованного имущества на забалансовых счетах; обособленных подразделений, в том числе в городе Комсомольске-на-Амуре или в Комсомольском районе у ООО "Альтаир" не зарегистрировано; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 составила 0 чел., сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 ООО "Альтаир" не представлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался; по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Нахимова, д. 6, ООО "Альтаир" не располагается, по данному адресу находится жилой дом с подвальными помещениями, вывеска с наименованием названия организации в помещении отсутствует, данный адрес относится к адресам массовой регистрации (протокол осмотра (обследования) от 01.02.2016, представленному Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю письмом от 04.02.2016 N 14-21/04332); согласно выписке Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк", в котором был открыт расчетный счет ООО "Альтаир", за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 при отсутствии персонала, транспортных средств, доходная часть ООО "Альтаир" состояла из оплаты за поставку рыбы, услуги перевозки лесоматериалов, за инструменты (буры, домкрат и др.), монтажные работы и др.; поступившие денежные средства перечислялись на корпоративный карточный счет на хозяйственные нужды более 1 млн. руб. в месяц, пополнение корпоративной карты.
При этом с расчетного счета общества не осуществлялись платежи, связанные с выдачей заработной платы, оплатой физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, командировочных и иных платежей, приобретением транспорта или арендных платежей за технику, приобретенную в лизинг или аренду техники у третьих лиц, приобретение ГСМ для заправки автомобилей, запасных частей, коммунальных платежей).
Согласно данным расчетного счета ООО "СПБИнвест-Ресурс" "Вэлком" в качестве оплаты за работы по рекультивации, на расчетный счет ООО "Альтаир" в качестве оплаты за предоставление спецтехники, не поступили.
Оплата ООО "Вэлком" в адрес ООО "СПБИнвест-Ресурс" осуществлялась, начиная с 24.11.2015, при этом первый, он же последний платеж ООО "СПБИнвест-Ресурс" в адрес ООО "Альтаир" в размере 580000 руб. осуществлен 20.11.2015, после чего 24.11.2015 ООО "Альтаир" снялось с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Мега Капитал"
Документы по взаимоотношениям ООО "Альтаир" с ООО "СПБИнвест-Ресурс" по требованию инспекции не представлены.
Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Амурской области от 13.07.2016 N 274-ГТН 03-16, предоставленным на запрос налогового органа, ООО "Альтаир" самоходную и иную технику не регистрировало.
Согласно ответу Отдела гостехнадзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.06.2016 N 135, предоставленному на запрос налогового органа, ООО "Альтаир" в инспекции Гостехнадзора в г. Комсомольску-на-Амуре не состоит, зарегистрированных самоходных машин не имеет и не имело.
В соответствии с ответом Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11.08.2016 N 49/3156, предоставленным на запрос налогового органа, согласно информационной базы данных ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в период с 01.01.2015 по настоящее время у ООО "Альтаир" автомототранспортных средств не значится.
Согласно ответу Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 05.05.2016 N 04-23/4426 на запрос налогового органа лесовосстановительные мероприятия по состоянию на 01.01.2016 по договорам аренды лесных участков от 16.09.2013 N 155-220/2013 и от 12.08.2015 N 106-220/2015 не проводились. Лесной участок по договору от 16.09.2013 N 155-220/2013 арендатор (ООО "Вэлком") сдал Краевому государственному казенному учреждению "Комсомольское лесничество" по акту приема-передачи от 10.02.2015 N 4 в связи с окончанием срока действия договора. Участок принят без проведения рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. Данный участок вновь передан в аренду ООО "Вэлком" по договору от 12.08.2015 N 106-220/2015, срок действия которого до 31.12.2015. В настоящее время срок действия продлен дополнительным соглашением до 31.12.2016; арендатором официальных заявлений о приемке рекультивированных земель в адрес КГКУ "Комсомольское лесничество" до настоящего времени не поступало.
В соответствии с ответом КГКУ "Комсомольское лесничество" от 12.07.2016 N 05-08/1198 на запрос налогового органа лесной участок по договору аренды от 16.09.2013 N 155-220/2013 принят по акту приема-передачи лесного участка от 10.02.2015 N 4 без рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности - данный участок повторно передан в аренду ООО "Вэлком" по договору аренды лесного участка от 12.08.2015 N 106-220/2015, в настоящее время срок действия указанного договора продлен дополнительным соглашением по 31.12.2016; до настоящего времени в адрес лесничества официальных обращений о приемке рекультивированных земель не поступало.
ООО "Мега Капитал" (правопреемник ООО "Альтаир") с 24.11.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, обособленные подразделения не зарегистрированы, в собственности отсутствуют имущество, транспортные средства, а также персонал.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля документы, запрошенные инспекцией, ООО "Мега Капитал" не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что совокупность установленных налоговым органом фактов, указывающих на наличие недостоверных сведений в документах, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствует о фиктивности хозяйственной сделки по приобретению налогоплательщиком работ по рекультивации земельного участка, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, та как, в данном случае заявителем не представлены доказательства того, что при выборе спорного контрагента им были оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов, а также доказательства, свидетельствующие о том что, исходя из условий заключения и исполнения договора, налогоплательщик не мог знать о заключении сделки с организацией, не осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность и не исполняющей ввиду этого налоговые обязательства по сделке, оформленной от ее имени, кроме того, заявитель не представил документальные доказательства того, что он располагает сведениями о лицах, которые на самом деле действовали от имени контрагента.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации.
В соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, работ, услуг и проявленную налогоплательщиком неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности как единое основание для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды
Представление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС (книги покупок, счета-фактуры, договора и т.д.) не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налога, отраженного в налоговой декларации.
Документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов по НДС должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Оформление операций со спорным контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальном выполнении работ ООО "СПБИнвест-Ресурс", а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.
Считая спорного контрагента реальным участником гражданского оборота, налогоплательщик должен представить в отношении него доказательства, безусловно свидетельствующие о таких обстоятельствах, что в настоящем деле не нашло своего подтверждения.
Доводы заявителя о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность при выборе контрагента, в виде получения выписки из ЕГРЮЛ, проверки государственной регистрации контрагента не свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента - его статус в виде действующего юридического лица, не опровергает вывод инспекции о недостоверности представленных к проверке документов.
При этом, документы, подтверждающие необходимость выполнения работ по рекультивации земельного участка сторонними силами, налогоплательщиком не представлены.
Довод заявителя жалобы о том, что при осуществлении работ по рекультивации земельного участка, была задействована техника, принадлежащая ООО "Альтаир", предоставленная ООО "СПБИнвест-Ресурс" по договору аренды транспортных средств от 29.06.2015 N ХТ1500/24, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку согласно полученным в ходе проверки ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, у ООО "Альтаир" самоходной и иной техники никогда не числилось.
Документы, подтверждающие транспортировку техники до земельного участка, заявителем не представлены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ни ООО "СПБИнвест-Ресурс", ни ООО "Альтаир" не имели кадрового персонала, транспортных средств, имущества, необходимых для выполнения предусмотренных договором работ по рекультивации земельного участка.
Доводы заявителя жалобы о частичной рекультивации земельного участка, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку нет доказательств тому, что такая частичная рекультивация земли произведена именно в 3 квартале 2015, то есть в спорном периоде.
Полученный в ходе налоговой проверки акт приема-передачи рекультивированных земель, согласно которому земельный участок площадью 15000 кв. м рекультивирован и передан ООО "Вэлком" контрагентом ООО "СПБИнвест-ресурс" 28.08.2015, подписан только заместителем генерального директора ООО "Вэлком", при этом подписи остальных членов комиссии в акте от 28.08.2015 отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что у инспекции имелись правовые основания для вывода о предоставлении налогоплательщиком недостоверных документов, послуживших основанием для получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, не принял доводы заявителя о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных отношений с контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс".
На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику ВС РФ (Определение от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/2015), не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в указанном выше деле и настоящем деле установлены различные фактические обстоятельства в отношении представленных доказательств, в том числе в выборе налогоплательщиками контрагентов (учет критериев при выборе контрагента).
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2017 года по делу N А73-15314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 06АП-1271/2017 ПО ДЕЛУ N А73-15314/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 06АП-1271/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вэлком": Сысоева А.В., представителя по доверенности от 25.04.2017 (сроком на один год); Зайцева С.В., представителя по доверенности от 25.04.2017 (сроком на один год);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре: Воронковой Е.В., представителя по доверенности от 21.11.2016 N 04-28/020679 (сроком по 29.12.2017);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:
- Воронковой Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00042 (сроком по 29.12.2017);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлком"
на решение от 24.01.2017
по делу N А73-15314/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вэлком"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре; инспекция; налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю; Управление)
о признании недействительными решений инспекции N 8023 и N 65 от 10.08.2016 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2015 года в сумме 831356 руб.
о признании недействительным решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 05.10.2016
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вэлком" (далее - ООО "Вэлком"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции N 8023 и N 65 от 10.08.2016 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 3-й квартал 2015 года в сумме 831356 руб., о признании недействительным решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 05.10.2016.
Решением суда от 24.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Суд первой инстанции признал доказанным совокупность установленных налоговым органом фактов, указывающих на наличие недостоверных сведений в документах, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствующих о фиктивности хозяйственной сделки по приобретению налогоплательщиком работ по рекультивации земельного участка (между ООО "Вэлком" и ООО "СПБИнвест-Ресурс"), направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС (транспорт и имущество за контрагентом не числится, среднесписочная численность на 01.01.2015-0 чел., НДФЛ в бюджет не уплачивается информация о том, что рекультивация земель на участке земли ООО "Вэлком" произведена арендованной техникой и людьми ООО "Альтаир" не подтвердилась; организация находится по адресу массовой регистрации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вэлком" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает о том, что ООО "СПБИнвест-Ресурс" на момент существования хозяйственных взаимоотношений с ООО "Вэлком", было реально существующим, внесенным в государственный реестр юридических лиц хозяйствующих субъектов, данная организация представила заявителю в копиях комплект правоустанавливающих документов и выписку из ЕГРЮЛ; это общество располагало банковскими счетами; информация, собранная во время налоговой проверки, являющая основанием для недоверия к ООО "СПБИнвест-Ресурс", не могла быть собрана заявителем, так как для этого необходимо наличие специальных полномочий; на просьбу налогоплательщика сообщить с помощью какой техники планируется выполнение работ, ООО "СПБИнвест-Ресурс" представило договор аренды транспортных средств с ООО "Альтаир"; имеются достоверные данные, что ООО "СПБИнвест-Ресурс" фактически выполнило заказанные ООО "Вэлком" работы по рекультивации земель; несмотря на то, что земельный участок сдан арендодателю в феврале 2015 года, обязательство арендатора по рекультивации этого участка силу не утратило, поэтому в августе 2015 заявитель должен был провести такую рекультивацию по натуральной проверке - что частично исполнено.
В представленных отзывах на апелляционную жалобу общества, инспекция и Управление доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, обращают внимание на письмо налогового органа от 23.03.2017 ЕД5-9-547@ и определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399.
Представитель инспекции и Управления в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 26.10.2016 ООО "Вэлком" представило в ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по которой инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за 3 квартал 2015 года налоговых вычетов в сумме 831356 руб. по счету-фактуре от 28.08.2015 N 6, выставленному контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс".; выводы камеральной налоговой проверки отражены в акте налоговой проверки от 09.02.2016 N 29906, по результатам рассмотрения которого 10.08.2016 заместителем руководителя ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре принято решение N 8023 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", где обществу отказано, в том числе в возмещении суммы НДС в размере 831356 руб.
10.08.2016 заместителем руководителя ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре принято решение N 65 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым ООО "Вэлком" отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2015 в сумме 831356 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 N 13-10/243/17623@ апелляционная жалоба ООО "Вэлком" на решения ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре от 10.08.2016 N 8023 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 10.08.2016 N 65 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015, представленной ООО "Вэлком", инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за 3 квартал 2015 налоговых вычетов в сумме 831356 руб. по счету - фактуре от 28.08.2015 N 6, выставленному контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс", поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы являются результатом фиктивного документооборота, искусственно созданного с целью возмещения из бюджета сумм НДС, и, соответственно, не подтверждают факт реальных хозяйственных операций между ООО "Вэлком" и ООО "СПБИнвест-Ресурс".
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По пунктам 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Вместе с тем, поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика, также поскольку формирование состава налоговых вычетов при исчислении НДС направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика - при этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров, работ, услуг именно от конкретного продавца.
Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.
Налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, должны быть подтверждены реальность хозяйственных отношений с контрагентом, достоверность сведений в первичных документах, их подписание уполномоченными лицами, а также действительное заключение и исполнение сделок.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, в том числе через применение необоснованных налоговых вычетов по НДС.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 01.08.2015 между ООО "Вэлком" (Заказчик) и ООО "СПБИнвест-Ресурс" (Исполнитель) был заключен договор N 5/01-23 о рекультивации земельного участка, по условиям которого Исполнитель обязуется провести рекультивацию части земельного участка площадью 15000 кв. м (кадастровый номер 27:07:0050122:2304), расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, квартал N 174 (выделы 2-4 (части), N 175 (части 1 - 2) Селихинского участкового лесничества Гурского лесничества, принадлежащего Заказчику на основании договора аренды лесного участка от 16.09.2013 N 155-220/2013; в подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс" ООО "Вэлком" представлены договоры аренды лесного участка от 16.09.2013 N 155-220/2013, от 12.08.2015 N 106-220/2015, заключенные между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (Арендодатель) и ООО "Вэлком" (Арендатор), счет-фактура от 28.08.2015 N 6 на сумму 5450000 руб., в том числе НДС 831355,93 руб., договор аренды транспортных средств с экипажем от 29.06.2015 N ХТ1500/24, информационное письмо ООО "СПБИнвест-Ресурс" ООО "Вэлком" от 27.07.2015, письмо КГКУ "Комсомольское лесничество" от 01.06.2016 N 03-08/952 о необходимости проведения работ по рекультивации земель, справка, выданная филиалом КГКУ "Комсомольское лесничество" - "Гурское лесничество".
При проведении проверки инспекцией установлено, что ООО "СПБИнвест-Ресурс" с 25.02.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Санкт-Петербургу; юридический адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, дом 4А, офис 3-Н; руководителем и единственным учредителем является Мокринский В.В., ИНН 270600163399, фактический адрес места жительства: <...>; в учредительных документах заявлен 21 вид экономической деятельности, из которых основным видом деятельности является прочая оптовая торговля; транспорт и имущество за этим лицом не зарегистрированы и не числятся по бухгалтерской отчетности на балансе или в качестве арендованного имущества на забалансовых счетах; обособленных подразделений, в том числе в городе Комсомольске-на-Амуре или в Комсомольском районе у него не зарегистрировано; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 составила 0 чел., сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 ООО "СПБИнвест-Ресурс" не предоставлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался; договор аренды помещения по юридическому адресу ООО "СПБИнвест-Ресурс" в ходе проверки не представлен.
Согласно документам, представленным ООО "СПБИнвест-Ресурс" по требованию налогового органа, акт приема-передачи рекультивированных земель от 28.08.2015 (приложение N 4 к договору от 01.08.2015 N 5/01-23) подписан только заместителем генерального директора ООО "Вэлком" Сысоевым А.В., при этом подписи остальных членов комиссии в акте от 28.08.2015 отсутствуют.
Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу по запросу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, свидетельствует о том, что при наличии значительных оборотов по реализации, результаты финансово-хозяйственной деятельности организации приближены к минимальным показателям; за 2014 при полученных доходах 1687966 руб. прибыль составила 16577 руб., налог на прибыль исчислен в размере 3,4 тыс. руб., за 9 месяцев 2015 доходы составили 10503200 руб., расходы отражены в сумме 10424300 руб., налог на прибыль исчислен в размере 15800 руб. НДС к уплате в бюджет за 2014 год составил 5,3 тыс. руб., за 9 месяцев 2015-10,8 тыс. руб., доля налоговых вычетов по НДС за 2014 составила 98,25%; за 9 месяцев 2015 года - 98, 87%.
Согласно выписке Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы", в котором был открыт расчетный счет ООО "СПБИнвест-Ресурс", за период с 25.02.2014 по 31.12.2014 движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало.
За период с 01.01.2015 по 07.12.2015 по расходной части выписки банка списывались денежные средства за банковское обслуживание, на хозяйственные расходы в месяц более 1 млн. руб., на оплату стройматериалов, услуг; по доходной части выписки банка денежные средства поступали как торговая выручка в минимальных размерах, за ремонтные работы, автошины; при этом с расчетного счета общества не осуществлялись платежи, связанные с выдачей заработной платы, оплатой физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, оплатой аренды офисов, складских помещений, оплатой коммунальных услуг, транспортных средств, расходов, связанных с хозяйственным обеспечением деятельности организации; поступившие денежные средства от ООО "Вэлком" и других организаций перечисляются на корпоративный карточный счет директору ООО "СПБИнвест-Ресурс" с наименованием платежа "на хозяйственные нужды", "пополнение корпоративной карты".
В отношении ООО "Альтаир" (ИНН 2703073197) судом первой инстанции установлено, что с 30.04.2013 по 29.09.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по города Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, с 29.09.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю, с 24.11.2015 снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Мега Капитал"; руководителем и единственным учредителем ООО "Альтаир" являлся Кошелев А.А., ИНН 270320737379, адресом места жительства которого является <...>. В учредительных документах заявлено 6 видов экономической деятельности, из которых основным видом деятельности являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; грузовой транспорт и имущество за ООО "Альтаир" не зарегистрированы и не числятся по бухгалтерской отчетности на балансе или в качестве арендованного имущества на забалансовых счетах; обособленных подразделений, в том числе в городе Комсомольске-на-Амуре или в Комсомольском районе у ООО "Альтаир" не зарегистрировано; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 составила 0 чел., сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 ООО "Альтаир" не представлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался; по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Нахимова, д. 6, ООО "Альтаир" не располагается, по данному адресу находится жилой дом с подвальными помещениями, вывеска с наименованием названия организации в помещении отсутствует, данный адрес относится к адресам массовой регистрации (протокол осмотра (обследования) от 01.02.2016, представленному Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю письмом от 04.02.2016 N 14-21/04332); согласно выписке Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк", в котором был открыт расчетный счет ООО "Альтаир", за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 при отсутствии персонала, транспортных средств, доходная часть ООО "Альтаир" состояла из оплаты за поставку рыбы, услуги перевозки лесоматериалов, за инструменты (буры, домкрат и др.), монтажные работы и др.; поступившие денежные средства перечислялись на корпоративный карточный счет на хозяйственные нужды более 1 млн. руб. в месяц, пополнение корпоративной карты.
При этом с расчетного счета общества не осуществлялись платежи, связанные с выдачей заработной платы, оплатой физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, командировочных и иных платежей, приобретением транспорта или арендных платежей за технику, приобретенную в лизинг или аренду техники у третьих лиц, приобретение ГСМ для заправки автомобилей, запасных частей, коммунальных платежей).
Согласно данным расчетного счета ООО "СПБИнвест-Ресурс" "Вэлком" в качестве оплаты за работы по рекультивации, на расчетный счет ООО "Альтаир" в качестве оплаты за предоставление спецтехники, не поступили.
Оплата ООО "Вэлком" в адрес ООО "СПБИнвест-Ресурс" осуществлялась, начиная с 24.11.2015, при этом первый, он же последний платеж ООО "СПБИнвест-Ресурс" в адрес ООО "Альтаир" в размере 580000 руб. осуществлен 20.11.2015, после чего 24.11.2015 ООО "Альтаир" снялось с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Мега Капитал"
Документы по взаимоотношениям ООО "Альтаир" с ООО "СПБИнвест-Ресурс" по требованию инспекции не представлены.
Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Амурской области от 13.07.2016 N 274-ГТН 03-16, предоставленным на запрос налогового органа, ООО "Альтаир" самоходную и иную технику не регистрировало.
Согласно ответу Отдела гостехнадзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.06.2016 N 135, предоставленному на запрос налогового органа, ООО "Альтаир" в инспекции Гостехнадзора в г. Комсомольску-на-Амуре не состоит, зарегистрированных самоходных машин не имеет и не имело.
В соответствии с ответом Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11.08.2016 N 49/3156, предоставленным на запрос налогового органа, согласно информационной базы данных ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в период с 01.01.2015 по настоящее время у ООО "Альтаир" автомототранспортных средств не значится.
Согласно ответу Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 05.05.2016 N 04-23/4426 на запрос налогового органа лесовосстановительные мероприятия по состоянию на 01.01.2016 по договорам аренды лесных участков от 16.09.2013 N 155-220/2013 и от 12.08.2015 N 106-220/2015 не проводились. Лесной участок по договору от 16.09.2013 N 155-220/2013 арендатор (ООО "Вэлком") сдал Краевому государственному казенному учреждению "Комсомольское лесничество" по акту приема-передачи от 10.02.2015 N 4 в связи с окончанием срока действия договора. Участок принят без проведения рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. Данный участок вновь передан в аренду ООО "Вэлком" по договору от 12.08.2015 N 106-220/2015, срок действия которого до 31.12.2015. В настоящее время срок действия продлен дополнительным соглашением до 31.12.2016; арендатором официальных заявлений о приемке рекультивированных земель в адрес КГКУ "Комсомольское лесничество" до настоящего времени не поступало.
В соответствии с ответом КГКУ "Комсомольское лесничество" от 12.07.2016 N 05-08/1198 на запрос налогового органа лесной участок по договору аренды от 16.09.2013 N 155-220/2013 принят по акту приема-передачи лесного участка от 10.02.2015 N 4 без рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности - данный участок повторно передан в аренду ООО "Вэлком" по договору аренды лесного участка от 12.08.2015 N 106-220/2015, в настоящее время срок действия указанного договора продлен дополнительным соглашением по 31.12.2016; до настоящего времени в адрес лесничества официальных обращений о приемке рекультивированных земель не поступало.
ООО "Мега Капитал" (правопреемник ООО "Альтаир") с 24.11.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, обособленные подразделения не зарегистрированы, в собственности отсутствуют имущество, транспортные средства, а также персонал.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля документы, запрошенные инспекцией, ООО "Мега Капитал" не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что совокупность установленных налоговым органом фактов, указывающих на наличие недостоверных сведений в документах, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствует о фиктивности хозяйственной сделки по приобретению налогоплательщиком работ по рекультивации земельного участка, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, та как, в данном случае заявителем не представлены доказательства того, что при выборе спорного контрагента им были оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов, а также доказательства, свидетельствующие о том что, исходя из условий заключения и исполнения договора, налогоплательщик не мог знать о заключении сделки с организацией, не осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность и не исполняющей ввиду этого налоговые обязательства по сделке, оформленной от ее имени, кроме того, заявитель не представил документальные доказательства того, что он располагает сведениями о лицах, которые на самом деле действовали от имени контрагента.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации.
В соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, работ, услуг и проявленную налогоплательщиком неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности как единое основание для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды
Представление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС (книги покупок, счета-фактуры, договора и т.д.) не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налога, отраженного в налоговой декларации.
Документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов по НДС должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Оформление операций со спорным контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальном выполнении работ ООО "СПБИнвест-Ресурс", а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.
Считая спорного контрагента реальным участником гражданского оборота, налогоплательщик должен представить в отношении него доказательства, безусловно свидетельствующие о таких обстоятельствах, что в настоящем деле не нашло своего подтверждения.
Доводы заявителя о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность при выборе контрагента, в виде получения выписки из ЕГРЮЛ, проверки государственной регистрации контрагента не свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента - его статус в виде действующего юридического лица, не опровергает вывод инспекции о недостоверности представленных к проверке документов.
При этом, документы, подтверждающие необходимость выполнения работ по рекультивации земельного участка сторонними силами, налогоплательщиком не представлены.
Довод заявителя жалобы о том, что при осуществлении работ по рекультивации земельного участка, была задействована техника, принадлежащая ООО "Альтаир", предоставленная ООО "СПБИнвест-Ресурс" по договору аренды транспортных средств от 29.06.2015 N ХТ1500/24, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку согласно полученным в ходе проверки ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, у ООО "Альтаир" самоходной и иной техники никогда не числилось.
Документы, подтверждающие транспортировку техники до земельного участка, заявителем не представлены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ни ООО "СПБИнвест-Ресурс", ни ООО "Альтаир" не имели кадрового персонала, транспортных средств, имущества, необходимых для выполнения предусмотренных договором работ по рекультивации земельного участка.
Доводы заявителя жалобы о частичной рекультивации земельного участка, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку нет доказательств тому, что такая частичная рекультивация земли произведена именно в 3 квартале 2015, то есть в спорном периоде.
Полученный в ходе налоговой проверки акт приема-передачи рекультивированных земель, согласно которому земельный участок площадью 15000 кв. м рекультивирован и передан ООО "Вэлком" контрагентом ООО "СПБИнвест-ресурс" 28.08.2015, подписан только заместителем генерального директора ООО "Вэлком", при этом подписи остальных членов комиссии в акте от 28.08.2015 отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что у инспекции имелись правовые основания для вывода о предоставлении налогоплательщиком недостоверных документов, послуживших основанием для получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, не принял доводы заявителя о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных отношений с контрагентом ООО "СПБИнвест-Ресурс".
На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решений инспекции и Управления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику ВС РФ (Определение от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/2015), не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в указанном выше деле и настоящем деле установлены различные фактические обстоятельства в отношении представленных доказательств, в том числе в выборе налогоплательщиками контрагентов (учет критериев при выборе контрагента).
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2017 года по делу N А73-15314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)