Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой И.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-11380/2017
по иску Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) о взыскании 53 217 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Воропаев М.А., представитель по доверенности от 31.10.2016 года.
от ответчика: Василенко М.В., представитель по доверенности от 04.07.2017 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с октября по декабрь 2016 года в размере 52501,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715,98 руб. за период с 11.11.2016 года по 09.01.2017 года.
Определением суда от 23.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением от 16.05.2017 г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика поступили дополнения к отзыву.
От истца поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения с 12.12.2011 принадлежит объект недвижимости (водонасосная станция), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504004:3306, по адресу: г. Екатеринбург, 32 военный городок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Более того, Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно "властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения" (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком его обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с октября по декабрь 2016 г. составляющая, согласно расчету истца, 52 501,70 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715,98 рублей за период 11.11.2016 по 09.01.2017.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Земельный участок 66:41:0504004:3306 образовался из земельного участка 66:41:0504004:5. В соответствии с кадастровой выпиской от 25 июля 2017 г. N 99/2017/23561871 собственником земельного участка 66:41:0504004:5 является Российская Федерация (далее РФ). Согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Таким образом, в силу прямого указания закона у РФ возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:3306.
В соответствии со сложившийся судебной практикой, отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок, не препятствует распоряжению собственником земельным участком, так как данное право возникло в силу прямого указания закона.
Администрация города Екатеринбурга не является собственником вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:3306, что подтверждается кадастровым паспортом Росреестра по Свердловской области N 66/301/14-754321.
Участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:5, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования у Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ (гор. Москва). Доверенность на представление интересов Российской Федерации у Администрации города Екатеринбурга (истца) отсутствует, из чего следует, что требования ст. ст. 1102, 1104, 1105, 1107 в отношении взыскания с МУП "Водоканал" задолженности за фактическое пользование земельным участком в пользу Администрации города Екатеринбурга не могут быть применимы, поскольку ответчик ничего не приобретал и не сберегал за счет истца.
Ответчик пояснил, что сразу же после получения Свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости (водонасосную станцию), площадью 62.4 кв. м, с 12.12.2011 года ведет работу по оформлению земельного участка:
- - на обращение МУП "Водоканал" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга отказал по причине отсутствия согласия на это Министерства обороны Российской Федерации, при этом информации о своих дальнейших действиях не предоставил (письмо от 29.03.2012 N 21.13-09/2273);
- - ответчик самостоятельно, без участия Администрации города Екатеринбурга, приступил к работе непосредственно с Управлением имущественных отношений Министерства обороны РФ (гор. Москва), в результате чего произведено согласование, раздел существующего земельного участка, проведены кадастровые работы, поставлен на кадастровый учет вновь сформированный земельный участок, и ответчик, письмом от 16.01.2014 N 04-24/114, направил все документы в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой зарегистрировать на него право муниципальной собственности;
- - не имея длительное время информации о ходе работы по регистрации права муниципальной собственности, ответчик письмом от 09.11.2015 года N 04-24/4215 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой проинформировать, на какой стадии находится данная работа. Истец письмом от 21.01.2016 N 21.13-15/001/178 сообщил, что ответ из Министерства обороны РФ не получен. Министерство обороны РФ письмом от 04.04.2017 N 141/10426 проинформировало, что вопрос передачи земельного участка в муниципальную собственность рассматривается;
- В связи с тем, что вопрос передачи земельного участка в муниципальную собственность затягивается, ответчик самостоятельно направил письмо в Министерство обороны РФ от 12.01.2017 N 04-24/0041 с просьбой ускорить передачу земельного участка в муниципальную собственность.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении иск отказано расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-11380/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А60-11380/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой И.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-11380/2017
по иску Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) о взыскании 53 217 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Воропаев М.А., представитель по доверенности от 31.10.2016 года.
от ответчика: Василенко М.В., представитель по доверенности от 04.07.2017 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с октября по декабрь 2016 года в размере 52501,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715,98 руб. за период с 11.11.2016 года по 09.01.2017 года.
Определением суда от 23.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением от 16.05.2017 г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика поступили дополнения к отзыву.
От истца поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения с 12.12.2011 принадлежит объект недвижимости (водонасосная станция), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504004:3306, по адресу: г. Екатеринбург, 32 военный городок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Более того, Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно "властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения" (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком его обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с октября по декабрь 2016 г. составляющая, согласно расчету истца, 52 501,70 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715,98 рублей за период 11.11.2016 по 09.01.2017.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Земельный участок 66:41:0504004:3306 образовался из земельного участка 66:41:0504004:5. В соответствии с кадастровой выпиской от 25 июля 2017 г. N 99/2017/23561871 собственником земельного участка 66:41:0504004:5 является Российская Федерация (далее РФ). Согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Таким образом, в силу прямого указания закона у РФ возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:3306.
В соответствии со сложившийся судебной практикой, отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок, не препятствует распоряжению собственником земельным участком, так как данное право возникло в силу прямого указания закона.
Администрация города Екатеринбурга не является собственником вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:3306, что подтверждается кадастровым паспортом Росреестра по Свердловской области N 66/301/14-754321.
Участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:5, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования у Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ (гор. Москва). Доверенность на представление интересов Российской Федерации у Администрации города Екатеринбурга (истца) отсутствует, из чего следует, что требования ст. ст. 1102, 1104, 1105, 1107 в отношении взыскания с МУП "Водоканал" задолженности за фактическое пользование земельным участком в пользу Администрации города Екатеринбурга не могут быть применимы, поскольку ответчик ничего не приобретал и не сберегал за счет истца.
Ответчик пояснил, что сразу же после получения Свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости (водонасосную станцию), площадью 62.4 кв. м, с 12.12.2011 года ведет работу по оформлению земельного участка:
- - на обращение МУП "Водоканал" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга отказал по причине отсутствия согласия на это Министерства обороны Российской Федерации, при этом информации о своих дальнейших действиях не предоставил (письмо от 29.03.2012 N 21.13-09/2273);
- - ответчик самостоятельно, без участия Администрации города Екатеринбурга, приступил к работе непосредственно с Управлением имущественных отношений Министерства обороны РФ (гор. Москва), в результате чего произведено согласование, раздел существующего земельного участка, проведены кадастровые работы, поставлен на кадастровый учет вновь сформированный земельный участок, и ответчик, письмом от 16.01.2014 N 04-24/114, направил все документы в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой зарегистрировать на него право муниципальной собственности;
- - не имея длительное время информации о ходе работы по регистрации права муниципальной собственности, ответчик письмом от 09.11.2015 года N 04-24/4215 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой проинформировать, на какой стадии находится данная работа. Истец письмом от 21.01.2016 N 21.13-15/001/178 сообщил, что ответ из Министерства обороны РФ не получен. Министерство обороны РФ письмом от 04.04.2017 N 141/10426 проинформировало, что вопрос передачи земельного участка в муниципальную собственность рассматривается;
- В связи с тем, что вопрос передачи земельного участка в муниципальную собственность затягивается, ответчик самостоятельно направил письмо в Министерство обороны РФ от 12.01.2017 N 04-24/0041 с просьбой ускорить передачу земельного участка в муниципальную собственность.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении иск отказано расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)