Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 11.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016,
принятое судьей Шершуновым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по делу N А29-5320/2013
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми
на действия (бездействие) конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис"
Побощенко Александра Ивановича
и
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (далее - ООО "БазисСтройСервис", Общество; должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Побощенко Александра Ивановича, в которой просила:
- - обязать конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 509 631 рубля на основании определений от 07.07.2015, 07.08.2015 и 18.12.2015;
- - признать необоснованными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И., выразившиеся в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ);
- - в связи с допущенными нарушениями отстранить конкурсного управляющего Побощенко А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "БазисСтройСервис".
Суд первой инстанции определением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, удовлетворил заявленные требования частично: обязал Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу ООО "БазисСтройСервис" денежные средства в размере 1 127 482 рубля 90 копеек и признал необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И., выраженные в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по НДФЛ; прекратил производство в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 381 098 рублей 49 копеек; отказал в отстранения Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2016 и постановление от 19.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Побощенко А.И. считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не приняли во внимание бесспорные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела (ранее вынесенные определения от 13.07.2015 и от 18.12.2015), и не сопоставили размер денежных средств, подлежащих взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника, с уже взысканными, что послужило причиной вынесения необоснованного, незаконного и немотивированного определения суда первой инстанции. Заявитель полагает, что с учетом наличия у должника текущей задолженности, в конкурсную массу подлежат возврату денежные средства в размере 507 562 рубля 69 копеек. Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании 27.04.2017 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.05.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А29-5320/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты лишь в части определения размера денежных средств, подлежащих возврату Побощенко А.И. в конкурсную массу должника, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не проверяет правильность определения и постановления в остальной части.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 27.08.2013 признал должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Побощенко А.И.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 18.12.2015 признал неправомерными действия конкурсного управляющего, связанные с необоснованным снятием денежных средств с расчетного счета Общества в сумме 6 314 787 рублей 05 копеек и обязал Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу 381 098 рублей 49 копеек.
Определением от 13.07.2015 признаны необоснованными судебные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" в сумме 980 632 рубля 90 копеек.
Определением от 07.08.2015 признал необоснованными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И. в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Люксэкономсервис" на условиях договора на проведение финансового анализа деятельности предприятия от 01.10.2013 и расходования 150 000 рублей.
Уполномоченный орган, посчитав, что денежные средства, незаконно израсходованные конкурсным управляющим, подлежат возврату в конкурсную массу, обратился в суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены оспоренных судебных актов.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суды установили, что факт неправомерного расходования Побощенко А.И. денежных средств должника установлен вступившими в законную силу определениями от 13.07.2015 и 07.08.2015. Доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 127 482 рубля 90 копеек материалы дела не содержат, в связи с чем суды пришли к выводу о необходимости обязания Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу указанную сумму.
Наличие текущих платежей не свидетельствует о том, что сумма денежных средств, подлежащих возврату в конкурсную массу должника, исчислена неверно. Данная сумма (после ее возврата в конкурсную массу) может быть направлена конкурсным управляющим на погашение указанных в кассационной жалобе текущих расходов.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А29-5320/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2017 N Ф01-806/2017 ПО ДЕЛУ N А29-5320/2013
Обстоятельства: Определением: 1) Частично возвращены в конкурсную массу должника денежные средства и признаны необоснованными действия конкурсного управляющего, нарушившего очередность погашения требований уполномоченного органа по НДФЛ, поскольку факт неправомерного расходования конкурсным управляющим средств должника установлен вступившими в силу судебными актами, а факт их возврата не доказан; 2) Прекращено производство по делу в части обязания конкурсного управляющего возвратить часть денежных средств в конкурсную массу; 3) Отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А29-5320/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 11.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016,
принятое судьей Шершуновым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по делу N А29-5320/2013
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми
на действия (бездействие) конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис"
Побощенко Александра Ивановича
и
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (далее - ООО "БазисСтройСервис", Общество; должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Побощенко Александра Ивановича, в которой просила:
- - обязать конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 509 631 рубля на основании определений от 07.07.2015, 07.08.2015 и 18.12.2015;
- - признать необоснованными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И., выразившиеся в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ);
- - в связи с допущенными нарушениями отстранить конкурсного управляющего Побощенко А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "БазисСтройСервис".
Суд первой инстанции определением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, удовлетворил заявленные требования частично: обязал Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу ООО "БазисСтройСервис" денежные средства в размере 1 127 482 рубля 90 копеек и признал необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И., выраженные в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по НДФЛ; прекратил производство в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 381 098 рублей 49 копеек; отказал в отстранения Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2016 и постановление от 19.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Побощенко А.И. считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не приняли во внимание бесспорные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела (ранее вынесенные определения от 13.07.2015 и от 18.12.2015), и не сопоставили размер денежных средств, подлежащих взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника, с уже взысканными, что послужило причиной вынесения необоснованного, незаконного и немотивированного определения суда первой инстанции. Заявитель полагает, что с учетом наличия у должника текущей задолженности, в конкурсную массу подлежат возврату денежные средства в размере 507 562 рубля 69 копеек. Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании 27.04.2017 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.05.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А29-5320/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты лишь в части определения размера денежных средств, подлежащих возврату Побощенко А.И. в конкурсную массу должника, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не проверяет правильность определения и постановления в остальной части.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 27.08.2013 признал должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Побощенко А.И.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 18.12.2015 признал неправомерными действия конкурсного управляющего, связанные с необоснованным снятием денежных средств с расчетного счета Общества в сумме 6 314 787 рублей 05 копеек и обязал Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу 381 098 рублей 49 копеек.
Определением от 13.07.2015 признаны необоснованными судебные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" в сумме 980 632 рубля 90 копеек.
Определением от 07.08.2015 признал необоснованными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И. в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Люксэкономсервис" на условиях договора на проведение финансового анализа деятельности предприятия от 01.10.2013 и расходования 150 000 рублей.
Уполномоченный орган, посчитав, что денежные средства, незаконно израсходованные конкурсным управляющим, подлежат возврату в конкурсную массу, обратился в суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены оспоренных судебных актов.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суды установили, что факт неправомерного расходования Побощенко А.И. денежных средств должника установлен вступившими в законную силу определениями от 13.07.2015 и 07.08.2015. Доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 127 482 рубля 90 копеек материалы дела не содержат, в связи с чем суды пришли к выводу о необходимости обязания Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу указанную сумму.
Наличие текущих платежей не свидетельствует о том, что сумма денежных средств, подлежащих возврату в конкурсную массу должника, исчислена неверно. Данная сумма (после ее возврата в конкурсную массу) может быть направлена конкурсным управляющим на погашение указанных в кассационной жалобе текущих расходов.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А29-5320/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА
В.П.ПРЫТКОВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)