Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Приговором суда было установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г.
по делу по иску Г. к А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновал тем, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от.. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Г. по этому делу был признан потерпевшим. Приговором суда было установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб. Истец просит взыскать с А. в счет материального ущерба денежные средства в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., денежные средства по оплате медицинских услуг в размере... руб.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... исковые требования Г. к А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда были частично удовлетворены (т. 2 л.д. 176 - 181).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... решение Тушинского районного суда г. Москвы от.. отменено по новым обстоятельствам и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 266 - 267).
При новом рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о применении исковой давности.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. постановлено:
- Исковые требования Г. к А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
- Взыскать с А. в пользу Г. в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., расходы на представителя в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб... коп.
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
- Взыскать с А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., указывая на то, что судом неправильно взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца; на то, что по требованиям о взыскании стоимости акций и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности.
В заседании судебной коллегии Г. возражал против удовлетворения жалобы.
В заседание судебной коллегии А. не явился, ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от... А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 278 - 284).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от... приговор Московского районного суда г. Чебоксары от... в отношении А. изменен в части квалификации действий А. как мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и в части разрешения вопросов, касающихся назначения наказания. В остальной части приговор был оставлен без изменения (л.д. 285).
Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от... суда установлено, что А., являясь генеральным директором и одним из акционеров с долей в уставном капитале ...% ОАО "...", разработал план, направленный на завладение контрольным пакетом акций указанного предприятия и, действуя с единым умыслом, с использование своего служебного положения путем обмана, выразившегося в предоставлении реестродержателю ценных бумаг ОАО..." подложных документов в период с начала июля 2.... по.... умышленно, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения путем мошенничества приобрел права на чужое имущество - акции ОАО "...", принадлежащие Т. и Г. А. в результате своих преступных действий завладел пакетом обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Вистекс" в количестве... штук, составляющих ....% от уставного капитала общества, принадлежащих Г., тем самым получил юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными акциями ОАО "В..." по собственному усмотрению и в своих корыстных интересах путем совершения в отношении этого имущества любых действий.
Этим же приговором установлено, что рыночная стоимость пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "В..." в количестве... штук, похищенных А. у Г., по состоянию на...., составляла... руб. и что размер ущерба, причиненного Г. преступными действиями А., составил... руб.
Также в приговоре указано, что потерпевшими Г. и Т. были заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, однако в связи с тем, что исковые требования были уточнены в судебном заседании, суд пришел к выводу о невозможности разрешения гражданских исков в данном судебном заседании и признал за гражданскими истцами право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что действиями А., выразившимися в противоправном завладении принадлежащим Г. имуществом (акциями ОАО "В." в количестве... шт.), Г. был причинен ущерб на сумму... руб., эти обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежат оспариванию участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с А. в пользу Г.... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, т.к. гражданский иск был заявлен Г. в уголовном деле, этот иск был оставлен без рассмотрения с указанием на право Г. на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, а с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства Г. обратился в суд...., т.е. еще до вступления приговора суда в законную силу.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 204 ГК РФ, согласно которой, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Довод жалобы А. о том, что судом неправильно взысканы с него проценты по ст. 395 ГК РФ, так как согласно приговору суда он завладел акциями истца, а не денежными средствами, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что незаконно завладев имуществом истца (принадлежащими ему акциями), ответчик должен был возвратить истцу это имущество или выплатить истцу его стоимость. Поскольку имущество не было возвращено, то на стороне ответчика возникло вытекающее из неосновательного обогащения денежное обязательство в размере стоимости неосновательно полученного имущества истца, т.е. в размере... руб.
В связи с тем, что денежные средства в размере стоимости похищенного имущества не были выплачены ответчиком истцу, то на эту сумму правомерно подлежали начислению проценты по ст. 395 ГК РФ,
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, как неосновательный. Поскольку истцом не был пропущен срок исковой давности по основному требованию о возмещении стоимости похищенного имущества, то не может считаться истекшим срок исковой давности по производному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что иск был заявлен...., и при этом ответчиком было заявлено о применении исковой давности, требования истца о взыскании процентов подлежали удовлетворению за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, т.е. за период, начинающийся с...
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму... руб., за период с.... по.... по ставке ...% годовых превышает... руб. Суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов до... руб.
Истец решение суда в этой части не обжалует.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований ни для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ни для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы этих процентов.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы ущерба отклоняется судебной коллегии, как противоречащий положениям ст. 204 ГК РФ.
Поскольку истец обращался с гражданским иском в рамках уголовного дела и его гражданский иск был оставлен без рассмотрения, то течение срока исковой давности было приостановлено до вступления приговора суда в законную силу.
Настоящий иск был заявлен в порядке гражданского судопроизводства до вступления приговора суда в законную силу. Поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46156/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Приговором суда было установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46156
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г.
по делу по иску Г. к А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновал тем, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от.. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Г. по этому делу был признан потерпевшим. Приговором суда было установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб. Истец просит взыскать с А. в счет материального ущерба денежные средства в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., денежные средства по оплате медицинских услуг в размере... руб.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... исковые требования Г. к А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда были частично удовлетворены (т. 2 л.д. 176 - 181).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... решение Тушинского районного суда г. Москвы от.. отменено по новым обстоятельствам и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 266 - 267).
При новом рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о применении исковой давности.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. постановлено:
- Исковые требования Г. к А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
- Взыскать с А. в пользу Г. в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., расходы на представителя в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб... коп.
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
- Взыскать с А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., указывая на то, что судом неправильно взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца; на то, что по требованиям о взыскании стоимости акций и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности.
В заседании судебной коллегии Г. возражал против удовлетворения жалобы.
В заседание судебной коллегии А. не явился, ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от... А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 278 - 284).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от... приговор Московского районного суда г. Чебоксары от... в отношении А. изменен в части квалификации действий А. как мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и в части разрешения вопросов, касающихся назначения наказания. В остальной части приговор был оставлен без изменения (л.д. 285).
Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от... суда установлено, что А., являясь генеральным директором и одним из акционеров с долей в уставном капитале ...% ОАО "...", разработал план, направленный на завладение контрольным пакетом акций указанного предприятия и, действуя с единым умыслом, с использование своего служебного положения путем обмана, выразившегося в предоставлении реестродержателю ценных бумаг ОАО..." подложных документов в период с начала июля 2.... по.... умышленно, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения путем мошенничества приобрел права на чужое имущество - акции ОАО "...", принадлежащие Т. и Г. А. в результате своих преступных действий завладел пакетом обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Вистекс" в количестве... штук, составляющих ....% от уставного капитала общества, принадлежащих Г., тем самым получил юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными акциями ОАО "В..." по собственному усмотрению и в своих корыстных интересах путем совершения в отношении этого имущества любых действий.
Этим же приговором установлено, что рыночная стоимость пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "В..." в количестве... штук, похищенных А. у Г., по состоянию на...., составляла... руб. и что размер ущерба, причиненного Г. преступными действиями А., составил... руб.
Также в приговоре указано, что потерпевшими Г. и Т. были заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, однако в связи с тем, что исковые требования были уточнены в судебном заседании, суд пришел к выводу о невозможности разрешения гражданских исков в данном судебном заседании и признал за гражданскими истцами право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что действиями А., выразившимися в противоправном завладении принадлежащим Г. имуществом (акциями ОАО "В." в количестве... шт.), Г. был причинен ущерб на сумму... руб., эти обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежат оспариванию участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с А. в пользу Г.... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, т.к. гражданский иск был заявлен Г. в уголовном деле, этот иск был оставлен без рассмотрения с указанием на право Г. на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, а с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства Г. обратился в суд...., т.е. еще до вступления приговора суда в законную силу.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 204 ГК РФ, согласно которой, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Довод жалобы А. о том, что судом неправильно взысканы с него проценты по ст. 395 ГК РФ, так как согласно приговору суда он завладел акциями истца, а не денежными средствами, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что незаконно завладев имуществом истца (принадлежащими ему акциями), ответчик должен был возвратить истцу это имущество или выплатить истцу его стоимость. Поскольку имущество не было возвращено, то на стороне ответчика возникло вытекающее из неосновательного обогащения денежное обязательство в размере стоимости неосновательно полученного имущества истца, т.е. в размере... руб.
В связи с тем, что денежные средства в размере стоимости похищенного имущества не были выплачены ответчиком истцу, то на эту сумму правомерно подлежали начислению проценты по ст. 395 ГК РФ,
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, как неосновательный. Поскольку истцом не был пропущен срок исковой давности по основному требованию о возмещении стоимости похищенного имущества, то не может считаться истекшим срок исковой давности по производному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что иск был заявлен...., и при этом ответчиком было заявлено о применении исковой давности, требования истца о взыскании процентов подлежали удовлетворению за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, т.е. за период, начинающийся с...
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму... руб., за период с.... по.... по ставке ...% годовых превышает... руб. Суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов до... руб.
Истец решение суда в этой части не обжалует.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований ни для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ни для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы этих процентов.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы ущерба отклоняется судебной коллегии, как противоречащий положениям ст. 204 ГК РФ.
Поскольку истец обращался с гражданским иском в рамках уголовного дела и его гражданский иск был оставлен без рассмотрения, то течение срока исковой давности было приостановлено до вступления приговора суда в законную силу.
Настоящий иск был заявлен в порядке гражданского судопроизводства до вступления приговора суда в законную силу. Поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)