Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от ООО "Сызранское" - Капустник К.А. доверенность от 16.02.2009 года N 1,
от налогового органа - Видманова Т.В. доверенность от 16.01.2009 года N 04-25/2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-20254/2008, судья Степанова И.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань, Самарская область
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,
о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 г. N 12-105,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2008 г. N 12-105.
13 февраля 2009 г. от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Сызранское" от 30.09.2008 г. N 12-105, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу А55-20254/2008.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Сызранское" об обеспечении иска удовлетворено: приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.09.2008 г. N 12-105 в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что непринятие обеспечительных мер может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба заявителю. Указывает, что неуплата ООО "Сызранское" недоимки по налогу и пени, согласно оспариваемому ненормативному акту налогового органа, уже повлекла причинение значительного ущерба государству.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Общества считает определение суда законным и обоснованным, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела 13 февраля 2009 г. заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обжалуемым определением суда ходатайство общества судом было удовлетворено.
При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 90, 93, 199 АПК РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года, исходя из которых, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Суд установил, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указал на следующие обстоятельства: налоговым органом было вынесено решение N 12-105 от 30.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". После утверждения решения вышестоящим налоговым органом 26.12.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области было выставлено требование N 3499, 29.12.2008 г. вынесено решение N 26632 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 4 153 235,1 руб.; 11.01.2009 г. налоговым органом вынесено решение N 2710 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 4 153 235,1 руб. 15.01.2009 г. и 17.01.2009 г. Межрайонным отделом судебных приставов г. Сызрани возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов на суммы: 4 153 235,1 руб., 870 503,67 руб. Заявитель указывает, что исполнение решения налогового органа приведет к невозможности осуществления производственной и хозяйственной деятельности, а также повлечет задержку выплаты заработной платы и неисполнение текущих налоговых обязательств заявителя перед бюджетом, что приведет к образованию новой задолженности и пени.
Деятельность Общества имеет сезонный характер, в зимний период и в периоды неблагоприятных погодных условий добыча не производится, и соответственно отсутствуют денежные средства; осуществление деятельности предприятия согласно лицензии на право пользования недрами производится для строительства автодороги "Обход г. Сызрань с выходом на дорогу Москва-Самара" и фактически конечными заказчиками являются государственные учреждения, задержка оплаты часто связана с задержками бюджетного финансирования.
Согласно данным анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 9 месяцев 2008 г. Общество временно находится в неустойчивом состоянии, так как имеются убытки в сумме 1 604 213 руб., ссылаясь на налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г.
Судом установлено, что в настоящее время предприятие находится в затруднительном материальном положении, которое вызвано неплатежами со стороны контрагентов, Обществом предпринимаются меры по взысканию с должников сумм долга в судебном порядке, ссылаясь на исполнительные листы по делам: N А55-4325/2008, N А55-7276/2008, N А55-4327/2008.
Заявителем в качестве документальных доказательств представлены: копия требования N 3165 по состоянию на 15.10.2008 г.; копия решения от 27.10.2008 г. N 25218; копия решения от 12.11.2008 г. N 2555 с приложением копии расшифровки задолженности; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2008 г.; копия постановления от 01.12.2008 г.; копия требования N 3499 по состоянию на 16.12.2008 г.; копия решения от 29.12.2008 г. N 26632; копия решения от 11.01.2009 г. N 2710 с приложением копии расшифровки задолженности; копии исполнительных листов от 09.07.2008 г., от 13.10.2008 г., от 21.08.2008 г.; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2008 г., 15.01.2009 г., 18.07.2008 г., 25.08.2008 г., 21.10.2008 г.; копия налоговой декларации за 9 месяцев; копия приказа от 30.12.2008 г. N 18; копия лицензии на право пользования недрами.
С учетом того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.09.2008 г. N 12-105 в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.
В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-20254/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2009 ПО ДЕЛУ N А55-20254/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу N А55-20254/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от ООО "Сызранское" - Капустник К.А. доверенность от 16.02.2009 года N 1,
от налогового органа - Видманова Т.В. доверенность от 16.01.2009 года N 04-25/2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-20254/2008, судья Степанова И.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань, Самарская область
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,
о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 г. N 12-105,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2008 г. N 12-105.
13 февраля 2009 г. от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Сызранское" от 30.09.2008 г. N 12-105, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу А55-20254/2008.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Сызранское" об обеспечении иска удовлетворено: приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.09.2008 г. N 12-105 в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что непринятие обеспечительных мер может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба заявителю. Указывает, что неуплата ООО "Сызранское" недоимки по налогу и пени, согласно оспариваемому ненормативному акту налогового органа, уже повлекла причинение значительного ущерба государству.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Общества считает определение суда законным и обоснованным, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела 13 февраля 2009 г. заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обжалуемым определением суда ходатайство общества судом было удовлетворено.
При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 90, 93, 199 АПК РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года, исходя из которых, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Суд установил, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указал на следующие обстоятельства: налоговым органом было вынесено решение N 12-105 от 30.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". После утверждения решения вышестоящим налоговым органом 26.12.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области было выставлено требование N 3499, 29.12.2008 г. вынесено решение N 26632 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 4 153 235,1 руб.; 11.01.2009 г. налоговым органом вынесено решение N 2710 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 4 153 235,1 руб. 15.01.2009 г. и 17.01.2009 г. Межрайонным отделом судебных приставов г. Сызрани возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов на суммы: 4 153 235,1 руб., 870 503,67 руб. Заявитель указывает, что исполнение решения налогового органа приведет к невозможности осуществления производственной и хозяйственной деятельности, а также повлечет задержку выплаты заработной платы и неисполнение текущих налоговых обязательств заявителя перед бюджетом, что приведет к образованию новой задолженности и пени.
Деятельность Общества имеет сезонный характер, в зимний период и в периоды неблагоприятных погодных условий добыча не производится, и соответственно отсутствуют денежные средства; осуществление деятельности предприятия согласно лицензии на право пользования недрами производится для строительства автодороги "Обход г. Сызрань с выходом на дорогу Москва-Самара" и фактически конечными заказчиками являются государственные учреждения, задержка оплаты часто связана с задержками бюджетного финансирования.
Согласно данным анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 9 месяцев 2008 г. Общество временно находится в неустойчивом состоянии, так как имеются убытки в сумме 1 604 213 руб., ссылаясь на налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г.
Судом установлено, что в настоящее время предприятие находится в затруднительном материальном положении, которое вызвано неплатежами со стороны контрагентов, Обществом предпринимаются меры по взысканию с должников сумм долга в судебном порядке, ссылаясь на исполнительные листы по делам: N А55-4325/2008, N А55-7276/2008, N А55-4327/2008.
Заявителем в качестве документальных доказательств представлены: копия требования N 3165 по состоянию на 15.10.2008 г.; копия решения от 27.10.2008 г. N 25218; копия решения от 12.11.2008 г. N 2555 с приложением копии расшифровки задолженности; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2008 г.; копия постановления от 01.12.2008 г.; копия требования N 3499 по состоянию на 16.12.2008 г.; копия решения от 29.12.2008 г. N 26632; копия решения от 11.01.2009 г. N 2710 с приложением копии расшифровки задолженности; копии исполнительных листов от 09.07.2008 г., от 13.10.2008 г., от 21.08.2008 г.; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2008 г., 15.01.2009 г., 18.07.2008 г., 25.08.2008 г., 21.10.2008 г.; копия налоговой декларации за 9 месяцев; копия приказа от 30.12.2008 г. N 18; копия лицензии на право пользования недрами.
С учетом того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.09.2008 г. N 12-105 в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.
В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-20254/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)