Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества Грабовой Т.В. по доверенности от 01.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года по делу N А44-3001/2016 (судья Киселева М.С.),
открытое акционерное общество "Угловский известковый комбинат" (место нахождения: 174361, Новгородская обл., Окуловский р-н, рп. Угловка, ул. Спортивная, д. 2; ИНН 5311001214, ОГРН 1025301587453; далее - общество, ОАО "Угловский известковый комбинат") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделению по Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 33; далее - отделение, банк) Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Велнс Энтерпрайзис Лимитед (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 4а; далее - компания, акционер).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Угловский известковый комбинат" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в его действиях, не признание факта правонарушения, подтверждение отправки письма 10.06.2015 свидетельскими показаниями, несовпадение фактических обстоятельств, установленных судом и административным органом.
Отделение в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку письма от 10.06.2015 акционер не получал, надлежащих доказательств его отправки не имеется, в течение длительного времени общество игнорировало недостатки доверенности представителя.
От третьего лица отзыв не поступил.
Отделение и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отделение ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Угловский известковый комбинат" составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2016 N 4016-Ю/0001/1020, согласно которому в вину общества вменяется непредставление в установленный срок документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) одному из акционеров (т. 2, л. 76 - 84).
Данный протокол составлен по результатам проверки обращений представителя акционера от 03.09.2015 и от 04.09.2015 о непредоставлении обществом копий документов по запросам от 24.02.2015 и от 03.03.2015.
При составлении протокола об административном правонарушении административным органом было учтено, что заявления акционера не содержали в полном объеме обязательные сведения, которые перечислены в пункте 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) о чем общество сообщило акционеру 03.03.2015 и 11.03.2015, однако 02.06.2015 представитель акционера запрошенные сведения представил, но 26.06.2015 вновь получил отказ в предоставлении сведений, мотивированный отсутствием в представленных 24.02.2015 и 03.03.2015 заявлениях копий доверенности листов с русским переводом пунктов 7 - 9 доверенности, определяющих объем полномочий представителя.
Рассмотрев материалы дела, отделением вынесено постановление от 25.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 40-16-Ю/0001/1020, которым ОАО "Угловский известковый комбинат" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 250 000 руб. в связи с нарушением пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ и пункта 3 Указания, не представления документов по требованиям в установленный срок, неисполнение требований по состоянию на 11.06.2015 (т. 2, л. 10 - 21).
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований общества в связи с тем, что общество в установленный срок не воспользовалось правом запросить у представителя акционера недостающие обязательные сведения - пункт 11 Указания.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридическое лицо в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.
Согласно статье 90 Закон N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 91 данного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Во исполнение указанной нормы права, Центральным банком Российской Федерации разработаны Указания, согласно пункту 3 которых документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - Требование), которое должно содержать: сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц; почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование; конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению; форму предоставления документов акционерного общества; в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование); дату подписания Требования и подпись правомочного лица.
В случае если Требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому Требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к Требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Указания, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом (дата получения расписки определяется в соответствии с пунктом 10 настоящего Указания). В случае если в Требовании указана такая форма предоставления документов, как ознакомление с документами акционерного общества, соответствующая расписка может быть предоставлена акционерному обществу правомочным лицом в день ознакомления с документами. В этом случае ознакомление правомочного лица с соответствующими документами акционерного общества осуществляется в сроки, указанные в пункте 11 настоящего Указания (пункт 21 Указаний).
При этом в соответствии с пунктом 11 Указаний в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования).
Как подтверждается материалами дела, первоначальное обращение акционера - компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, в лице представителя Гришиной О.М., в общество с заявлениями о предоставлении документов поступили 04.02.2015 и 09.02.2015 (т. 2, л. 257 - 268, 270 - 281).
Письмами от 3 и 11 марта 2015 года N 54/7 и N 62/7 акционерное общество сообщило о необходимости уточнить в заявлении сведения об ИНН юридического лица, конкретный способ получения информации, а также представить расписку, подтверждающую, что правомочное лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и обязуется сохранять ее (т. 2, л. 245 - 256).
Во исполнение данных писем акционером направлено сопроводительное письмо, полученное обществом 02.06.2015, с указанием ИНН юридического лица, способа получения копий документов с приложением заявления о предупреждении Гришиной О.М. о конфиденциальности (том 2, л. 232 - 243).
Таким образом, именно с этого момента следует исчислять 7-дневный срок для представления документов акционеру, либо для направления письма с указанием недостающей информации и документов в целях их получения, который соответственно истекал 10.06.2015.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что такое письмо было направлено обществом в адрес акционера 10.06.2015 (Общество, ссылаясь на пункт 15 Указаний, сообщает о продлении срока предоставления документов на 18 рабочих дней в связи с большим объемом запрошенных документов и хранением последних в различных местах, т. 2, л. 231), у суда апелляционной инстанции не имеется.
В качестве доказательств направления письма от 10.06.2015 общество ссылается на объяснения Волохиной Н.Н. от 26 июня 2015 года, в которых последняя сообщает о том, что письмо от 10.06.2015 N 152/7 было "опущено в почтовый ящик почтового отделения в присутствии начальника ОТиТБ ОС и ЧС Лапина В.И." (т. 2, л. 42), на письмо Боровичского почтамта от 16.03.2016 (т. 2, л. 43).
Данные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку направление акционеру письма является юридически значимым действием в рамках реализации Указаний, поэтому данное действие должно подтверждаться допустимыми доказательствами.
Кроме того иные письма, направленные в адрес представителя акционера Гришиной О.М., 3 и 11 марта 2015 года, 26 июня 2015 года, оформлены ценным письмом с описью вложения (т. 2, л. 253 - 254, 247 - 248, 230), что свидетельствует о единообразном подходе общества к направлению почтовой корреспонденции. По утверждению акционера письма от 10.03.2015 им получено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что акционерное общество сообщило о невозможности представления документов в связи с отсутствием одного листа с русским переводом пунктов 7 - 9 нотариально удостоверенной доверенности Гришиной О.М. и просило устранить неясности в полномочиях представителя акционера лишь письмом от 26.06.2015 N 164/7 (т. 2, л. 229).
Следовательно, на заявление акционера от 02.06.2015 ответ общества направлен только 26.06.2015, то есть с нарушением семидневного срока.
Таким образом, с момента поступления дополнительных документов - 2 июня 2015 года до направления в адрес акционера письма 26 июня 2015 года, 7-дневный срок, установленный пунктом 3 Указаний для предоставления запрошенных документов, либо для направления письма с указанием недостающей информации и документов в целях их получения, истек, порядок и срок предоставления документов нарушен.
Указанное свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в действиях общества. Правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана иная правовая и фактическая оценка действий общества, нежели та которая приведена в оспариваемом постановлении административного органа, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом решении дана, в том числе оценка доводам заявителя о предоставлении обществу представителем акционера не полной доверенности и необходимости получения дополнительных сведений, что ОАО "Угловский известковый комбинат" своевременно также сделано не было.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Ссылка на добросовестное поведение заявителя подлежит отклонению, так как аналогичные варианты неполной доверенности представлены акционером и к письмам от 3 и 11 марта 2015 года, но оставлены обществом без внимания (т. 2, л. 260 - 268, 273 - 281).
Учитывая приведенные обстоятельства, отделение правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено отделением с учетом норм статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года по делу N А44-3001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А44-3001/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А44-3001/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества Грабовой Т.В. по доверенности от 01.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года по делу N А44-3001/2016 (судья Киселева М.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Угловский известковый комбинат" (место нахождения: 174361, Новгородская обл., Окуловский р-н, рп. Угловка, ул. Спортивная, д. 2; ИНН 5311001214, ОГРН 1025301587453; далее - общество, ОАО "Угловский известковый комбинат") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделению по Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 33; далее - отделение, банк) Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Велнс Энтерпрайзис Лимитед (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 4а; далее - компания, акционер).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Угловский известковый комбинат" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в его действиях, не признание факта правонарушения, подтверждение отправки письма 10.06.2015 свидетельскими показаниями, несовпадение фактических обстоятельств, установленных судом и административным органом.
Отделение в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку письма от 10.06.2015 акционер не получал, надлежащих доказательств его отправки не имеется, в течение длительного времени общество игнорировало недостатки доверенности представителя.
От третьего лица отзыв не поступил.
Отделение и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отделение ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Угловский известковый комбинат" составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2016 N 4016-Ю/0001/1020, согласно которому в вину общества вменяется непредставление в установленный срок документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) одному из акционеров (т. 2, л. 76 - 84).
Данный протокол составлен по результатам проверки обращений представителя акционера от 03.09.2015 и от 04.09.2015 о непредоставлении обществом копий документов по запросам от 24.02.2015 и от 03.03.2015.
При составлении протокола об административном правонарушении административным органом было учтено, что заявления акционера не содержали в полном объеме обязательные сведения, которые перечислены в пункте 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) о чем общество сообщило акционеру 03.03.2015 и 11.03.2015, однако 02.06.2015 представитель акционера запрошенные сведения представил, но 26.06.2015 вновь получил отказ в предоставлении сведений, мотивированный отсутствием в представленных 24.02.2015 и 03.03.2015 заявлениях копий доверенности листов с русским переводом пунктов 7 - 9 доверенности, определяющих объем полномочий представителя.
Рассмотрев материалы дела, отделением вынесено постановление от 25.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 40-16-Ю/0001/1020, которым ОАО "Угловский известковый комбинат" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 250 000 руб. в связи с нарушением пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ и пункта 3 Указания, не представления документов по требованиям в установленный срок, неисполнение требований по состоянию на 11.06.2015 (т. 2, л. 10 - 21).
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований общества в связи с тем, что общество в установленный срок не воспользовалось правом запросить у представителя акционера недостающие обязательные сведения - пункт 11 Указания.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридическое лицо в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.
Согласно статье 90 Закон N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 91 данного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Во исполнение указанной нормы права, Центральным банком Российской Федерации разработаны Указания, согласно пункту 3 которых документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - Требование), которое должно содержать: сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц; почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование; конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению; форму предоставления документов акционерного общества; в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование); дату подписания Требования и подпись правомочного лица.
В случае если Требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому Требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к Требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Указания, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом (дата получения расписки определяется в соответствии с пунктом 10 настоящего Указания). В случае если в Требовании указана такая форма предоставления документов, как ознакомление с документами акционерного общества, соответствующая расписка может быть предоставлена акционерному обществу правомочным лицом в день ознакомления с документами. В этом случае ознакомление правомочного лица с соответствующими документами акционерного общества осуществляется в сроки, указанные в пункте 11 настоящего Указания (пункт 21 Указаний).
При этом в соответствии с пунктом 11 Указаний в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования).
Как подтверждается материалами дела, первоначальное обращение акционера - компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, в лице представителя Гришиной О.М., в общество с заявлениями о предоставлении документов поступили 04.02.2015 и 09.02.2015 (т. 2, л. 257 - 268, 270 - 281).
Письмами от 3 и 11 марта 2015 года N 54/7 и N 62/7 акционерное общество сообщило о необходимости уточнить в заявлении сведения об ИНН юридического лица, конкретный способ получения информации, а также представить расписку, подтверждающую, что правомочное лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и обязуется сохранять ее (т. 2, л. 245 - 256).
Во исполнение данных писем акционером направлено сопроводительное письмо, полученное обществом 02.06.2015, с указанием ИНН юридического лица, способа получения копий документов с приложением заявления о предупреждении Гришиной О.М. о конфиденциальности (том 2, л. 232 - 243).
Таким образом, именно с этого момента следует исчислять 7-дневный срок для представления документов акционеру, либо для направления письма с указанием недостающей информации и документов в целях их получения, который соответственно истекал 10.06.2015.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что такое письмо было направлено обществом в адрес акционера 10.06.2015 (Общество, ссылаясь на пункт 15 Указаний, сообщает о продлении срока предоставления документов на 18 рабочих дней в связи с большим объемом запрошенных документов и хранением последних в различных местах, т. 2, л. 231), у суда апелляционной инстанции не имеется.
В качестве доказательств направления письма от 10.06.2015 общество ссылается на объяснения Волохиной Н.Н. от 26 июня 2015 года, в которых последняя сообщает о том, что письмо от 10.06.2015 N 152/7 было "опущено в почтовый ящик почтового отделения в присутствии начальника ОТиТБ ОС и ЧС Лапина В.И." (т. 2, л. 42), на письмо Боровичского почтамта от 16.03.2016 (т. 2, л. 43).
Данные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку направление акционеру письма является юридически значимым действием в рамках реализации Указаний, поэтому данное действие должно подтверждаться допустимыми доказательствами.
Кроме того иные письма, направленные в адрес представителя акционера Гришиной О.М., 3 и 11 марта 2015 года, 26 июня 2015 года, оформлены ценным письмом с описью вложения (т. 2, л. 253 - 254, 247 - 248, 230), что свидетельствует о единообразном подходе общества к направлению почтовой корреспонденции. По утверждению акционера письма от 10.03.2015 им получено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что акционерное общество сообщило о невозможности представления документов в связи с отсутствием одного листа с русским переводом пунктов 7 - 9 нотариально удостоверенной доверенности Гришиной О.М. и просило устранить неясности в полномочиях представителя акционера лишь письмом от 26.06.2015 N 164/7 (т. 2, л. 229).
Следовательно, на заявление акционера от 02.06.2015 ответ общества направлен только 26.06.2015, то есть с нарушением семидневного срока.
Таким образом, с момента поступления дополнительных документов - 2 июня 2015 года до направления в адрес акционера письма 26 июня 2015 года, 7-дневный срок, установленный пунктом 3 Указаний для предоставления запрошенных документов, либо для направления письма с указанием недостающей информации и документов в целях их получения, истек, порядок и срок предоставления документов нарушен.
Указанное свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в действиях общества. Правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана иная правовая и фактическая оценка действий общества, нежели та которая приведена в оспариваемом постановлении административного органа, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом решении дана, в том числе оценка доводам заявителя о предоставлении обществу представителем акционера не полной доверенности и необходимости получения дополнительных сведений, что ОАО "Угловский известковый комбинат" своевременно также сделано не было.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Ссылка на добросовестное поведение заявителя подлежит отклонению, так как аналогичные варианты неполной доверенности представлены акционером и к письмам от 3 и 11 марта 2015 года, но оставлены обществом без внимания (т. 2, л. 260 - 268, 273 - 281).
Учитывая приведенные обстоятельства, отделение правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено отделением с учетом норм статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года по делу N А44-3001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)