Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: М.П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе С.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:
Произвести замену истца АКБ "Банк Москвы" на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к С.С., С.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) заявил ходатайство о замене истца АКБ "Банк Москвы" на Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией.
Ответчик С.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства.
Ответчик С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит С.С. по доводам жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела установлено, что АКБ "Банк Москвы" реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС Банк" (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года и уставом ПАО "БМ - Банк" от 08.02.2016 года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявления.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцом не представлено документов, подтверждающих реорганизацию АКБ "Банк Москвы" является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Так, согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года (протокол N 46 от 15 марта 2016 года), а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08 марта 2016 года N 03 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "БС Банк" (Банк Специальный).
Согласно п. 1.1. Устава ПАО "БМ - Банк" от 08 февраля 2016 года, на основании решения единственного акционера N 02 от 08 февраля 2016 года, N 03 от 08 февраля 2016 года АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения из него АО "БС Банк" (Банк Специальный), которое осуществлено одновременно с присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО).
Таким образом, суду были представлены все необходимые документы, для осуществления правопреемства.
Из материалов дела видно, что представленные истцом копии устава каких-либо сомнений в достоверности у суда не вызвала.
Вместе с тем, доказательств опровергающих подлинность данных уставов, как в суд первой, так и апелляционной инстанций, представлено не было.
Доказательства, положенные судом в основу определения, получены в соответствии с требованиями закона, что в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ препятствует признанию их недопустимыми.
Доводы частной жалобы не могут служить поводом для отмены определения суда, поскольку основываются на неверном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о замене истца на его правопреемника в данном деле. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38671/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене истца по делу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-38671
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: М.П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе С.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:
Произвести замену истца АКБ "Банк Москвы" на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к С.С., С.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) заявил ходатайство о замене истца АКБ "Банк Москвы" на Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией.
Ответчик С.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства.
Ответчик С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит С.С. по доводам жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела установлено, что АКБ "Банк Москвы" реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС Банк" (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года и уставом ПАО "БМ - Банк" от 08.02.2016 года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявления.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцом не представлено документов, подтверждающих реорганизацию АКБ "Банк Москвы" является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Так, согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года (протокол N 46 от 15 марта 2016 года), а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08 марта 2016 года N 03 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "БС Банк" (Банк Специальный).
Согласно п. 1.1. Устава ПАО "БМ - Банк" от 08 февраля 2016 года, на основании решения единственного акционера N 02 от 08 февраля 2016 года, N 03 от 08 февраля 2016 года АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения из него АО "БС Банк" (Банк Специальный), которое осуществлено одновременно с присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО).
Таким образом, суду были представлены все необходимые документы, для осуществления правопреемства.
Из материалов дела видно, что представленные истцом копии устава каких-либо сомнений в достоверности у суда не вызвала.
Вместе с тем, доказательств опровергающих подлинность данных уставов, как в суд первой, так и апелляционной инстанций, представлено не было.
Доказательства, положенные судом в основу определения, получены в соответствии с требованиями закона, что в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ препятствует признанию их недопустимыми.
Доводы частной жалобы не могут служить поводом для отмены определения суда, поскольку основываются на неверном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о замене истца на его правопреемника в данном деле. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)