Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Павловой О.А.
при секретаре К.,
с участием прокурора Федоровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Питер-Лада" о признании недействующим в части приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год",
акционерное общество "Питер-Лада" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в части пункта 564 Приложения к указанному приказу в отношении здания с кадастровым номером 78:40:0009061:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 50, лит. А.
В обоснование заявленных требований общество указало, что включение в названный пункт Перечня здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 50, лит. А, имеющего кадастровый номер 78:40:0009061:1011, принадлежащего административному истцу на праве собственности, противоречит требованиям статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в акте обследования указанного здания не указаны ни площадь здания, ни вид использования помещений в здании, в ходе обследования не произведены замеры помещений здания, его внутренний осмотр и фотофиксация, а, следовательно, на основе акта обследования нельзя принять решение о соответствии здания установленным законом критериям для включения в Перечень.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, вся площадь здания фактически используется для размещения офисов, для торговли автомобилями, для их сервисного обслуживания и ремонта, а, следовательно, объект обладает признаками налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем представил также письменный отзыв (л.д. 139-143).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 г. N 304 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга с 03 июля 2017 г. переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержден оспариваемым приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п, размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (gov.spb.ru) 23 декабря 2016 г., т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д. 153, 154, 155).
В пункт 564 Перечня включено здание с кадастровым номером 78:40:0009061:1011, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 50, лит. А, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу "Питер-Лада" (л.д. 103).
Пункты 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.
В частности, фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Порядок).
Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга отнесено к полномочиям Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.8 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).
Согласно пункту 4 Порядка в ходе проведения обследований объектов, указанных в Перечне, осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга для определения вида фактического использования спорного здания произведено обследование, о чем составлен акт обследования здания от 05 октября 2016 г. N 0431-ВФИ/Ю/2016, которым установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта в целях для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, а именно - для торговли автотранспортными средствами, ремонта и технического обслуживания автомобилей. В ходе проведения обследования осуществлена фотосъемка снаружи и внутри здания, фиксирующая фактическое использование объекта. Из содержания данного акта следует, что доступ в помещения здания сотрудникам Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга предоставлен.
Материалы фотофиксации, приложенные к акту обследования объекта от 05 октября 2016 г. N 0431-ВФИ/Ю/2016, отражают вид здания с внешней и внутренней стороны, в том числе зафиксированы вывески, свидетельствующие о размещении в здании автосалона, сервисного центра, центра кузовного ремонта, автомойки, участка технического обслуживания и ремонта, офисов, актового зала, и подтверждают использование здания в целях размещения офисов, объектов торговли автотранспортными средствами, ремонта и обслуживания автомобилей.
Оценивая указанный акт, суд признает его соответствующим требованиям пунктов 4, 5 Порядка и надлежащим доказательством того, что здание отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, - доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади здания в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.
В ходе судебного разбирательства административный истец не оспаривал факт использования здания на дату обследования в установленных в акте целях, однако утверждал, что в таких целях используется менее 20 процентов от общей площади здания, остальная площадь здания не используется.
В то же время административный истец каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.
Доводы административного истца о том, что Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга надлежало измерить площади помещений, имеющихся в здании и используемых в установленных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга целях, отклоняются судом, поскольку согласно пункту 6 Порядка замеры площадей объектов недвижимого имущества производятся в ходе рассмотрения заявлений о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Административный истец ознакомлен с актом обследования от 05 октября 2016 г. N 0431-ВФИ/Ю/2016 22 ноября 2016 года (л.д. 54), однако с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий, как указано в пункте 3.3 Порядка, в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга не обращался, следовательно, нет оснований для вывода о нарушении порядка определения вида фактического использования здания.
Доводы административного истца о том, что спорное здание не вошло в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года N 133-п, отклоняются судом, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействующим пункта 564 Приложения к приказу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Питер-Лада" о признании недействующим в части приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" отказать.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-95/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N 3а-95/2017
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Павловой О.А.
при секретаре К.,
с участием прокурора Федоровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Питер-Лада" о признании недействующим в части приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год",
установил:
акционерное общество "Питер-Лада" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в части пункта 564 Приложения к указанному приказу в отношении здания с кадастровым номером 78:40:0009061:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 50, лит. А.
В обоснование заявленных требований общество указало, что включение в названный пункт Перечня здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 50, лит. А, имеющего кадастровый номер 78:40:0009061:1011, принадлежащего административному истцу на праве собственности, противоречит требованиям статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в акте обследования указанного здания не указаны ни площадь здания, ни вид использования помещений в здании, в ходе обследования не произведены замеры помещений здания, его внутренний осмотр и фотофиксация, а, следовательно, на основе акта обследования нельзя принять решение о соответствии здания установленным законом критериям для включения в Перечень.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, вся площадь здания фактически используется для размещения офисов, для торговли автомобилями, для их сервисного обслуживания и ремонта, а, следовательно, объект обладает признаками налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем представил также письменный отзыв (л.д. 139-143).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 г. N 304 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга с 03 июля 2017 г. переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержден оспариваемым приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п, размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (gov.spb.ru) 23 декабря 2016 г., т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д. 153, 154, 155).
В пункт 564 Перечня включено здание с кадастровым номером 78:40:0009061:1011, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 50, лит. А, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу "Питер-Лада" (л.д. 103).
Пункты 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.
В частности, фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Порядок).
Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга отнесено к полномочиям Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.8 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).
Согласно пункту 4 Порядка в ходе проведения обследований объектов, указанных в Перечне, осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга для определения вида фактического использования спорного здания произведено обследование, о чем составлен акт обследования здания от 05 октября 2016 г. N 0431-ВФИ/Ю/2016, которым установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта в целях для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, а именно - для торговли автотранспортными средствами, ремонта и технического обслуживания автомобилей. В ходе проведения обследования осуществлена фотосъемка снаружи и внутри здания, фиксирующая фактическое использование объекта. Из содержания данного акта следует, что доступ в помещения здания сотрудникам Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга предоставлен.
Материалы фотофиксации, приложенные к акту обследования объекта от 05 октября 2016 г. N 0431-ВФИ/Ю/2016, отражают вид здания с внешней и внутренней стороны, в том числе зафиксированы вывески, свидетельствующие о размещении в здании автосалона, сервисного центра, центра кузовного ремонта, автомойки, участка технического обслуживания и ремонта, офисов, актового зала, и подтверждают использование здания в целях размещения офисов, объектов торговли автотранспортными средствами, ремонта и обслуживания автомобилей.
Оценивая указанный акт, суд признает его соответствующим требованиям пунктов 4, 5 Порядка и надлежащим доказательством того, что здание отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, - доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади здания в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.
В ходе судебного разбирательства административный истец не оспаривал факт использования здания на дату обследования в установленных в акте целях, однако утверждал, что в таких целях используется менее 20 процентов от общей площади здания, остальная площадь здания не используется.
В то же время административный истец каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.
Доводы административного истца о том, что Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга надлежало измерить площади помещений, имеющихся в здании и используемых в установленных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга целях, отклоняются судом, поскольку согласно пункту 6 Порядка замеры площадей объектов недвижимого имущества производятся в ходе рассмотрения заявлений о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Административный истец ознакомлен с актом обследования от 05 октября 2016 г. N 0431-ВФИ/Ю/2016 22 ноября 2016 года (л.д. 54), однако с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий, как указано в пункте 3.3 Порядка, в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга не обращался, следовательно, нет оснований для вывода о нарушении порядка определения вида фактического использования здания.
Доводы административного истца о том, что спорное здание не вошло в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года N 133-п, отклоняются судом, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействующим пункта 564 Приложения к приказу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Питер-Лада" о признании недействующим в части приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. N 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" отказать.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
О.А.Павлова
О.А.Павлова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)