Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагенту счетов-фактур.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Безруковой М.А. (доверенность от 12.01.2016 N 02-15/00076),
Егоровой О.В. (доверенность от 01.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ТрансДеталь М" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2015,
принятое судьей Кириловой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А11-10534/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансДеталь М"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 30.06.2014 N 10-14/8
и
общество с ограниченной ответственностью "ТрансДеталь М" (далее - ООО "ТрансДеталь М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.06.2014 N 10-14/8 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.10.2014 N 13-15-05/10201@) в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "ЖелДорОбеспечение" (далее - ООО "ЖелДорОбеспечение"), "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), "СервисМонтаж" (далее - ООО "СервисМонтаж"), "ГрандБилд" (далее - ООО "ГрандБилд"), "Торгснабресурс" (далее - ООО "Торгснабресурс"), "ТехноПрогресс" (далее - ООО "ТехноПрогресс"), "СКК" (далее - ООО "СКК"), "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") и "Каскад" (далее - ООО "Каскад"), налога на прибыль, пеней и штрафа по сделке с ООО "Перспектива", а также доначисления штрафа по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2015 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 460 339 рублей налога на добавленную стоимость, 140 814 рублей 34 копеек пеней по данному налогу (по сделке с ООО "ЖелДорОбеспечение"), 347 725 рублей налога на добавленную стоимость, 106 366 рублей 54 копеек пеней и 69 545 рублей штрафа по данному налогу (по сделке с ООО "ГрандБилд"), 72 090 рублей налога на добавленную стоимость, 22 051 рубля 81 копейки пеней и 14 418 рублей штрафа по данному налогу (по сделке с ООО "Торгснабресурс") и 33 509 рублей 70 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в отношении налога на прибыль в сумме 172 869 рублей 36 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 327 455 рублей 16 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "ТрансДеталь М" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении 155 593 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость и 47 584 рублей 84 копеек пеней (по сделке с ООО "Перспектива") и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
ООО "ТрансДеталь М" считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (сделки с ООО "Перспектива" носили реальный характер; выставленные контрагентом счета-фактуры соответствуют требованиям действующего налогового законодательства; поставленный ООО "Перспектива" товар был оприходован и реализован Обществом). Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости Общества и его контрагента.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Инспекция не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требования Общества (за исключением эпизода о признании недействительным решения налогового органа о доначислении штрафа по налогу на доходы физических лиц) и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Инспекция считает, что суды неправильно применили статьи 165, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, Общество не подтвердило право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "ЖелДорОбеспечение", ООО "ГрандБилд", ООО "Торгснабресурс", ООО "СервисМонтаж" и ООО "ТехноПрогресс", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик документально не подтвердил факт поставки товара от спорных контрагентов в его адрес, так как товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт перевозки товара, в материалах дела отсутствуют. Инспекция указывает, что ООО "ТрансДеталь М" неправомерно отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "Перспектива", поскольку не приобретало у него спорный товар. Налоговый орган считает, что Общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.
ООО "ТрансДеталь М", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТрансДеталь М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 24.03.2014 N 10-14/11.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.06.2014 N 10-14/8 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в виде штрафа в сумме 231 406 рублей 16 копеек за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость) и в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в виде штрафа в сумме 67 019 рублей 40 копеек). Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 808 655 рублей и налог на прибыль в сумме 196 915 рублей 80 копеек и соответствующие пени в общей сумме 578 170 рублей 76 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.10.2014 N 13-15-05/10201@ решение нижестоящего налогового органа частично отменено: доначисленная сумма налога на прибыль уменьшена до 177 446 рублей 60 копеек.
Общество частично не согласилось с решением Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2016 N Ф01-1907/2016, Ф01-1909/2016 ПО ДЕЛУ N А11-10534/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагенту счетов-фактур.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А11-10534/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Безруковой М.А. (доверенность от 12.01.2016 N 02-15/00076),
Егоровой О.В. (доверенность от 01.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ТрансДеталь М" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2015,
принятое судьей Кириловой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А11-10534/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансДеталь М"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 30.06.2014 N 10-14/8
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансДеталь М" (далее - ООО "ТрансДеталь М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.06.2014 N 10-14/8 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.10.2014 N 13-15-05/10201@) в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "ЖелДорОбеспечение" (далее - ООО "ЖелДорОбеспечение"), "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), "СервисМонтаж" (далее - ООО "СервисМонтаж"), "ГрандБилд" (далее - ООО "ГрандБилд"), "Торгснабресурс" (далее - ООО "Торгснабресурс"), "ТехноПрогресс" (далее - ООО "ТехноПрогресс"), "СКК" (далее - ООО "СКК"), "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") и "Каскад" (далее - ООО "Каскад"), налога на прибыль, пеней и штрафа по сделке с ООО "Перспектива", а также доначисления штрафа по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2015 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 460 339 рублей налога на добавленную стоимость, 140 814 рублей 34 копеек пеней по данному налогу (по сделке с ООО "ЖелДорОбеспечение"), 347 725 рублей налога на добавленную стоимость, 106 366 рублей 54 копеек пеней и 69 545 рублей штрафа по данному налогу (по сделке с ООО "ГрандБилд"), 72 090 рублей налога на добавленную стоимость, 22 051 рубля 81 копейки пеней и 14 418 рублей штрафа по данному налогу (по сделке с ООО "Торгснабресурс") и 33 509 рублей 70 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в отношении налога на прибыль в сумме 172 869 рублей 36 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 327 455 рублей 16 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "ТрансДеталь М" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении 155 593 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость и 47 584 рублей 84 копеек пеней (по сделке с ООО "Перспектива") и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
ООО "ТрансДеталь М" считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (сделки с ООО "Перспектива" носили реальный характер; выставленные контрагентом счета-фактуры соответствуют требованиям действующего налогового законодательства; поставленный ООО "Перспектива" товар был оприходован и реализован Обществом). Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости Общества и его контрагента.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Инспекция не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требования Общества (за исключением эпизода о признании недействительным решения налогового органа о доначислении штрафа по налогу на доходы физических лиц) и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Инспекция считает, что суды неправильно применили статьи 165, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, Общество не подтвердило право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "ЖелДорОбеспечение", ООО "ГрандБилд", ООО "Торгснабресурс", ООО "СервисМонтаж" и ООО "ТехноПрогресс", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик документально не подтвердил факт поставки товара от спорных контрагентов в его адрес, так как товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт перевозки товара, в материалах дела отсутствуют. Инспекция указывает, что ООО "ТрансДеталь М" неправомерно отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "Перспектива", поскольку не приобретало у него спорный товар. Налоговый орган считает, что Общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.
ООО "ТрансДеталь М", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТрансДеталь М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 24.03.2014 N 10-14/11.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.06.2014 N 10-14/8 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в виде штрафа в сумме 231 406 рублей 16 копеек за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость) и в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в виде штрафа в сумме 67 019 рублей 40 копеек). Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 808 655 рублей и налог на прибыль в сумме 196 915 рублей 80 копеек и соответствующие пени в общей сумме 578 170 рублей 76 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.10.2014 N 13-15-05/10201@ решение нижестоящего налогового органа частично отменено: доначисленная сумма налога на прибыль уменьшена до 177 446 рублей 60 копеек.
Общество частично не согласилось с решением Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)