Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.......... общества с ограниченной ответственностью "Алан" И.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N... г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 08.12.2015.......... ООО "Алан" И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заявитель в жалобе просит решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2016 отменить ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что все процессуальные действия проводились в рамках административного расследования в отношении ООО "Алан", в ходе которого установлена также вина.......... И. Полагает, что административным органом вина.......... ООО "Алан" И. в совершении административного правонарушения доказана.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 3.3 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 12).
Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12).
В соответствии со ст. 26 указанного Закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом при его рассмотрении, что 20.07.2015 в 15 часов 00 минут.......... ООО "Алан" И. по месту осуществления деятельности ООО "Алан" в магазине, расположенном по адресу:.........., осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В связи с данным фактом по результатам административного расследования в отношении ООО "Алан" 05.10.2015 в отношении.......... И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, N....
20.07.2015 при проведении осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Алан", по адресу:.........., магазин, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно 30 бутылок водки объемом по 0,5 литров (протокол осмотра N..., протокол изъятия N...). Также наложен арест на немаркированную алкогольную продукцию, а именно 151 бутылка водки объемом по 0,5 литров (протокол ареста N...).
Согласно заключению эксперта N... от 25.08.2015 федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией, изготовлены не производством ФГУП "Гознак".
05 октября 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении.......... ООО "Алан" И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств виновности.......... ООО "Алан" И. в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом указал, что административное расследование проводилось в отношении ООО "Алан", тогда как в отношении должностного лица ООО "Алан" И. административное расследование не проводилось, соответственно доказательства в отношении И. не собирались.
Действительно по материалам дела административное расследование было возбуждено лишь в отношении ООО "Алан (определение N... от 20.07.2015), в рамках которого были произведены все процессуальные действия и сбор доказательств.
Между тем, согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае И. является.......... ООО "Алан", который согласно п. п. 5.3, 5.3.4 Общества является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет оперативное руководство работой, несет ответственность за деятельность Общества.
Как уже указано выше, ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, как для юридических лиц, так и для должностных лиц.
Данные положения процессуальных норм при вынесении решения судом второй инстанции не учтены.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, как следует из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении.......... ООО "Алан" И. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу В. - удовлетворить.
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.......... общества с ограниченной ответственностью "Алан" И. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.......... общества с ограниченной ответственностью "Алан" И. возвратить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.08.2016 N 4А-387/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 4а-387-16
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.......... общества с ограниченной ответственностью "Алан" И.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N... г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 08.12.2015.......... ООО "Алан" И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заявитель в жалобе просит решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2016 отменить ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что все процессуальные действия проводились в рамках административного расследования в отношении ООО "Алан", в ходе которого установлена также вина.......... И. Полагает, что административным органом вина.......... ООО "Алан" И. в совершении административного правонарушения доказана.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 3.3 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 12).
Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12).
В соответствии со ст. 26 указанного Закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом при его рассмотрении, что 20.07.2015 в 15 часов 00 минут.......... ООО "Алан" И. по месту осуществления деятельности ООО "Алан" в магазине, расположенном по адресу:.........., осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В связи с данным фактом по результатам административного расследования в отношении ООО "Алан" 05.10.2015 в отношении.......... И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, N....
20.07.2015 при проведении осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Алан", по адресу:.........., магазин, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно 30 бутылок водки объемом по 0,5 литров (протокол осмотра N..., протокол изъятия N...). Также наложен арест на немаркированную алкогольную продукцию, а именно 151 бутылка водки объемом по 0,5 литров (протокол ареста N...).
Согласно заключению эксперта N... от 25.08.2015 федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией, изготовлены не производством ФГУП "Гознак".
05 октября 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении.......... ООО "Алан" И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств виновности.......... ООО "Алан" И. в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом указал, что административное расследование проводилось в отношении ООО "Алан", тогда как в отношении должностного лица ООО "Алан" И. административное расследование не проводилось, соответственно доказательства в отношении И. не собирались.
Действительно по материалам дела административное расследование было возбуждено лишь в отношении ООО "Алан (определение N... от 20.07.2015), в рамках которого были произведены все процессуальные действия и сбор доказательств.
Между тем, согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае И. является.......... ООО "Алан", который согласно п. п. 5.3, 5.3.4 Общества является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет оперативное руководство работой, несет ответственность за деятельность Общества.
Как уже указано выше, ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, как для юридических лиц, так и для должностных лиц.
Данные положения процессуальных норм при вынесении решения судом второй инстанции не учтены.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, как следует из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении.......... ООО "Алан" И. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу В. - удовлетворить.
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.......... общества с ограниченной ответственностью "Алан" И. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.......... общества с ограниченной ответственностью "Алан" И. возвратить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)