Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Логуновой К.В. по доверенности от 09.01.2017
от 3-го лица: Петровой Т.В. по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6080/2017) ИП Миховича Федора Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-75125/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ИП Миховича Федора Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области
3-е лицо: УФНС России по Ленинградской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Михович Федор Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.06.2016 N 6003 о приостановлении операций по счету 4080281072706001914 в филиале N 7806 ПАО "ВТБ24" за не предоставление налоговой декларации в налоговый орган.
Решением суда от 02.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.
Предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области 21.06.2016 принято Решение N 6003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за непредставление Заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Налогоплательщик, не согласившись с Решением налогового органа, обратился с жалобой в УФНС России по Ленинградской области. Решением УФНС России по Ленинградской области от 24.10.2016 N 16-21-05/15242@ жалоба ИП Миховича Ф.И. оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
Таким образом, приостановить операции по счетам Инспекция имеет право:
- - для обеспечения уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов (пункт 1 и пункт 2 статьи 76 НК РФ);
- - в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 3 статьи 76 НК РФ);
- - в случае непредставления налоговым агентом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган (пункт 3.2 статьи 76 НК РФ);
- - в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.
Следовательно, для применения пункта 3 статьи 76 НК РФ назначение и проведение соответствующей налоговой проверки не требуется, а данная мера применяется в случае непредставления налоговой декларации в установленный срок. Указанная мера носит не обеспечительный, а организационный характер, так как предусматривает приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, независимо от наличия, либо отсутствия задолженности перед бюджетом.
Верховный суд в Определении от 04.04.2016 N 308-КГ16-2228 по делу N А53-2458/2014 указал, что налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика при непредставлении декларации в срок, установленный пунктом 3 статьи 398 НК РФ, вне зависимости от факта уплаты налога.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что довод налогоплательщика о возможности приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке только после вынесения решения о взыскании налога, не основан на нормах права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Михович Ф.И. зарегистрирован и поставлен на налоговый учет 19.01.2012 как индивидуальный предприниматель в Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу и имеет согласно ОКВЭД основной вид деятельности - "покупка и продажа собственного недвижимого имущества".
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Фактами и обстоятельствами, свидетельствующими о наличии признаков предпринимательской деятельности, являются, в частности: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации (при этом отсутствие прибыли не исключает возможности оценки деятельности в качестве предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью такой деятельности, а не ее обязательным результатом); хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
В целях осуществления контроля по исчислению и уплате земельного налога налоговые органы руководствуются сведениями о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, представляемыми с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как видно из материалов дела, согласно представленным Управлением Росреестра по Ленинградской области, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, сведениям в 2014 году Заявителю принадлежали на праве собственности 175 земельных участков, имеющих категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства".
Согласно материалам дела за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 ИП у Миховича Ф.И. выбыло из владения 39 земельных участков, имеющих категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства", что подтверждается данными Росреестра.
Кроме того, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Заявителем зарегистрировано право собственности на 27 земельных участков, расположенных на территории Гатчинского района. По данным, имеющимся в налоговом органе предыдущий правообладатель 25 земельных участков - ЗАО "Искра" ИНН 4719005051.
Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе ЕГРЮЛ, Михович Ф.И. является директором ЗАО "Искра".
Анализ выписки филиала N 7806 ВТБ 24 (ПАО) по расчетному счету ИП Миховича Ф.И. за 2014 - 2015 г.г. показал, что денежные средства, связанные с реализацией земельных участков поступили на счет Заявителя в 2014 г. в сумме 500 000 руб., 2015 году в сумме 52 637 300 руб.
Доходы, полученные от реализации земельных участков, которые не использовались индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ. Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма 3-НДФЛ) с нулевыми показателями.
Налогоплательщик поставлен на налоговый учет 19.01.2012 как индивидуальный предприниматель в Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу с применением специального налогового режима, упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - доход. Из анализа представленной отчетности установлено, что полученный доход от продажи земельных участков отражен Заявителем в составе доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в налоговых декларациях за 2014 и 2015 год. Данный факт налогоплательщиком не отрицается.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик самостоятельно декларирует доход по виду деятельности - подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код вида деятельности по ОКВЭД 70.1).
Как правильно указал суд, указанные факты в совокупности свидетельствуют о непосредственном использовании ИП Миховичем Ф.И. земельных участков в предпринимательской деятельности (приобретение для дальнейшей перепродажи), то есть для систематического извлечения прибыли.
Доказательств, указывающих на обратное, Заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 394 НК РФ земельные участки предоставляются для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан при условии соблюдения целевого назначения земельного участка.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ИП Михович Ф.И. не представил доказательств того, что спорные земельные участки, принадлежащие Заявителю, являются имуществом, предназначенным для личного, семейного потребления, а также для создания дачного некоммерческого партнерства.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены доказательства того, что данные объекты недвижимости предназначены для целей осуществления предпринимательской деятельности, так как приобретались и реализовались ИП Миховичем Ф.И. в целях осуществления заявленного им вида предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.
ИП Михович Ф.И. не представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налоговый орган направить в адрес налогоплательщика требование о предоставлении декларации по земельному налогу, следовательно, как правильно указал суд, довод Заявителя о не направлении налоговым органом в его адрес требования о представлении декларации по земельному налогу за 2014 год, не основан на нормах права.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с предпринимателя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-75125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миховича Федора Ивановича (ИНН 782021019493) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 13АП-6080/2017 ПО ДЕЛУ N А56-75125/2016
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 13АП-6080/2017
Дело N А56-75125/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Логуновой К.В. по доверенности от 09.01.2017
от 3-го лица: Петровой Т.В. по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6080/2017) ИП Миховича Федора Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-75125/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ИП Миховича Федора Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области
3-е лицо: УФНС России по Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Михович Федор Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.06.2016 N 6003 о приостановлении операций по счету 4080281072706001914 в филиале N 7806 ПАО "ВТБ24" за не предоставление налоговой декларации в налоговый орган.
Решением суда от 02.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.
Предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области 21.06.2016 принято Решение N 6003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за непредставление Заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Налогоплательщик, не согласившись с Решением налогового органа, обратился с жалобой в УФНС России по Ленинградской области. Решением УФНС России по Ленинградской области от 24.10.2016 N 16-21-05/15242@ жалоба ИП Миховича Ф.И. оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
Таким образом, приостановить операции по счетам Инспекция имеет право:
- - для обеспечения уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов (пункт 1 и пункт 2 статьи 76 НК РФ);
- - в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 3 статьи 76 НК РФ);
- - в случае непредставления налоговым агентом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган (пункт 3.2 статьи 76 НК РФ);
- - в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.
Следовательно, для применения пункта 3 статьи 76 НК РФ назначение и проведение соответствующей налоговой проверки не требуется, а данная мера применяется в случае непредставления налоговой декларации в установленный срок. Указанная мера носит не обеспечительный, а организационный характер, так как предусматривает приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, независимо от наличия, либо отсутствия задолженности перед бюджетом.
Верховный суд в Определении от 04.04.2016 N 308-КГ16-2228 по делу N А53-2458/2014 указал, что налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика при непредставлении декларации в срок, установленный пунктом 3 статьи 398 НК РФ, вне зависимости от факта уплаты налога.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что довод налогоплательщика о возможности приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке только после вынесения решения о взыскании налога, не основан на нормах права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Михович Ф.И. зарегистрирован и поставлен на налоговый учет 19.01.2012 как индивидуальный предприниматель в Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу и имеет согласно ОКВЭД основной вид деятельности - "покупка и продажа собственного недвижимого имущества".
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Фактами и обстоятельствами, свидетельствующими о наличии признаков предпринимательской деятельности, являются, в частности: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации (при этом отсутствие прибыли не исключает возможности оценки деятельности в качестве предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью такой деятельности, а не ее обязательным результатом); хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
В целях осуществления контроля по исчислению и уплате земельного налога налоговые органы руководствуются сведениями о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, представляемыми с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как видно из материалов дела, согласно представленным Управлением Росреестра по Ленинградской области, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, сведениям в 2014 году Заявителю принадлежали на праве собственности 175 земельных участков, имеющих категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства".
Согласно материалам дела за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 ИП у Миховича Ф.И. выбыло из владения 39 земельных участков, имеющих категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства", что подтверждается данными Росреестра.
Кроме того, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Заявителем зарегистрировано право собственности на 27 земельных участков, расположенных на территории Гатчинского района. По данным, имеющимся в налоговом органе предыдущий правообладатель 25 земельных участков - ЗАО "Искра" ИНН 4719005051.
Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе ЕГРЮЛ, Михович Ф.И. является директором ЗАО "Искра".
Анализ выписки филиала N 7806 ВТБ 24 (ПАО) по расчетному счету ИП Миховича Ф.И. за 2014 - 2015 г.г. показал, что денежные средства, связанные с реализацией земельных участков поступили на счет Заявителя в 2014 г. в сумме 500 000 руб., 2015 году в сумме 52 637 300 руб.
Доходы, полученные от реализации земельных участков, которые не использовались индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ. Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма 3-НДФЛ) с нулевыми показателями.
Налогоплательщик поставлен на налоговый учет 19.01.2012 как индивидуальный предприниматель в Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу с применением специального налогового режима, упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - доход. Из анализа представленной отчетности установлено, что полученный доход от продажи земельных участков отражен Заявителем в составе доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в налоговых декларациях за 2014 и 2015 год. Данный факт налогоплательщиком не отрицается.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик самостоятельно декларирует доход по виду деятельности - подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код вида деятельности по ОКВЭД 70.1).
Как правильно указал суд, указанные факты в совокупности свидетельствуют о непосредственном использовании ИП Миховичем Ф.И. земельных участков в предпринимательской деятельности (приобретение для дальнейшей перепродажи), то есть для систематического извлечения прибыли.
Доказательств, указывающих на обратное, Заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 394 НК РФ земельные участки предоставляются для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан при условии соблюдения целевого назначения земельного участка.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ИП Михович Ф.И. не представил доказательств того, что спорные земельные участки, принадлежащие Заявителю, являются имуществом, предназначенным для личного, семейного потребления, а также для создания дачного некоммерческого партнерства.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены доказательства того, что данные объекты недвижимости предназначены для целей осуществления предпринимательской деятельности, так как приобретались и реализовались ИП Миховичем Ф.И. в целях осуществления заявленного им вида предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.
ИП Михович Ф.И. не представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налоговый орган направить в адрес налогоплательщика требование о предоставлении декларации по земельному налогу, следовательно, как правильно указал суд, довод Заявителя о не направлении налоговым органом в его адрес требования о представлении декларации по земельному налогу за 2014 год, не основан на нормах права.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с предпринимателя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-75125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миховича Федора Ивановича (ИНН 782021019493) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.В.БУДЫЛЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)