Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Борькина Д.А., действующего на основании доверенности от 15.06.2016,
представителя ответчика - Плюснина С.О., действующего на основании доверенности от 10.07.2017, Лихачева А.С., действующего на основании доверенности от 22.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варданян Карине Сейрановны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-3947/2017, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Варданян Карине Сейрановны (ИНН: 434539293450, ОГРН: 304434519400019)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)
о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Варданян Карине Сейрановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2016 N 9971 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Варданян Карине Сейрановна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что спорное помещение овощебазы, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 в предпринимательской деятельности не использовалось, хозяйственная деятельность осуществлялась предпринимателем по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6"а", что подтверждается письмами поставщиков. По адресу г. Киров, ул. Лепсе, 20 Предприниматель арендовала часть помещения у ООО "Вятский привоз" и располагалась там как представитель ООО "Гранат".
Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ИП Варданян К.С. указывает, что единичная продажа объекта недвижимости не является предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Варданян К.С. налоговой декларации по УСНО за 2015 год. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное занижение налоговой базы на сумму дохода, полученного от реализации недвижимого имущества, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2016 N 4540 (т. 1 л.д. 86-99).
15.12.2016 заместителем начальника Инспекции было принято решение N 9971 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить налог по УСНО в сумме 2 550 000 рублей и пени в сумме 198 772 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 20-34).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 28.03.2016 решение Инспекции от 15.12.2016 N 9971 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 35-39).
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что доход, полученный от реализации недвижимого имущества, правомерно включен Инспекцией в доход Предпринимателя от реализации в целях налогообложения по УСНО.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (статья 44 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).
ИП Варданян К.С., применяющей упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения были выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСНО учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).
Варданян Карине Сейрановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2004, в качестве основного вида деятельности заявлена деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; в качестве дополнительных - оптовая торговля сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад; розничная торговля фруктами, овощами и картофелем; оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
Как следует из материалов дела, на основании брачного договора от 07.02.2013 N 43АА0375645, заключенного между супругами Варданян Карине Сейрановной и Варданян Самвелом Мисаковичем по обоюдному согласию супругов с момента подписания брачного контракта личной собственностью Варданян К.С. признается следующее имущество:
- здание овощехранилища, общей площадью 1005,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20 (т. 2 л.д. 12-16).
Согласно информации содержащейся в брачном договоре, указанное здание овощехранилища принадлежит Варданяну Самвелу Мисаковичу на основании договора от 01.08.1997 и свидетельства о государственной регистрации права 43 АБ 320405, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области 05.01.2004, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.01.2004 сделана запись о регистрации:
- земельный участок общей площадью 2338 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20, с разрешенным использованием - для эксплуатации объекта (здания овощехранилища).
Указанный земельный участок принадлежит Варданяну Самвелу Мисаковичу на основании договора купли-продажи земельного участка N 127 от 18.12.2003 и свидетельства о государственной регистрации права 43 АБ 295795, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области 13.01.2004, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2004 сделана запись о регистрации.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Варданян К.С. 04.04.2013.
Исходя из информации, представленной Управлением ЗАГС по Кировской области, Варданян К.С. 16.05.1978 зарегистрирован брак с Варданян С.М., на момент представления сведений в налоговый орган запись о расторжении брака отсутствовала.
На основании договора купли-продажи от 30.10.2015 Варданян К.С. (продавец) продала здание овощехранилища и земельный участок под ним Даровских Д.А., Гурину Р.В. (покупатели). Согласно пункту 2.1 договора вышеуказанное недвижимое имущество оценено сторонами сделки в размере 17 000 000 рублей. Согласно пункту 2.3.2 договора Варданян К.С. подтверждает оплату стоимости недвижимого имущества в размере 11 000 000 рублей путем получения наличных денежных средств от покупателей (т. 2 л.д. 27-32, 108-109).
Оставшаяся сумма в размере 6 000 000 рублей оплачивается Покупателями за счет кредитных денежных средств, путем зачисления на счет Продавца до 03.11.2015.
Согласно протоколу допроса от 06.05.2016 ИП Варданян К.С. подтверждает получение суммы в размере 17 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 (т. 2 л.д. 42-45).
Из протокола допроса Даровских Д.А. от 20.04.2016 также следует, что он подтверждает факт передачи Варданян К.С. данежных средств в сумме 17 000 000 рублей (т. 2 л.д. 60-63).
Факт получения заявителем в 2015 году денежных средств в указанной сумме Предпринимателем в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Таким образом, в 2015 году (период применения УСНО) Варданян К.С. получила доход от реализации недвижимого имущества в сумме 17 000 000 рублей.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что спорное помещение до его передачи в личную собственность Варданян К.С. использовалось ее супругом, также имеющим статус индивидуального предпринимателя Варданян С.М., в целях предпринимательской деятельности для осуществления организации торговли овощами и фруктами, в том числе путем передачи помещения в аренду ООО "Гранат", что подтверждается договором аренды от 18.04.2011, заключенного с ИП Варданян С.М. (арендодателем) (т. 5 л.д. 41). Данное обстоятельство также подтвердили представителями заявителя в судебном заседании.
В 2013 году ИП Варданян К.С. в Инспекцию представлено заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по видам деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, с указанием места осуществления деятельности - г. Киров, ул. Лепсе, д. 20; розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места которых не превышает 5 кв. м, с указанием адреса осуществления деятельности: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20, дата начала осуществления деятельности - с 09.01.2013; оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6а (т. 2 л.д. 138-140).
Налогоплательщиком в Инспекцию представлены декларации по ЕНВД за 1 квартал 2013 года - 04.04.2013, за 2 квартал 2013 года - 08.07.2013, за 3 квартал 2013 года - 09.10.2013, с указанием адреса осуществления деятельности по виду розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20 (т. 2 л.д. 141-159). Нарушений при проверке данных деклараций Инспекцией не установлено.
Таким образом, ИП Варданян К.С., начиная с января 2013 года, в качестве объекта осуществления розничной торговли и места осуществления деятельности по оказанию автотранспортных услуг самостоятельно указывала помещение по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20.
При этом доказательств, свидетельствующих о правах владения, пользования Предпринимателем иными объектами недвижимости по указанному адресу (помимо спорного помещения, находящегося до 04.04.2013 в совместной собственности супругов Варданян, а после - в личной собственности заявителя) в указанный период в материалы дела не представлено.
Согласно данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области, Варданян К.С. 28.03.2013 зарегистрирована в качестве страхователя в связи с осуществлением предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу наемных работников. При этом в заявлении о регистрации в качестве страхователя ИП Варданян К.С. указаны сведения о деятельности заявителя: "розничная торговля по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20" (т. 3 л.д. 94-97).
Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило информацию, согласно которой Варданян К.С. зарегистрирована в качестве страхователя-физического лица. Согласно заявлению Варданян К.С. о регистрации, основной вид деятельности заявителя - розничная торговля фруктами, овощами, картофелем по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 (т. 3 л.д. 81-85).
Согласно документам, представленным в ходе камеральной проверки контрагентом заявителя ООО "РусКондитерПром", установлено, что ИП Варданян К.С. оказывала данной организации услуги по перевозке грузов, что подтверждается договорами-заявками, актами на выполнение работ, услуг, платежными поручениями с назначением платежа "оплата поставщику (а/услуги)", при этом в договорах-заявках в качестве почтового адреса перевозчика указан: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20, то есть адрес, который указан ИП Варданян К.С. при постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по заявленному виду деятельности (т. 2 л.д. 76-96).
ИП Варданян К.С. заключен договор от 15.01.2013 N 34/3 с ООО СХП "Овощевод" на поставку продукции, согласно которому поставщик (ООО СХП "Овощевод") обязуется поставить продукцию, а покупатель (ИП Варданян К.С.) принять и оплачивать товар, количество, ассортимент, цена и порядок расчетов которых, согласованы в соответствии с настоящим договором и указаны в товарно-сопроводительных документах (т. 3 л.д. 146-148).
Согласно представленным данной организаций документов (счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы) ООО СХП "Овощевод" подтверждает поставку в 2013 году в адрес ИП Варданян К.С. товара (свекла, картофель, капуста) по адресу, указанному в товарных накладных (г. Киров, ул. Лепсе, 20). Объем поставленной продукции свидетельствует о том, что данная продукция не предназначалась для личного использования Варданян К.С. (т. 3 л.д. 153-215).
Опрошенный в ходе камеральной проверки сотрудниками УЭБиПК УМВД РФ по Кировской области бывший сотрудник ИП Варданян К.С. Зонов П.В. пояснил, что ИП Варданян К.С. и ИП Варданян С.М. занимались торговлей фруктами и овощами. Как сообщает Зонов П.В., он работал сначала у ИП Варданян С.М., затем у ИП Варданян К.С. водителем на грузовом автомобиле. Данный факт подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы. Свидетель сообщает, что осуществлял перевозку овощей и фруктов, продукция закупалась в г. Санкт-Петербург на плодово-овощных базах и доставлялась на склад по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 (т. 3 л.д. 98-99).
Из объяснений Гадимова М.А.о. следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по розничной торговле фруктами и овощами, в течение 3-4 лет (до конца лета 2013 года) приобретал продукцию на овощной базе по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20. Товар приобретался Гадимовым М.А.о. практически каждый день небольшими партиями, документы на отгруженный товар отпускались в 2013 году ИП Варданян К.С. (т. 3 л.д. 103-105).
В материалы дела представлены протоколы допросов Питиримова А.А., Перевозчикова А.А., Коротаевой Е.Н., в которых указанные лица подтверждают, что работали на овощебазе, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20, до осени 2013 года (т. 3 л.д. 106-108, 109-111, 120-124).
Оричевское РАЙПО также подтверждает приобретение товара у ИП Варданян К.С., представив в подтверждение товарный чек от 07.03.2013. Согласно данному документу организацией приобретена зелень на сумму 264 рублей, на которую имеется соответствующий сертификат продукции, подлинник которого находится по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 (т. 2 л.д. 173-174).
Из имеющихся в Инспекции документов следует, что ИП Варданян К.С. заключен договор от 16.10.2012 с ОАО КБ "Хлынов" на обслуживание клиента в системе "iBank", согласно которого Клиент (ИП Варданян К.С.) принимает порядок и условия электронного документооборота путем присоединения к Правилам по работе системы "Интернет-банк" в ОАО КБ "Хлынов". В соответствии с договором Клиент обязан обеспечить конфиденциальность сгенерированных ключей электронной цифровой подписи - ЭЦП (т. 3 л.д. 21-22).
Согласно сертификату открытого ключа ЭЦП 18.10.2012 указан телефон, факс Варданян К.С., идентификатор ключа, дата начала действия ключа - 18.10.2012, дата окончания - 18.10.2014 (т. 3 л.д. 24-25).
Исходя из анализа распечатки истории входа клиента в систему "Интернет - Банк" ОАО КБ "Хлынов" в период 01.01.2013 по 31.12.2013, следует, что ИП Варданян К.С. в данный период активно использовала систему "Интернет-Банк" с использованием ЭЦП (т. 3 л.д. 26-79).
ПАО междугородней и международной связи электрической связи "Ростелеком" сообщает, что абонентский номер, указанный Варданян К.С. для создания сертификата открытого ключа ЭЦП в системе "Интернет-Банк", в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 зарегистрирован на Варданян С.М. по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20. Оплата за услуги связи по данному абонентскому номеру в период с 12.02.2013 по 31.12.2013 производилась Варданян К.С, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 2-3, 10-17).
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение использовалось ИП Варданян К.С. для осуществления предпринимательской деятельности.
В этой связи денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем Варданян К.С. при реализации объекта недвижимого имущества должны учитываться в доходах налогоплательщика при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе ссылаясь на письма поставщиков заявитель указывает, что спорное помещение овощебазы, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 в предпринимательской деятельности не использовалось, хозяйственная деятельность фактически осуществлялась Предпринимателем по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6"а". Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку контрагенты в оформляемых ими первичных документах указывают в отношении делового партнера (в данном случае - ИП Варданян К.С.) только ту информацию, которая получена ими непосредственно от данного партнера и отражена в договорах и документах самого Предпринимателя, т.е. информация контрагентов об ошибочности адреса Предпринимателя также основана исключительно на сообщении заявителя о якобы допущенной им ошибке и не подтверждается иными объективными данными.
Довод Предпринимателя о том, что по адресу г. Киров, ул. Лепсе, 20 она арендовала часть помещения у ООО "Вятский привоз" и располагалась там как представитель ООО "Гранат", отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельств осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщиком по спорному адресу, установленных в ходе рассмотрения дела не опровергает.
Довод заявителя о том, что в декабре 2012 года из спорного помещения было вывезено холодильное оборудование и размещено по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6 "а", отклоняется апелляционным судом, поскольку не исключает возможности использования в хозяйственной деятельности спорного помещения в отсутствие холодильного оборудования и осуществления заявителем деятельности по нескольким адресам.
В дополнении к апелляционной жалобе ИП Варданян К.С. указывает, что единичная продажа объекта недвижимости не является предпринимательской деятельностью, в связи с чем полученный доход не подлежит налогообложению по УСНО. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ИП Варданян К.С. использовала имущество в своей предпринимательской деятельности, соответственно, продажа этого помещения рассматривается как продажа имущества, используемого в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем в материалы дела не представлено.
Таким образом, доначисление единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2015 год в сумме 2 550 000 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 27.09.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей на основании платежного поручения N 321 от 13.10.2017.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-3947/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варданян Карине Сейрановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 02АП-8461/2017 ПО ДЕЛУ N А28-3947/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N А28-3947/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Борькина Д.А., действующего на основании доверенности от 15.06.2016,
представителя ответчика - Плюснина С.О., действующего на основании доверенности от 10.07.2017, Лихачева А.С., действующего на основании доверенности от 22.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варданян Карине Сейрановны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-3947/2017, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Варданян Карине Сейрановны (ИНН: 434539293450, ОГРН: 304434519400019)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)
о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Варданян Карине Сейрановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2016 N 9971 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Варданян Карине Сейрановна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что спорное помещение овощебазы, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 в предпринимательской деятельности не использовалось, хозяйственная деятельность осуществлялась предпринимателем по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6"а", что подтверждается письмами поставщиков. По адресу г. Киров, ул. Лепсе, 20 Предприниматель арендовала часть помещения у ООО "Вятский привоз" и располагалась там как представитель ООО "Гранат".
Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ИП Варданян К.С. указывает, что единичная продажа объекта недвижимости не является предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Варданян К.С. налоговой декларации по УСНО за 2015 год. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное занижение налоговой базы на сумму дохода, полученного от реализации недвижимого имущества, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2016 N 4540 (т. 1 л.д. 86-99).
15.12.2016 заместителем начальника Инспекции было принято решение N 9971 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить налог по УСНО в сумме 2 550 000 рублей и пени в сумме 198 772 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 20-34).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 28.03.2016 решение Инспекции от 15.12.2016 N 9971 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 35-39).
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что доход, полученный от реализации недвижимого имущества, правомерно включен Инспекцией в доход Предпринимателя от реализации в целях налогообложения по УСНО.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (статья 44 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).
ИП Варданян К.С., применяющей упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения были выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСНО учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).
Варданян Карине Сейрановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2004, в качестве основного вида деятельности заявлена деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; в качестве дополнительных - оптовая торговля сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад; розничная торговля фруктами, овощами и картофелем; оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
Как следует из материалов дела, на основании брачного договора от 07.02.2013 N 43АА0375645, заключенного между супругами Варданян Карине Сейрановной и Варданян Самвелом Мисаковичем по обоюдному согласию супругов с момента подписания брачного контракта личной собственностью Варданян К.С. признается следующее имущество:
- здание овощехранилища, общей площадью 1005,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20 (т. 2 л.д. 12-16).
Согласно информации содержащейся в брачном договоре, указанное здание овощехранилища принадлежит Варданяну Самвелу Мисаковичу на основании договора от 01.08.1997 и свидетельства о государственной регистрации права 43 АБ 320405, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области 05.01.2004, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.01.2004 сделана запись о регистрации:
- земельный участок общей площадью 2338 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20, с разрешенным использованием - для эксплуатации объекта (здания овощехранилища).
Указанный земельный участок принадлежит Варданяну Самвелу Мисаковичу на основании договора купли-продажи земельного участка N 127 от 18.12.2003 и свидетельства о государственной регистрации права 43 АБ 295795, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области 13.01.2004, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2004 сделана запись о регистрации.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Варданян К.С. 04.04.2013.
Исходя из информации, представленной Управлением ЗАГС по Кировской области, Варданян К.С. 16.05.1978 зарегистрирован брак с Варданян С.М., на момент представления сведений в налоговый орган запись о расторжении брака отсутствовала.
На основании договора купли-продажи от 30.10.2015 Варданян К.С. (продавец) продала здание овощехранилища и земельный участок под ним Даровских Д.А., Гурину Р.В. (покупатели). Согласно пункту 2.1 договора вышеуказанное недвижимое имущество оценено сторонами сделки в размере 17 000 000 рублей. Согласно пункту 2.3.2 договора Варданян К.С. подтверждает оплату стоимости недвижимого имущества в размере 11 000 000 рублей путем получения наличных денежных средств от покупателей (т. 2 л.д. 27-32, 108-109).
Оставшаяся сумма в размере 6 000 000 рублей оплачивается Покупателями за счет кредитных денежных средств, путем зачисления на счет Продавца до 03.11.2015.
Согласно протоколу допроса от 06.05.2016 ИП Варданян К.С. подтверждает получение суммы в размере 17 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 (т. 2 л.д. 42-45).
Из протокола допроса Даровских Д.А. от 20.04.2016 также следует, что он подтверждает факт передачи Варданян К.С. данежных средств в сумме 17 000 000 рублей (т. 2 л.д. 60-63).
Факт получения заявителем в 2015 году денежных средств в указанной сумме Предпринимателем в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Таким образом, в 2015 году (период применения УСНО) Варданян К.С. получила доход от реализации недвижимого имущества в сумме 17 000 000 рублей.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что спорное помещение до его передачи в личную собственность Варданян К.С. использовалось ее супругом, также имеющим статус индивидуального предпринимателя Варданян С.М., в целях предпринимательской деятельности для осуществления организации торговли овощами и фруктами, в том числе путем передачи помещения в аренду ООО "Гранат", что подтверждается договором аренды от 18.04.2011, заключенного с ИП Варданян С.М. (арендодателем) (т. 5 л.д. 41). Данное обстоятельство также подтвердили представителями заявителя в судебном заседании.
В 2013 году ИП Варданян К.С. в Инспекцию представлено заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по видам деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, с указанием места осуществления деятельности - г. Киров, ул. Лепсе, д. 20; розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места которых не превышает 5 кв. м, с указанием адреса осуществления деятельности: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20, дата начала осуществления деятельности - с 09.01.2013; оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6а (т. 2 л.д. 138-140).
Налогоплательщиком в Инспекцию представлены декларации по ЕНВД за 1 квартал 2013 года - 04.04.2013, за 2 квартал 2013 года - 08.07.2013, за 3 квартал 2013 года - 09.10.2013, с указанием адреса осуществления деятельности по виду розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20 (т. 2 л.д. 141-159). Нарушений при проверке данных деклараций Инспекцией не установлено.
Таким образом, ИП Варданян К.С., начиная с января 2013 года, в качестве объекта осуществления розничной торговли и места осуществления деятельности по оказанию автотранспортных услуг самостоятельно указывала помещение по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20.
При этом доказательств, свидетельствующих о правах владения, пользования Предпринимателем иными объектами недвижимости по указанному адресу (помимо спорного помещения, находящегося до 04.04.2013 в совместной собственности супругов Варданян, а после - в личной собственности заявителя) в указанный период в материалы дела не представлено.
Согласно данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области, Варданян К.С. 28.03.2013 зарегистрирована в качестве страхователя в связи с осуществлением предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу наемных работников. При этом в заявлении о регистрации в качестве страхователя ИП Варданян К.С. указаны сведения о деятельности заявителя: "розничная торговля по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20" (т. 3 л.д. 94-97).
Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило информацию, согласно которой Варданян К.С. зарегистрирована в качестве страхователя-физического лица. Согласно заявлению Варданян К.С. о регистрации, основной вид деятельности заявителя - розничная торговля фруктами, овощами, картофелем по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 (т. 3 л.д. 81-85).
Согласно документам, представленным в ходе камеральной проверки контрагентом заявителя ООО "РусКондитерПром", установлено, что ИП Варданян К.С. оказывала данной организации услуги по перевозке грузов, что подтверждается договорами-заявками, актами на выполнение работ, услуг, платежными поручениями с назначением платежа "оплата поставщику (а/услуги)", при этом в договорах-заявках в качестве почтового адреса перевозчика указан: г. Киров, ул. Лепсе, д. 20, то есть адрес, который указан ИП Варданян К.С. при постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по заявленному виду деятельности (т. 2 л.д. 76-96).
ИП Варданян К.С. заключен договор от 15.01.2013 N 34/3 с ООО СХП "Овощевод" на поставку продукции, согласно которому поставщик (ООО СХП "Овощевод") обязуется поставить продукцию, а покупатель (ИП Варданян К.С.) принять и оплачивать товар, количество, ассортимент, цена и порядок расчетов которых, согласованы в соответствии с настоящим договором и указаны в товарно-сопроводительных документах (т. 3 л.д. 146-148).
Согласно представленным данной организаций документов (счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы) ООО СХП "Овощевод" подтверждает поставку в 2013 году в адрес ИП Варданян К.С. товара (свекла, картофель, капуста) по адресу, указанному в товарных накладных (г. Киров, ул. Лепсе, 20). Объем поставленной продукции свидетельствует о том, что данная продукция не предназначалась для личного использования Варданян К.С. (т. 3 л.д. 153-215).
Опрошенный в ходе камеральной проверки сотрудниками УЭБиПК УМВД РФ по Кировской области бывший сотрудник ИП Варданян К.С. Зонов П.В. пояснил, что ИП Варданян К.С. и ИП Варданян С.М. занимались торговлей фруктами и овощами. Как сообщает Зонов П.В., он работал сначала у ИП Варданян С.М., затем у ИП Варданян К.С. водителем на грузовом автомобиле. Данный факт подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы. Свидетель сообщает, что осуществлял перевозку овощей и фруктов, продукция закупалась в г. Санкт-Петербург на плодово-овощных базах и доставлялась на склад по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 (т. 3 л.д. 98-99).
Из объяснений Гадимова М.А.о. следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по розничной торговле фруктами и овощами, в течение 3-4 лет (до конца лета 2013 года) приобретал продукцию на овощной базе по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20. Товар приобретался Гадимовым М.А.о. практически каждый день небольшими партиями, документы на отгруженный товар отпускались в 2013 году ИП Варданян К.С. (т. 3 л.д. 103-105).
В материалы дела представлены протоколы допросов Питиримова А.А., Перевозчикова А.А., Коротаевой Е.Н., в которых указанные лица подтверждают, что работали на овощебазе, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20, до осени 2013 года (т. 3 л.д. 106-108, 109-111, 120-124).
Оричевское РАЙПО также подтверждает приобретение товара у ИП Варданян К.С., представив в подтверждение товарный чек от 07.03.2013. Согласно данному документу организацией приобретена зелень на сумму 264 рублей, на которую имеется соответствующий сертификат продукции, подлинник которого находится по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 (т. 2 л.д. 173-174).
Из имеющихся в Инспекции документов следует, что ИП Варданян К.С. заключен договор от 16.10.2012 с ОАО КБ "Хлынов" на обслуживание клиента в системе "iBank", согласно которого Клиент (ИП Варданян К.С.) принимает порядок и условия электронного документооборота путем присоединения к Правилам по работе системы "Интернет-банк" в ОАО КБ "Хлынов". В соответствии с договором Клиент обязан обеспечить конфиденциальность сгенерированных ключей электронной цифровой подписи - ЭЦП (т. 3 л.д. 21-22).
Согласно сертификату открытого ключа ЭЦП 18.10.2012 указан телефон, факс Варданян К.С., идентификатор ключа, дата начала действия ключа - 18.10.2012, дата окончания - 18.10.2014 (т. 3 л.д. 24-25).
Исходя из анализа распечатки истории входа клиента в систему "Интернет - Банк" ОАО КБ "Хлынов" в период 01.01.2013 по 31.12.2013, следует, что ИП Варданян К.С. в данный период активно использовала систему "Интернет-Банк" с использованием ЭЦП (т. 3 л.д. 26-79).
ПАО междугородней и международной связи электрической связи "Ростелеком" сообщает, что абонентский номер, указанный Варданян К.С. для создания сертификата открытого ключа ЭЦП в системе "Интернет-Банк", в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 зарегистрирован на Варданян С.М. по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20. Оплата за услуги связи по данному абонентскому номеру в период с 12.02.2013 по 31.12.2013 производилась Варданян К.С, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 2-3, 10-17).
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение использовалось ИП Варданян К.С. для осуществления предпринимательской деятельности.
В этой связи денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем Варданян К.С. при реализации объекта недвижимого имущества должны учитываться в доходах налогоплательщика при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе ссылаясь на письма поставщиков заявитель указывает, что спорное помещение овощебазы, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 20 в предпринимательской деятельности не использовалось, хозяйственная деятельность фактически осуществлялась Предпринимателем по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6"а". Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку контрагенты в оформляемых ими первичных документах указывают в отношении делового партнера (в данном случае - ИП Варданян К.С.) только ту информацию, которая получена ими непосредственно от данного партнера и отражена в договорах и документах самого Предпринимателя, т.е. информация контрагентов об ошибочности адреса Предпринимателя также основана исключительно на сообщении заявителя о якобы допущенной им ошибке и не подтверждается иными объективными данными.
Довод Предпринимателя о том, что по адресу г. Киров, ул. Лепсе, 20 она арендовала часть помещения у ООО "Вятский привоз" и располагалась там как представитель ООО "Гранат", отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельств осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщиком по спорному адресу, установленных в ходе рассмотрения дела не опровергает.
Довод заявителя о том, что в декабре 2012 года из спорного помещения было вывезено холодильное оборудование и размещено по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 6 "а", отклоняется апелляционным судом, поскольку не исключает возможности использования в хозяйственной деятельности спорного помещения в отсутствие холодильного оборудования и осуществления заявителем деятельности по нескольким адресам.
В дополнении к апелляционной жалобе ИП Варданян К.С. указывает, что единичная продажа объекта недвижимости не является предпринимательской деятельностью, в связи с чем полученный доход не подлежит налогообложению по УСНО. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ИП Варданян К.С. использовала имущество в своей предпринимательской деятельности, соответственно, продажа этого помещения рассматривается как продажа имущества, используемого в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем в материалы дела не представлено.
Таким образом, доначисление единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2015 год в сумме 2 550 000 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 27.09.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей на основании платежного поручения N 321 от 13.10.2017.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-3947/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варданян Карине Сейрановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)