Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 года по делу N А76-13609/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" - Зенкина М.Г. (доверенность N 5ДФО/2015 от 14.04.2015), Синельников А.А. (доверенность N 4/ДФО/2016 от 01.02.2016);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Шагеева А.З. (доверенность 05-24/041463 от 30.12.2015), Мартынова Г.Ю. (доверенность N 05-24/032516 от 26.10.2015), Бархатова Л.Б. (доверенность 05-24/03646 от 24.11.2015).
02.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО "Девелопмен Финанс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 15.01.2015 в части начисления налога на прибыль 2 090 399 руб. и 18 813 587 руб., пени - 4 687 463,26 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начислении штрафа 8 361 594 руб., уменьшении размера убытков за 2011 год на 40 601 416 руб.
Решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Сделан вывод о завышении убытков 2011 года, занижения базы налога на прибыль на сумму дисконта в 48 699 977,97 руб., возникшего при уступке права требования задолженности общества с ограниченной ответственности "АкадемСтройПроект Финанс" (далее - ООО "АкадемСтройПроект Финанс") в размере 715 088 277,97 руб. переуступленной фирме "Agunta Trading Limited" (Кипр) за 666 308 300 руб.
Инспекцией сделан вывод об отсутствии деловой цели в заключении сделки, ее экономической невыгодности для плательщика, фиктивности сделки, т.к. учредителями и руководителями юридических лиц, участвующих в расчетах, являются одни и те же лица.
Выводы налогового органа неверны, все участвующие в расчетах юридические лица имеют государственную регистрацию, основным видом деятельности плательщика является привлечение заемных и иных денежных средств, выдача займов под большие проценты. При этом он покупает и продает долги иных лиц с дисконтом и без.
С июня 2010 года по август 2011 года заявитель приобрел право требования на задолженность ООО "АкадемСтройПроект Финанс" на общую сумму 715 008 277,97 руб. с дисконтом. В дальнейшем выяснилось, что полученная оплата от должника в полном размере получена быть не может ввиду ухудшения его финансового положения. В это же время у плательщика возникла обязанность по возврату заемных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" (далее - ООО "Центр управления проектами") и физического лица Крикун А.А., которыми были заявлены претензии.
С целью минимизации убытков им было принято решение о реализации задолженности ООО "АкадемСтройПроект Финанс" третьим лицам и расчетом с кредиторами полученными денежными средствами. 25.08.2011 с фирмой "Agunta Trading Limited" заключен договор уступки права требования при наличии дисконта 48 699 977,97 руб., получены денежные средства, которые переданы кредиторам.
Размер дисконта составляет менее 7% от суммы сделки, что ниже ставки рефинансирования и соответствует обычаям делового оборота. Сделка была разовой и экономически обусловлена необходимостью расчета с кредиторами, ее совершение одобрено учредителем. Налоговый орган не доказал согласованность лиц, участвующих в расчетах, иностранная фирма по отношению к плательщику не является взаимозависимой, а обстоятельства, связанные с расчетами на территории Российской Федерации, не влияют на результаты налогооблагаемой сделки.
Не подтверждено, что взыскание плательщиком долга с ООО "АкадемСтройПроект Финанс" в судебном порядке и исполнительное производство принесло бы большую выгоду чем уступка права требования, не доказана фиктивность сделки с ООО "АкадемСтройПроект Финанс" (т. 1 л.д. 3-21).
Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки и решением (т. 7 л.д. 1-16, т. 8 л.д. 95-113, т. 10 л.д. 1-3, 26-39).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
В ходе налоговой проверки проанализировано движение денежных потоков, установлено, что задолженность ООО "АкадемСтройПроект Финанс" перед плательщиком возникла в результате уступок ему прав требования к этому лицу от ООО "Центр управления проектами" и Крикун А.А. по целевым займам.
Учредителем плательщика является ООО "Инвестиционная венчурная компания", учредителем которой является Крикун А.А. и Крикун Е.В., учредителями ООО "Центр управления проектами" также являются члены семьи Крикун, учредителями ООО "АкадемСтройПроект Финанс" являются ООО "Инвестиционная венчурная компания" и Крикун А.А. Те же лица являются учредителями и руководителями других юридических лиц, принимающих участие в движении денежных средств - обществ с ограниченной ответственностью "Детский досуговый центр "Камильфо", "Новый континент", "Инженерная компания "Стройком", "Стройхолдинг", "Уральская компания Пифагор". Участником расчетов между этими лицами является также фирма "Agunta Trading Limited".
Судом сделан вывод об отсутствии деловой цели в совершении сделок, т.к. плательщику было известно о невозможности погашения ООО "АкадемСтройПроект Финанс" просроченной задолженности, нет доказательств подтверждающих деловую переписку между сторонами договора, наличия у контрагента деловой репутации. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд признал поведение плательщика недобросовестными (т. 10 л.д. 136-145).
08.12.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Суд пришел к неправильному выводу о занижении базы налога прибыль предъявлением неподтвержденных убытков и недобросовестности плательщика.
В ходе рассмотрения установлены обстоятельства, которые опровергают эти выводы:
-задолженность ООО "АкадемСтройПроект Финанс" перед плательщиком возникла после уступки права требования к этому лицу со стороны ООО "Центр управления проектами" и Крикун А.А. и целевых займов, что подтверждено документами,
-заключение договора уступки права требования между плательщиком и "Agunta Trading Limited" и получение по нему оплаты дало возможность рассчитаться с этими кредиторами.
Неосновательная налоговая выгода от совершения этой сделки не получена, ее реальность под сомнение не ставится. Неосновательно отказано в проведении ценовой экспертизы для установления правомерности применения дисконта. Взаимозависимость участников сделок на территории Российской Федерации не повлияла на совершение спорной сделки с "Agunta Trading Limited", не установлено "круговое" движение денежных средств, не дана оценка экономического содержания совершенной сделки. Установив завышение расходов, налоговый орган был обязан уменьшить размер налоговой базы (т. 11 л.д. 6-9).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном решении.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ООО "Девелопмен Финанс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.12.2010, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов, его учредителем является ООО "Инвестиционная венчурная компания" (т. 1 л.д. 27-36).
Плательщик заключил договоры цессии с ООО "Центр управления проектами" и Крикун А.А. о приобретении задолженности ООО "АкадемСтройПроект Финанс" перед этими лицами (т. 4 л.д. 12-28), в дальнейшем кредиторами заявлены претензии об уплате (т. 2 л.д. 96-98).
25.08.2011 общество заключило договор уступки права требования с фирмой "Agunta Trading Limited" (Кипр), передав за 666 308 300 руб. право требования долга с кредитора ООО "АкадемСтройПроект Финанс" (т. 2 л.д. 1-6), 25.09.2011 направлено уведомление об уступке (т. 2 л.д. 7), составлен акт передачи документов новому кредитору (т. 2 л.д. 9-40). Решение о совершении сделки одобрено учредителем общества (т. 2 л.д. 112).
Дисконт в связи с уступкой права требования отражен как убыток в декларации по налогу на прибыль за 2011 год, в отчетах о прибылях и убытках общества (т. 2 л.д. 71-72).
Инспекцией проведена выездная проверка, составлен акт N 60 от 21.11.2014 (т. 1 л.д. 89-113).
Получены сведения об учредителях обществ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 9 л.д. 6-136).
Допрошенная в качестве свидетеля Пузынина Л.В. показала, что являлась руководителем финансового управления ООО УК "Стройком", подтвердила приобретение задолженности ООО "АкадемСтройПроект Финанс", ее продажу "Agunta Trading Limited" по причине финансовых сложностей (т. 4 л.д. 68).
Свидетель Кушабаев Д.М. показал, что ему предложили стать доверенным лицом "Agunta Trading Limited" при заключении договора. Чем занимается организация он не знает, доверенность за подписание договора ему оформлял Ячменев С.В. (т. 4 л.д. 72-74).
Кагирова Г.Ф. показала, что является директором ООО "Инвестиционная венчурная компания" и учредителем ООО "Девелопмен Финанс", подтвердила одобрение заключения договора уступки права требования (т. 4 л.д. 78-79).
15.01.2015 вынесено решение N 3 о начислении налога на прибыль, пени, штрафа. Сделан вывод о занижении базы налога на прибыль на сумму убытков в виде дисконта при уступке права требования компании "Agunta Trading Limited" (Кипр) (т. 1 л.д. 114-140).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001945 от 05.05.2015 решение инспекции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 143-154).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства, признав законным выводы инспекции об отсутствии основания для включения в убытки суммы дисконта по уступке права требования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности плательщика, не выгодности сделки для общества.
По ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По п. п. 7 п. 2 ст. 267 НК РФ к внереализационным расходам относятся убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса. Налоговая база уменьшается на сумму убытков, в связи, с чем общество получает налоговую выгоду, дающей ему на уменьшение на суммы убытком налоговой базы последующих налоговых периодов.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Выводы инспекции и суда первой инстанции о недобросовестности плательщика являются правильными и подтверждаются следующими обстоятельствами:
- согласованностью действий Крикун А.А., ООО "Девелопмен Финанс", ООО "ЦУП", ООО "АкадемСтройПроектФинанс" по передаче задолженности с целью уменьшения налоговой базы плательщика на сумму прибыли, включающей внереализационные доходы в виде процентов по долговым обязательствам,
- нахождение участников расчетов в Российской Федерации в едином холдинге - группе компаний "Стройком" учредителем которых с разной долей участия является Крикун А.А., взаимозависимость с ними фирмы "Agunta Trading Limited", которая приобретала доли участия ряда организаций группы компаний "Стройком",
- выдача займов под более высокий процент организациям, входящим в группу "Стройком", имеющих сходный состав учредителей,
- предшествующее совершению сделки перечисление фирме "Agunta Trading Limited" зависимым лицом ООО "УК "Пифагор" оплаты, которая была использована для расчета с плательщиком, что подтверждает круговой характер движения денежных средств.
Суд первой инстанции обоснованно признал действия плательщика не добросовестными, совершенные сделки формальными, направленными на получение неосновательной налоговой выгоды. Всем имеющимся в деле доказательствах дана надлежащая правовая оценка.
Размер полученного дохода указан обществом в декларациях по налогу на прибыль, эта сумма без возражений принята налоговым органом, для ее изменения общество вправе представить уточненные декларации.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 года по делу N А76-13609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 18АП-15649/2015 ПО ДЕЛУ N А76-13609/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 18АП-15649/2015
Дело N А76-13609/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 года по делу N А76-13609/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" - Зенкина М.Г. (доверенность N 5ДФО/2015 от 14.04.2015), Синельников А.А. (доверенность N 4/ДФО/2016 от 01.02.2016);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Шагеева А.З. (доверенность 05-24/041463 от 30.12.2015), Мартынова Г.Ю. (доверенность N 05-24/032516 от 26.10.2015), Бархатова Л.Б. (доверенность 05-24/03646 от 24.11.2015).
02.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО "Девелопмен Финанс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 15.01.2015 в части начисления налога на прибыль 2 090 399 руб. и 18 813 587 руб., пени - 4 687 463,26 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начислении штрафа 8 361 594 руб., уменьшении размера убытков за 2011 год на 40 601 416 руб.
Решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Сделан вывод о завышении убытков 2011 года, занижения базы налога на прибыль на сумму дисконта в 48 699 977,97 руб., возникшего при уступке права требования задолженности общества с ограниченной ответственности "АкадемСтройПроект Финанс" (далее - ООО "АкадемСтройПроект Финанс") в размере 715 088 277,97 руб. переуступленной фирме "Agunta Trading Limited" (Кипр) за 666 308 300 руб.
Инспекцией сделан вывод об отсутствии деловой цели в заключении сделки, ее экономической невыгодности для плательщика, фиктивности сделки, т.к. учредителями и руководителями юридических лиц, участвующих в расчетах, являются одни и те же лица.
Выводы налогового органа неверны, все участвующие в расчетах юридические лица имеют государственную регистрацию, основным видом деятельности плательщика является привлечение заемных и иных денежных средств, выдача займов под большие проценты. При этом он покупает и продает долги иных лиц с дисконтом и без.
С июня 2010 года по август 2011 года заявитель приобрел право требования на задолженность ООО "АкадемСтройПроект Финанс" на общую сумму 715 008 277,97 руб. с дисконтом. В дальнейшем выяснилось, что полученная оплата от должника в полном размере получена быть не может ввиду ухудшения его финансового положения. В это же время у плательщика возникла обязанность по возврату заемных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" (далее - ООО "Центр управления проектами") и физического лица Крикун А.А., которыми были заявлены претензии.
С целью минимизации убытков им было принято решение о реализации задолженности ООО "АкадемСтройПроект Финанс" третьим лицам и расчетом с кредиторами полученными денежными средствами. 25.08.2011 с фирмой "Agunta Trading Limited" заключен договор уступки права требования при наличии дисконта 48 699 977,97 руб., получены денежные средства, которые переданы кредиторам.
Размер дисконта составляет менее 7% от суммы сделки, что ниже ставки рефинансирования и соответствует обычаям делового оборота. Сделка была разовой и экономически обусловлена необходимостью расчета с кредиторами, ее совершение одобрено учредителем. Налоговый орган не доказал согласованность лиц, участвующих в расчетах, иностранная фирма по отношению к плательщику не является взаимозависимой, а обстоятельства, связанные с расчетами на территории Российской Федерации, не влияют на результаты налогооблагаемой сделки.
Не подтверждено, что взыскание плательщиком долга с ООО "АкадемСтройПроект Финанс" в судебном порядке и исполнительное производство принесло бы большую выгоду чем уступка права требования, не доказана фиктивность сделки с ООО "АкадемСтройПроект Финанс" (т. 1 л.д. 3-21).
Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки и решением (т. 7 л.д. 1-16, т. 8 л.д. 95-113, т. 10 л.д. 1-3, 26-39).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
В ходе налоговой проверки проанализировано движение денежных потоков, установлено, что задолженность ООО "АкадемСтройПроект Финанс" перед плательщиком возникла в результате уступок ему прав требования к этому лицу от ООО "Центр управления проектами" и Крикун А.А. по целевым займам.
Учредителем плательщика является ООО "Инвестиционная венчурная компания", учредителем которой является Крикун А.А. и Крикун Е.В., учредителями ООО "Центр управления проектами" также являются члены семьи Крикун, учредителями ООО "АкадемСтройПроект Финанс" являются ООО "Инвестиционная венчурная компания" и Крикун А.А. Те же лица являются учредителями и руководителями других юридических лиц, принимающих участие в движении денежных средств - обществ с ограниченной ответственностью "Детский досуговый центр "Камильфо", "Новый континент", "Инженерная компания "Стройком", "Стройхолдинг", "Уральская компания Пифагор". Участником расчетов между этими лицами является также фирма "Agunta Trading Limited".
Судом сделан вывод об отсутствии деловой цели в совершении сделок, т.к. плательщику было известно о невозможности погашения ООО "АкадемСтройПроект Финанс" просроченной задолженности, нет доказательств подтверждающих деловую переписку между сторонами договора, наличия у контрагента деловой репутации. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд признал поведение плательщика недобросовестными (т. 10 л.д. 136-145).
08.12.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Суд пришел к неправильному выводу о занижении базы налога прибыль предъявлением неподтвержденных убытков и недобросовестности плательщика.
В ходе рассмотрения установлены обстоятельства, которые опровергают эти выводы:
-задолженность ООО "АкадемСтройПроект Финанс" перед плательщиком возникла после уступки права требования к этому лицу со стороны ООО "Центр управления проектами" и Крикун А.А. и целевых займов, что подтверждено документами,
-заключение договора уступки права требования между плательщиком и "Agunta Trading Limited" и получение по нему оплаты дало возможность рассчитаться с этими кредиторами.
Неосновательная налоговая выгода от совершения этой сделки не получена, ее реальность под сомнение не ставится. Неосновательно отказано в проведении ценовой экспертизы для установления правомерности применения дисконта. Взаимозависимость участников сделок на территории Российской Федерации не повлияла на совершение спорной сделки с "Agunta Trading Limited", не установлено "круговое" движение денежных средств, не дана оценка экономического содержания совершенной сделки. Установив завышение расходов, налоговый орган был обязан уменьшить размер налоговой базы (т. 11 л.д. 6-9).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном решении.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ООО "Девелопмен Финанс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.12.2010, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов, его учредителем является ООО "Инвестиционная венчурная компания" (т. 1 л.д. 27-36).
Плательщик заключил договоры цессии с ООО "Центр управления проектами" и Крикун А.А. о приобретении задолженности ООО "АкадемСтройПроект Финанс" перед этими лицами (т. 4 л.д. 12-28), в дальнейшем кредиторами заявлены претензии об уплате (т. 2 л.д. 96-98).
25.08.2011 общество заключило договор уступки права требования с фирмой "Agunta Trading Limited" (Кипр), передав за 666 308 300 руб. право требования долга с кредитора ООО "АкадемСтройПроект Финанс" (т. 2 л.д. 1-6), 25.09.2011 направлено уведомление об уступке (т. 2 л.д. 7), составлен акт передачи документов новому кредитору (т. 2 л.д. 9-40). Решение о совершении сделки одобрено учредителем общества (т. 2 л.д. 112).
Дисконт в связи с уступкой права требования отражен как убыток в декларации по налогу на прибыль за 2011 год, в отчетах о прибылях и убытках общества (т. 2 л.д. 71-72).
Инспекцией проведена выездная проверка, составлен акт N 60 от 21.11.2014 (т. 1 л.д. 89-113).
Получены сведения об учредителях обществ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 9 л.д. 6-136).
Допрошенная в качестве свидетеля Пузынина Л.В. показала, что являлась руководителем финансового управления ООО УК "Стройком", подтвердила приобретение задолженности ООО "АкадемСтройПроект Финанс", ее продажу "Agunta Trading Limited" по причине финансовых сложностей (т. 4 л.д. 68).
Свидетель Кушабаев Д.М. показал, что ему предложили стать доверенным лицом "Agunta Trading Limited" при заключении договора. Чем занимается организация он не знает, доверенность за подписание договора ему оформлял Ячменев С.В. (т. 4 л.д. 72-74).
Кагирова Г.Ф. показала, что является директором ООО "Инвестиционная венчурная компания" и учредителем ООО "Девелопмен Финанс", подтвердила одобрение заключения договора уступки права требования (т. 4 л.д. 78-79).
15.01.2015 вынесено решение N 3 о начислении налога на прибыль, пени, штрафа. Сделан вывод о занижении базы налога на прибыль на сумму убытков в виде дисконта при уступке права требования компании "Agunta Trading Limited" (Кипр) (т. 1 л.д. 114-140).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001945 от 05.05.2015 решение инспекции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 143-154).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства, признав законным выводы инспекции об отсутствии основания для включения в убытки суммы дисконта по уступке права требования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности плательщика, не выгодности сделки для общества.
По ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По п. п. 7 п. 2 ст. 267 НК РФ к внереализационным расходам относятся убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса. Налоговая база уменьшается на сумму убытков, в связи, с чем общество получает налоговую выгоду, дающей ему на уменьшение на суммы убытком налоговой базы последующих налоговых периодов.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Выводы инспекции и суда первой инстанции о недобросовестности плательщика являются правильными и подтверждаются следующими обстоятельствами:
- согласованностью действий Крикун А.А., ООО "Девелопмен Финанс", ООО "ЦУП", ООО "АкадемСтройПроектФинанс" по передаче задолженности с целью уменьшения налоговой базы плательщика на сумму прибыли, включающей внереализационные доходы в виде процентов по долговым обязательствам,
- нахождение участников расчетов в Российской Федерации в едином холдинге - группе компаний "Стройком" учредителем которых с разной долей участия является Крикун А.А., взаимозависимость с ними фирмы "Agunta Trading Limited", которая приобретала доли участия ряда организаций группы компаний "Стройком",
- выдача займов под более высокий процент организациям, входящим в группу "Стройком", имеющих сходный состав учредителей,
- предшествующее совершению сделки перечисление фирме "Agunta Trading Limited" зависимым лицом ООО "УК "Пифагор" оплаты, которая была использована для расчета с плательщиком, что подтверждает круговой характер движения денежных средств.
Суд первой инстанции обоснованно признал действия плательщика не добросовестными, совершенные сделки формальными, направленными на получение неосновательной налоговой выгоды. Всем имеющимся в деле доказательствах дана надлежащая правовая оценка.
Размер полученного дохода указан обществом в декларациях по налогу на прибыль, эта сумма без возражений принята налоговым органом, для ее изменения общество вправе представить уточненные декларации.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 года по делу N А76-13609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмен Финанс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)