Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с тем, что не допускается повторное предоставление имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.Т.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г.
по делу по исковому заявлению Б.Т. к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании незаконным решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании возместить имущественный налог,
По договору купли-продажи от 4 октября 2013 г. Б.Т. приобрела за 850.000 руб. 1/8 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <<данные изъяты>> (л.д. 126).
В 2014 г. ей в полном объеме был предоставлен имущественный налоговый вычет, в соответствии со ст. 220 НК РФ.
По договору купли-продажи от 1 октября 2015 г. Б.Т. приобрела оставшиеся 3/8 доли в праве собственности на ту же квартиру за 2.025.000 руб. (л.д. 123).
В 2016 г. Б.Т. обратилась в ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - ИФНС N 26) с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с приобретение квартиры в 2015 г.
Решением ИФНС N 26 N 9238 от 26.06.2016 г. Б.Т. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по тем основаниям, что повторное предоставление имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилого помещения, не допускается (л.д. 17 - 20).
Апелляционная жалоба Б.Т. на решение ИФНС N 26 N 9238 от 26.06.2016 г. была оставлена без удовлетворения.
Б.Т. обратилась в суд с иском к ИФНС N 26 по г. Москве о признании незаконным решение N 9238 от 24.06.2016 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и решение по апелляционной жалобе об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет и возместить имущественный налог на доходы физических лиц в сумме 149.500 руб. согласно поданной декларации (форма 3-НДФЛ) за 2015 г.
Свои требования истица обосновала тем, что Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. были внесены изменения в порядок получения физическими лицами имущественного налогового вычета и, в соответствии с этими изменениями, с 1 января 2014 г. налогоплательщик получает право на неоднократное получение имущественного налогового вычета на покупку жилья, ограничив его только предельным размером вычета 2.000.000 руб. В связи с тем, что при приобретении доли в квартире в 2013 г. истица получила налоговый вычет в размере 850.000 руб., т.е. менее его предельной суммы (2.000.000 руб.), то после приобретения доли в квартире после 1 января 2014 г. она имеет право на получение имущественного налогового вычета в оставшейся части.
ИФНС N 26 требования Б.Т. не признал, ссылаясь на то, что право на получение имущественного налогового вычета было использовано истицей, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. постановлено:
- В удовлетворении иска Б.Т. к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании незаконным решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании возместить имущественный налог - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Б.Т., указывая на то, что судом первой инстанции был неправильно истолкован закон, примененный в настоящем деле. Истица полагает, что ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. подлежит применению к отношениям по приобретению истицей в 2015 г. доли в праве собственности на жилое помещение, т.к. эти отношения возникли после введения в действие новой редакции ст. 220 НК РФ. Также истица ссылается на то, что имущественный налоговый вычет, который она просит предоставить, не является повторным, т.к. в предыдущем налоговом периоде имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении другого объекта.
В заседание судебной коллегии Б.Т. не явилась, о слушании дела ответчик извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.
Представители ИФНС N 6 по г. Москве - А., Б.О. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения истицей доли в квартире в 2013 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. были внесены изменения в ст. 220 НК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г.,
2. Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
3. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм следует, что Б.Т. не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., в связи с приобретением доли в квартире в 2015 г., поскольку она ранее в полном объеме использовала заявленный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли в квартире в 2013 г., а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.
Налоговый вычет, который истица просит ей предоставить в связи с приобретением ею в 2015 г. доли в квартире, является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен ею в связи с приобретением доли в квартире в 2013 г. и был ею получен.
По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., право налогоплательщика на получение дополнительного имущественного налогового вычета, неиспользованного в предельном размере при предшествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда неиспользованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., т.е. после 1 января 2014 г.
Истица же просит предоставить налоговый вычет по правилам ст. 220 НК РФ в новой редакции в дополнение к имущественному налоговому вычету, который был предоставлен в связи с приобретением жилья в 2013 г., т.е. до 1 января 2014 г.
Поэтому заявляемый истицей имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею доли в квартире в 2015 г. является не дополнительным, а повторным.
Суд первой инстанции дал правильное толкование указанных выше норм права и пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию примененных в настоящем деле норм права, которое по изложенным выше основания судебная коллегия признает ошибочным.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25198/2017
Требование: О признании незаконными решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании возместить имущественный налог.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с тем, что не допускается повторное предоставление имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25198
Судья суда первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.Т.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г.
по делу по исковому заявлению Б.Т. к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании незаконным решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании возместить имущественный налог,
установила:
По договору купли-продажи от 4 октября 2013 г. Б.Т. приобрела за 850.000 руб. 1/8 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <<данные изъяты>> (л.д. 126).
В 2014 г. ей в полном объеме был предоставлен имущественный налоговый вычет, в соответствии со ст. 220 НК РФ.
По договору купли-продажи от 1 октября 2015 г. Б.Т. приобрела оставшиеся 3/8 доли в праве собственности на ту же квартиру за 2.025.000 руб. (л.д. 123).
В 2016 г. Б.Т. обратилась в ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - ИФНС N 26) с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с приобретение квартиры в 2015 г.
Решением ИФНС N 26 N 9238 от 26.06.2016 г. Б.Т. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по тем основаниям, что повторное предоставление имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилого помещения, не допускается (л.д. 17 - 20).
Апелляционная жалоба Б.Т. на решение ИФНС N 26 N 9238 от 26.06.2016 г. была оставлена без удовлетворения.
Б.Т. обратилась в суд с иском к ИФНС N 26 по г. Москве о признании незаконным решение N 9238 от 24.06.2016 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и решение по апелляционной жалобе об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет и возместить имущественный налог на доходы физических лиц в сумме 149.500 руб. согласно поданной декларации (форма 3-НДФЛ) за 2015 г.
Свои требования истица обосновала тем, что Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. были внесены изменения в порядок получения физическими лицами имущественного налогового вычета и, в соответствии с этими изменениями, с 1 января 2014 г. налогоплательщик получает право на неоднократное получение имущественного налогового вычета на покупку жилья, ограничив его только предельным размером вычета 2.000.000 руб. В связи с тем, что при приобретении доли в квартире в 2013 г. истица получила налоговый вычет в размере 850.000 руб., т.е. менее его предельной суммы (2.000.000 руб.), то после приобретения доли в квартире после 1 января 2014 г. она имеет право на получение имущественного налогового вычета в оставшейся части.
ИФНС N 26 требования Б.Т. не признал, ссылаясь на то, что право на получение имущественного налогового вычета было использовано истицей, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. постановлено:
- В удовлетворении иска Б.Т. к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании незаконным решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании возместить имущественный налог - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Б.Т., указывая на то, что судом первой инстанции был неправильно истолкован закон, примененный в настоящем деле. Истица полагает, что ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. подлежит применению к отношениям по приобретению истицей в 2015 г. доли в праве собственности на жилое помещение, т.к. эти отношения возникли после введения в действие новой редакции ст. 220 НК РФ. Также истица ссылается на то, что имущественный налоговый вычет, который она просит предоставить, не является повторным, т.к. в предыдущем налоговом периоде имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении другого объекта.
В заседание судебной коллегии Б.Т. не явилась, о слушании дела ответчик извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.
Представители ИФНС N 6 по г. Москве - А., Б.О. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения истицей доли в квартире в 2013 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. были внесены изменения в ст. 220 НК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г.,
2. Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
3. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм следует, что Б.Т. не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., в связи с приобретением доли в квартире в 2015 г., поскольку она ранее в полном объеме использовала заявленный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли в квартире в 2013 г., а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.
Налоговый вычет, который истица просит ей предоставить в связи с приобретением ею в 2015 г. доли в квартире, является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен ею в связи с приобретением доли в квартире в 2013 г. и был ею получен.
По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., право налогоплательщика на получение дополнительного имущественного налогового вычета, неиспользованного в предельном размере при предшествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда неиспользованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., т.е. после 1 января 2014 г.
Истица же просит предоставить налоговый вычет по правилам ст. 220 НК РФ в новой редакции в дополнение к имущественному налоговому вычету, который был предоставлен в связи с приобретением жилья в 2013 г., т.е. до 1 января 2014 г.
Поэтому заявляемый истицей имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею доли в квартире в 2015 г. является не дополнительным, а повторным.
Суд первой инстанции дал правильное толкование указанных выше норм права и пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию примененных в настоящем деле норм права, которое по изложенным выше основания судебная коллегия признает ошибочным.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)