Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сосюра Д.Д., доверенности N 0523/035858 от 28.12.2016,
от Акционерного Общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 по делу N А64-4914/2016 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению Акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" (ОГРН 1056882352119 ИНН 6829015472) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903 ИНН 6829001173) о признании недействительным решений от 05.05.2016 N 13-28/4833 и N 13-28/4855,
Акционерное общество "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" (далее - Общество, АО ТНИИР "Эфир") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 05.05.2016 N 13-28/4833 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-28/4855 "Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания неправомерным использования Обществом при исчислении земельного налога за 2013-2014 годы ставки в размере 0,3%, установленной абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ и принять под делу судебный акт, которым признать право на применение пониженной налоговой ставки, признать наличие излишней уплаты земельного налога за 2013 год в размере 2 297 081 руб. и за 2014 год в размере 1 677 236 руб., обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2013-2014 годы в указанных суммах.
В обоснование апелляционной жалобы АО ТНИИР "Эфир" ссылается, что действующим законодательством не исключается ограничение в обороте прав на земельные участки, находящиеся в частной собственности.
По мнению Общества, земельные участки, находящиеся в собственности акционерных обществ, акции которых принадлежат Российской Федерации, осуществляющих выполнение государственного оборонного заказа, являются ограниченными в обороте; судом не была учтена специфика приватизации имущественного комплекса ФГУП ТНИИР "Эфир", в результате которой образовано АО ТНИИР "Эфир". Общество отмечает, что на момент приватизации имущественного комплекса ФГУП "ТНИИР "Эфир" спорные земельные участки являлись ограниченными в обороте в силу положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находились в федеральной собственности и использовались для обеспечения обороны и безопасности. В результате приватизации не изменилось фактическое использование земельных участков. Следовательно, приобретение Обществом права собственности на такие земельные участки не изменило их статус как ограниченных в обороте, что соответствует положениям пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество ограничено в праве по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, что обусловлено нахождением Общества в федеральной собственности.
По сути доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой признано неправомерным использование Обществом при исчислении земельного налога за 2013-2014 годы ставки в размере 0,3%.
Инспекция о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 лишь в обжалуемой части.
В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя АО "ТНИИР "Эфир".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
АО ТНИИР "Эфир" 31.08.2015 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 1 по земельному налогу за 2013 год с применением налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0101018:16, 68:29:0101018:19, 68:29:0101018:21, 68:29:0101018:22, 68:29:0101018:23, 68:29:0101018:24, 68:29:0101018:25, 68:29:0101018:26, 68:29:0101018:27, 68:29:0101018:20, 68:29:0314001:331, 68:29:0314001:344. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 638 727 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 14.12.2015 N 13-34/5246 и принято решение от 05.05.2016 N 13-28/4833 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 459 416 руб., Обществу доначислен налог в сумме 2 297 081 руб. и начислены пени в размере 1579 руб.
Также Общество представило уточненную налоговую декларацию N 1 по земельному налогу за 2014 год с применением налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0101018:16, 68:29:0101018:19, 68:29:0101018:21, 68:29:0101018:22, 68:29:0101018:23, 68:29:0101018:24, 68:29:0101018:25, 68:29:0101018:26, 68:29:0101018:27, 68:29:0101018:20, 68:29:0314001:331, 68:29:0314001:344, 68:29:0314001:753, 68:29:0314001:754. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 450 557 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 14.12.2015 N 13-34/5247 и принято решение от 05.05.2016 N 13-28/4855 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2014 год; Обществу доначислен налог в сумме 1 677 236 руб., начислены пени в размере 72 руб.
Основанием вынесения указанных решений налогового органа послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на исключение указанных в решениях земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу за 2013, 2014 годы как ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, поскольку с момента регистрации права собственности на спорные земельные участки АО "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" стало собственником земельных участков, поэтому с указанного момента данные земельные участки не попадают под действие п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ как не находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 22.06.2016 N 05-12/2/57 и N 05-12/2/59, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общества, решения налогового органа 05.05.2016 N 13-28/4833 и 05.05.2016 N 13-28/4855 оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции 05.05.2016 N 13-28/4833 и N 13-28/4855, АО "ТНИИР "Эфир" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности и не признаны ограниченными в обороте. Оценивая соответствие оспариваемых решений налогового органа закону в части доначисления земельного налога и предложения его уплатить, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, суд первой инстанции установил, что налоговым органом неправомерно предложено уплатить спорные суммы земельного налога за 2013 и 2014 годы, ранее уплаченных Обществом в бюджет и, соответственно, начисления пени на указанные суммы и привлечения к налоговой ответственности.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу в отношении спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом.
Согласно абз. 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи Закона.
Из содержания пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе и для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для применения пониженной ставки 0,3%:
- - нахождение земельных участков в государственной или муниципальной (публичной) собственности;
- - использование данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.
Материалами дела подтверждено, что Общество было создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" и в качестве юридического лица, возникшего в результате преобразования, Общество зарегистрировано 12.09.2005 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 001728751).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому на праве собственности принадлежат рассматриваемые земельные участки.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в 2013, 2014 годы в собственности Общества находились земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0101018:16, 68:29:0101018:19, 68:29:0101018:21, 68:29:0101018:22, 68:29:0101018:23, 68:29:0101018:24, 68:29:0101018:25, 68:29:0101018:26, 68:29:0101018:27, 68:29:0101018:20, 68:29:0314001:331, 68:29:0314001:344, 68:29:0314001:753, 68:29:0314001:754, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В силу ст. 49, 96, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обладает в отношении перечисленных участков всеми полномочиями собственника.
Таким образом, спорные земельные участки находятся в частной собственности, на что указано также в Едином государственном реестре недвижимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, спорные земельные участки не находятся в публичной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Согласно пункту 4 данной статьи имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что акции Общества принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с долей в уставном капитале Общества 23,63% акций.
Доля участия аффилированного лица АО (в 2012 году - ОАО "Концерн Созвездие" в уставном капитале Общества составляет 76,37% акций).
Доля участия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в уставном капитале ОАО "Концерн "Созвездие" составляет 100%.
Поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности, они не подпадают под действие льготы, предусмотренной абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.
Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определениях от 29.05.2016 N 309-КГ16-5575, 16.03.2015 N 301-КГ14-8352 от 23.12.2016 N 302-КГ16-11762, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.
Приведенные Обществом доводы о фактическом использовании спорных земельных участков правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
На основании изложенного выводы налогового органа и суда о неправомерном применении АО ТНИИР "Эфир" пониженной налоговой ставки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности, и не подпадают под действие льгот, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку не имеют статус ограниченных в обороте.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 по делу N А64-4914/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ТНИИР "Эфир" - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 по делу N А64-4914/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 19АП-3068/2017 ПО ДЕЛУ N А64-4914/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А64-4914/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сосюра Д.Д., доверенности N 0523/035858 от 28.12.2016,
от Акционерного Общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 по делу N А64-4914/2016 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению Акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" (ОГРН 1056882352119 ИНН 6829015472) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903 ИНН 6829001173) о признании недействительным решений от 05.05.2016 N 13-28/4833 и N 13-28/4855,
установил:
Акционерное общество "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" (далее - Общество, АО ТНИИР "Эфир") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 05.05.2016 N 13-28/4833 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-28/4855 "Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания неправомерным использования Обществом при исчислении земельного налога за 2013-2014 годы ставки в размере 0,3%, установленной абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ и принять под делу судебный акт, которым признать право на применение пониженной налоговой ставки, признать наличие излишней уплаты земельного налога за 2013 год в размере 2 297 081 руб. и за 2014 год в размере 1 677 236 руб., обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2013-2014 годы в указанных суммах.
В обоснование апелляционной жалобы АО ТНИИР "Эфир" ссылается, что действующим законодательством не исключается ограничение в обороте прав на земельные участки, находящиеся в частной собственности.
По мнению Общества, земельные участки, находящиеся в собственности акционерных обществ, акции которых принадлежат Российской Федерации, осуществляющих выполнение государственного оборонного заказа, являются ограниченными в обороте; судом не была учтена специфика приватизации имущественного комплекса ФГУП ТНИИР "Эфир", в результате которой образовано АО ТНИИР "Эфир". Общество отмечает, что на момент приватизации имущественного комплекса ФГУП "ТНИИР "Эфир" спорные земельные участки являлись ограниченными в обороте в силу положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находились в федеральной собственности и использовались для обеспечения обороны и безопасности. В результате приватизации не изменилось фактическое использование земельных участков. Следовательно, приобретение Обществом права собственности на такие земельные участки не изменило их статус как ограниченных в обороте, что соответствует положениям пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество ограничено в праве по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, что обусловлено нахождением Общества в федеральной собственности.
По сути доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой признано неправомерным использование Обществом при исчислении земельного налога за 2013-2014 годы ставки в размере 0,3%.
Инспекция о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 лишь в обжалуемой части.
В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя АО "ТНИИР "Эфир".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
АО ТНИИР "Эфир" 31.08.2015 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 1 по земельному налогу за 2013 год с применением налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0101018:16, 68:29:0101018:19, 68:29:0101018:21, 68:29:0101018:22, 68:29:0101018:23, 68:29:0101018:24, 68:29:0101018:25, 68:29:0101018:26, 68:29:0101018:27, 68:29:0101018:20, 68:29:0314001:331, 68:29:0314001:344. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 638 727 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 14.12.2015 N 13-34/5246 и принято решение от 05.05.2016 N 13-28/4833 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 459 416 руб., Обществу доначислен налог в сумме 2 297 081 руб. и начислены пени в размере 1579 руб.
Также Общество представило уточненную налоговую декларацию N 1 по земельному налогу за 2014 год с применением налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0101018:16, 68:29:0101018:19, 68:29:0101018:21, 68:29:0101018:22, 68:29:0101018:23, 68:29:0101018:24, 68:29:0101018:25, 68:29:0101018:26, 68:29:0101018:27, 68:29:0101018:20, 68:29:0314001:331, 68:29:0314001:344, 68:29:0314001:753, 68:29:0314001:754. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 450 557 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 14.12.2015 N 13-34/5247 и принято решение от 05.05.2016 N 13-28/4855 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2014 год; Обществу доначислен налог в сумме 1 677 236 руб., начислены пени в размере 72 руб.
Основанием вынесения указанных решений налогового органа послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на исключение указанных в решениях земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу за 2013, 2014 годы как ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, поскольку с момента регистрации права собственности на спорные земельные участки АО "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" стало собственником земельных участков, поэтому с указанного момента данные земельные участки не попадают под действие п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ как не находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 22.06.2016 N 05-12/2/57 и N 05-12/2/59, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общества, решения налогового органа 05.05.2016 N 13-28/4833 и 05.05.2016 N 13-28/4855 оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции 05.05.2016 N 13-28/4833 и N 13-28/4855, АО "ТНИИР "Эфир" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности и не признаны ограниченными в обороте. Оценивая соответствие оспариваемых решений налогового органа закону в части доначисления земельного налога и предложения его уплатить, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, суд первой инстанции установил, что налоговым органом неправомерно предложено уплатить спорные суммы земельного налога за 2013 и 2014 годы, ранее уплаченных Обществом в бюджет и, соответственно, начисления пени на указанные суммы и привлечения к налоговой ответственности.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу в отношении спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом.
Согласно абз. 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи Закона.
Из содержания пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе и для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для применения пониженной ставки 0,3%:
- - нахождение земельных участков в государственной или муниципальной (публичной) собственности;
- - использование данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.
Материалами дела подтверждено, что Общество было создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" и в качестве юридического лица, возникшего в результате преобразования, Общество зарегистрировано 12.09.2005 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 001728751).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому на праве собственности принадлежат рассматриваемые земельные участки.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в 2013, 2014 годы в собственности Общества находились земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0101018:16, 68:29:0101018:19, 68:29:0101018:21, 68:29:0101018:22, 68:29:0101018:23, 68:29:0101018:24, 68:29:0101018:25, 68:29:0101018:26, 68:29:0101018:27, 68:29:0101018:20, 68:29:0314001:331, 68:29:0314001:344, 68:29:0314001:753, 68:29:0314001:754, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В силу ст. 49, 96, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обладает в отношении перечисленных участков всеми полномочиями собственника.
Таким образом, спорные земельные участки находятся в частной собственности, на что указано также в Едином государственном реестре недвижимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, спорные земельные участки не находятся в публичной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Согласно пункту 4 данной статьи имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что акции Общества принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с долей в уставном капитале Общества 23,63% акций.
Доля участия аффилированного лица АО (в 2012 году - ОАО "Концерн Созвездие" в уставном капитале Общества составляет 76,37% акций).
Доля участия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в уставном капитале ОАО "Концерн "Созвездие" составляет 100%.
Поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности, они не подпадают под действие льготы, предусмотренной абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.
Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определениях от 29.05.2016 N 309-КГ16-5575, 16.03.2015 N 301-КГ14-8352 от 23.12.2016 N 302-КГ16-11762, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.
Приведенные Обществом доводы о фактическом использовании спорных земельных участков правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
На основании изложенного выводы налогового органа и суда о неправомерном применении АО ТНИИР "Эфир" пониженной налоговой ставки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности, и не подпадают под действие льгот, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку не имеют статус ограниченных в обороте.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 по делу N А64-4914/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ТНИИР "Эфир" - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2017 по делу N А64-4914/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)