Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-109213/16, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-946)
по заявлению АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром"
к Службе Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров
третье лицо ООО "МИРИАД РУС"
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Погорелова А.В. по доверенности от 01.01.2016;
- от ответчика: Кутейников А.А. по доверенности от 31.03.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 в удовлетворении заявленных АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Службы ЦБ РФ по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее - ответчик, Банк России) N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/3110-1 от 21.03.2016 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в размере 500 000 рублей, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ООО "Мириад Рус" от 11.12.2015, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества, установлено следующее.
Согласно сведениям, изложенным в вышеуказанном обращении, заявителем, владеющим одной голосующей акцией Общества, по адресу места нахождения Общества направлено требование от 13.10.2015 N 29-10 о предоставлении копий документов Общества (далее - Требование).
Согласно информации и документам, поступившим от Общества в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 29.12.2015 N 59-1-5/44614 (далее - Предписание), требование получено Обществом 20.10.2015.
Согласно требованию заявитель запросил надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:
Копии договоров за период с 01.01.2013 по дату направления ответа Обществом на требование, заключенных Обществом по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имелась заинтересованность, одобренных общим собранием акционеров
Общества, одобренных Советом директоров Общества со всеми приложениями и дополнительными соглашениями (в отношении всего недвижимого имущества, земельных участков, а также акций/долей, составляющих уставный капитал хозяйственных обществ, акционером/участником которых является Общество).
Копии договоров за период с 01.01.2013 по дату направления ответа Обществом на требование, заключенных Обществом с лицами, оказывающими существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Обществом, лицами, входящими в группу лиц Общества по основанием, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", между Обществом и его дочерними и зависимыми юридическими лицами, между Обществом и лицами, входящими в органы управления Обществом, между взаимозависимыми лицами, согласно статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
Копии договоров за период с 01.01.2013 по дату направления ответа Обществом на Требование, заключенных Обществом с третьими лицами: договоров аренды, договоров купли-продажи недвижимого имущества, договоров купли-продажи в отношении акций/долей, составляющих уставный капитал хозяйственных обществ, акционером/участником которых является Общество, договоров займа, поручения, залога, кредита со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
Письмом от 29.10.2015 N 12769, направленным в адрес заявителя, Общество в ответ на требования заявителя от 13.10.2015 N 25-10, N 26-10, N 27-10, N 28-10, N 30-10, N 31-10, N 32-10 сообщило о продлении в соответствии с пунктом 15 Указания срока предоставления копий документов, в том числе по Требованию, на 20 рабочих дней в связи с большим объемом запрашиваемых документов.
Запрашиваемые Требованием копии документов Обществом в указанный срок Заявителю представлены не были.
Согласно сведениям, представленным Обществом в ответ на Предписание, Общество письмом от 26.11.2015 N 151007 сообщило заявителю, что документы, запрошенные Требованием, относятся к документам бухгалтерского учета и могут быть предоставлены только акционеру, владеющему не менее 25 процентов голосующих акций Общества. Таким образом, документы, перечисленные в требовании, не могут быть представлены заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель заявителя Шабельский Я.В. просил привлечь Общество к административной ответственности, поскольку Общество систематически не исполняет требования заявителя, ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Защитник Общества Демина И.Е. позицию Общества, изложенную в письме Общества от 26.11.2015 N 151007, поддержала, считает, что у Общества не возникла обязанность по предоставлению копий документов по Требованию 03.03.2016 начальником отдела по рассмотрению обращений на действия эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов О.М. Щелчковым, в присутствии представителя Общества Деминой И.Е., действовавшего по доверенности N 3383-Д от 01.01.2016 г., составлен протокол об административном правонарушении N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/1020-1.
21.03.2016 Заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Крайневой О.И., в присутствии представителя АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" Деминой И.Е., действовавшего по доверенности N 3383-Д от 01.01.2016 г., вынесено постановления N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/3110-1 от 21.03.2016 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Полномочия административных органов, принявших оспариваемое решение, предусмотрены ст. 23.50 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность акционерного общества хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.
Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.
Дополнительные требования к порядку предоставления копий документов, указанных в пункте 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, устанавливаются нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьям 436 и 440 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень), общество обязано хранить договоры и соглашения.
Следовательно, документы, указанные в Требовании, относятся к документам, предусмотренным Законом об акционерных обществах и Перечнем, которые Общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах.
Согласно пункту 15 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.
Ограничение, установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12,2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения N 34н.
Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера квитанции, накладные.
Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные.
Хозяйственные договоры не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.
Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом, не соответствуют перечисленным признакам, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.
Исходя из изложенного, в нарушение статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункта 3 Указания, с учетом пункта 15 Указания, Обществом неправомерно не представлены копии документов по требованию заявителя.
Доказательства злоупотребления правом со стороны третьего лица заявителем в материалы дела не представлены. Данный факт судом не установлен.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В настоящем случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении копий документов по требованию заявителя, установлена и подтверждена материалами дела.
Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.
Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.
Довод Общества о малозначительности совершенного обществом деяния подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.
С учетом изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, не находит оснований для квалификации правонарушения, совершенного обществом как малозначительного, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/3110-1 от 21.03.2016 вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-109213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 09АП-45560/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-109213/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 09АП-45560/2016-АК
Дело N А40-109213/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-109213/16, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-946)
по заявлению АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром"
к Службе Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров
третье лицо ООО "МИРИАД РУС"
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Погорелова А.В. по доверенности от 01.01.2016;
- от ответчика: Кутейников А.А. по доверенности от 31.03.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 в удовлетворении заявленных АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Службы ЦБ РФ по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее - ответчик, Банк России) N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/3110-1 от 21.03.2016 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в размере 500 000 рублей, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ООО "Мириад Рус" от 11.12.2015, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества, установлено следующее.
Согласно сведениям, изложенным в вышеуказанном обращении, заявителем, владеющим одной голосующей акцией Общества, по адресу места нахождения Общества направлено требование от 13.10.2015 N 29-10 о предоставлении копий документов Общества (далее - Требование).
Согласно информации и документам, поступившим от Общества в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 29.12.2015 N 59-1-5/44614 (далее - Предписание), требование получено Обществом 20.10.2015.
Согласно требованию заявитель запросил надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:
Копии договоров за период с 01.01.2013 по дату направления ответа Обществом на требование, заключенных Обществом по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имелась заинтересованность, одобренных общим собранием акционеров
Общества, одобренных Советом директоров Общества со всеми приложениями и дополнительными соглашениями (в отношении всего недвижимого имущества, земельных участков, а также акций/долей, составляющих уставный капитал хозяйственных обществ, акционером/участником которых является Общество).
Копии договоров за период с 01.01.2013 по дату направления ответа Обществом на требование, заключенных Обществом с лицами, оказывающими существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Обществом, лицами, входящими в группу лиц Общества по основанием, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", между Обществом и его дочерними и зависимыми юридическими лицами, между Обществом и лицами, входящими в органы управления Обществом, между взаимозависимыми лицами, согласно статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
Копии договоров за период с 01.01.2013 по дату направления ответа Обществом на Требование, заключенных Обществом с третьими лицами: договоров аренды, договоров купли-продажи недвижимого имущества, договоров купли-продажи в отношении акций/долей, составляющих уставный капитал хозяйственных обществ, акционером/участником которых является Общество, договоров займа, поручения, залога, кредита со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
Письмом от 29.10.2015 N 12769, направленным в адрес заявителя, Общество в ответ на требования заявителя от 13.10.2015 N 25-10, N 26-10, N 27-10, N 28-10, N 30-10, N 31-10, N 32-10 сообщило о продлении в соответствии с пунктом 15 Указания срока предоставления копий документов, в том числе по Требованию, на 20 рабочих дней в связи с большим объемом запрашиваемых документов.
Запрашиваемые Требованием копии документов Обществом в указанный срок Заявителю представлены не были.
Согласно сведениям, представленным Обществом в ответ на Предписание, Общество письмом от 26.11.2015 N 151007 сообщило заявителю, что документы, запрошенные Требованием, относятся к документам бухгалтерского учета и могут быть предоставлены только акционеру, владеющему не менее 25 процентов голосующих акций Общества. Таким образом, документы, перечисленные в требовании, не могут быть представлены заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель заявителя Шабельский Я.В. просил привлечь Общество к административной ответственности, поскольку Общество систематически не исполняет требования заявителя, ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Защитник Общества Демина И.Е. позицию Общества, изложенную в письме Общества от 26.11.2015 N 151007, поддержала, считает, что у Общества не возникла обязанность по предоставлению копий документов по Требованию 03.03.2016 начальником отдела по рассмотрению обращений на действия эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов О.М. Щелчковым, в присутствии представителя Общества Деминой И.Е., действовавшего по доверенности N 3383-Д от 01.01.2016 г., составлен протокол об административном правонарушении N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/1020-1.
21.03.2016 Заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Крайневой О.И., в присутствии представителя АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" Деминой И.Е., действовавшего по доверенности N 3383-Д от 01.01.2016 г., вынесено постановления N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/3110-1 от 21.03.2016 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Полномочия административных органов, принявших оспариваемое решение, предусмотрены ст. 23.50 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность акционерного общества хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.
Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.
Дополнительные требования к порядку предоставления копий документов, указанных в пункте 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, устанавливаются нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьям 436 и 440 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень), общество обязано хранить договоры и соглашения.
Следовательно, документы, указанные в Требовании, относятся к документам, предусмотренным Законом об акционерных обществах и Перечнем, которые Общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах.
Согласно пункту 15 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.
Ограничение, установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12,2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения N 34н.
Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера квитанции, накладные.
Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные.
Хозяйственные договоры не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.
Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом, не соответствуют перечисленным признакам, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.
Исходя из изложенного, в нарушение статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункта 3 Указания, с учетом пункта 15 Указания, Обществом неправомерно не представлены копии документов по требованию заявителя.
Доказательства злоупотребления правом со стороны третьего лица заявителем в материалы дела не представлены. Данный факт судом не установлен.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В настоящем случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении копий документов по требованию заявителя, установлена и подтверждена материалами дела.
Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.
Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.
Довод Общества о малозначительности совершенного обществом деяния подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.
С учетом изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, не находит оснований для квалификации правонарушения, совершенного обществом как малозначительного, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление N 59-01-05-77-ЮЛ-16-263/3110-1 от 21.03.2016 вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-109213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)