Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокопьева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Озерова С.А., Герман М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.Н., на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2015 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
К.М. обратилась в Выборгский городской суд с иском к администрации МО "Выборгский район", Выборгскому отделению N 6637 ПАО "Сбербанк России", ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании за ней в порядке наследования по закону права на денежные средства, размещенные в Выборгском отделении N 6637 ПАО "Сбербанк России", на 469 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" произвести в реестре владельцев ценных бумаг запись о переходе на нее прав собственности на акции и дивиденды на них.
В основание требований указала на то, что 03.04.2015 умер ее муж - К.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в Выборгском отделении N 6637 ПАО "Сбербанк России" на счете, открытом на имя К.В. и 469 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель", ведение реестра владельцев акций которого осуществляет ЗАО "Компьютершер Регистратор".
27 августа 2015 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление К.М. возвращено, в связи с неподсудностью дела Выборгскому городскому суду.
К.М. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В основание требований указала на то, что суд с нарушением норм процессуального права возвратил ей исковое заявление, поданное с соблюдением правил подсудности по месту исполнения договора о вкладе "Пенсионный-плюс Сбербанка России" и по месту нахождения представительства ПАО "Сбербанк России" - Выборгского отделения N 6637, являющегося структурным подразделением ПАО "Сбербанк России".
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены определения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям определение суда не отвечает.
Согласно ст. 28, ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Возвращая К.М. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд первой инстанции указал на то, что Выборгское отделение N 6637 ПАО "Сбербанк России" не является филиалом или представительством ПАО "Сбербанк России" и с заявленными требованиями необходимо обращаться по территориальной подсудности в суд, исходя из юридического адреса места нахождения ПАО "Сбербанк России", либо по месту нахождения ОАО "ГМК "Норильский никель" или ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и приложенным к нему документам.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что договор банковского вклада на денежные средства наследодателя К.В., при жизни зарегистрированного по месту жительства в г. Выборге, был заключен и открыт с выдачей сберегательной книжки, а также исполнялся Выборгским отделением N 6637 ПАО "Сбербанк России", расположенным в г. Выборге Ленинградской области, отвечающим признакам представительства данного юридического лица.
Иного из искового заявления и приложенных к нему документов не следует.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При необходимости суд вправе совершить указанные действия в порядке ст. 147 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение территориальной подсудности дела по иску К.Н. на стадии принятия искового заявления к производству суда, является незаконным и не основано на требованиях ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2015 г. отменить и направить исковое заявление К.Н., о признании за ней в порядке наследования по закону права на денежные средства, размещенные в Выборгском отделении N 6637 ПАО "Сбербанк России", на 469 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" произвести в реестре владельцев ценных бумаг запись о переходе на нее прав собственности на акции и дивиденды на них, в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 33-896/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о признании в порядке наследования по закону права на денежные средства, обыкновенные акции и обязании произвести в реестре владельцев ценных бумаг запись о переходе прав собственности на акции и дивиденды возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности.Разделы:
Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 33-896/2016
Судья Прокопьева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Озерова С.А., Герман М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.Н., на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2015 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
К.М. обратилась в Выборгский городской суд с иском к администрации МО "Выборгский район", Выборгскому отделению N 6637 ПАО "Сбербанк России", ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании за ней в порядке наследования по закону права на денежные средства, размещенные в Выборгском отделении N 6637 ПАО "Сбербанк России", на 469 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" произвести в реестре владельцев ценных бумаг запись о переходе на нее прав собственности на акции и дивиденды на них.
В основание требований указала на то, что 03.04.2015 умер ее муж - К.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в Выборгском отделении N 6637 ПАО "Сбербанк России" на счете, открытом на имя К.В. и 469 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель", ведение реестра владельцев акций которого осуществляет ЗАО "Компьютершер Регистратор".
27 августа 2015 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление К.М. возвращено, в связи с неподсудностью дела Выборгскому городскому суду.
К.М. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В основание требований указала на то, что суд с нарушением норм процессуального права возвратил ей исковое заявление, поданное с соблюдением правил подсудности по месту исполнения договора о вкладе "Пенсионный-плюс Сбербанка России" и по месту нахождения представительства ПАО "Сбербанк России" - Выборгского отделения N 6637, являющегося структурным подразделением ПАО "Сбербанк России".
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены определения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям определение суда не отвечает.
Согласно ст. 28, ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Возвращая К.М. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд первой инстанции указал на то, что Выборгское отделение N 6637 ПАО "Сбербанк России" не является филиалом или представительством ПАО "Сбербанк России" и с заявленными требованиями необходимо обращаться по территориальной подсудности в суд, исходя из юридического адреса места нахождения ПАО "Сбербанк России", либо по месту нахождения ОАО "ГМК "Норильский никель" или ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и приложенным к нему документам.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что договор банковского вклада на денежные средства наследодателя К.В., при жизни зарегистрированного по месту жительства в г. Выборге, был заключен и открыт с выдачей сберегательной книжки, а также исполнялся Выборгским отделением N 6637 ПАО "Сбербанк России", расположенным в г. Выборге Ленинградской области, отвечающим признакам представительства данного юридического лица.
Иного из искового заявления и приложенных к нему документов не следует.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При необходимости суд вправе совершить указанные действия в порядке ст. 147 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение территориальной подсудности дела по иску К.Н. на стадии принятия искового заявления к производству суда, является незаконным и не основано на требованиях ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2015 г. отменить и направить исковое заявление К.Н., о признании за ней в порядке наследования по закону права на денежные средства, размещенные в Выборгском отделении N 6637 ПАО "Сбербанк России", на 469 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" произвести в реестре владельцев ценных бумаг запись о переходе на нее прав собственности на акции и дивиденды на них, в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)