Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Красноярскгазпром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-253937/16 судьи Кастальской М.Н. (153-1543)
по заявлению ПАО "Красноярскгазпром" (ОГРН 1022401804820)
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Османова Л.Р. по дов. от 23.01.2017, Посашков П.А. по дов. от 01.03.2017;
- от ответчика: Красношапка Е.С. по дов. от 01.02.2017.
установил:
ПАО "Красноярскгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЦБ РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 05.12.2016 N Т1-48-6-15/171717 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ЦА-52-ЮЛ16-7234 по основанию его малозначительности, в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) ПАО "Красноярскгазпром", выразившихся в не опубликовании ежеквартального отчета эмитента за 1 квартал 2016 года, события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением суда от 02.03.2017 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Центральным Банком Российской Федерации в лице должностного лица Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отношении ПАО "Красноярскгазпром" вынесено постановление от 05.12.2016 N Т1-48-6-15/171717 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ЦА-52-ЮЛ16-7234, которым Банк постановил: освободить ПАО "Красноярскгазпром" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и объявить устное замечание; производство по делу об административном правонарушении N ЦА-52-ЮЛ16-7234, возбужденному на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Из текста оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нераскрытие ежеквартального отчета за 1 квартал 2016 года.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Согласно части 1 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Указанием Банка России от 16.12.2015 3899-У были внесены изменения в Положение Банка России N 454-П, добавлен пункт 69.3, и после вступления в силу данного Указания (то есть с 14.03.2016 г.) публичные акционерные общества обязаны раскрывать информацию, перечень которой установлен в данном пункте Положения N 454-П. В нем указано, что публичные акционерные общества обязаны, помимо информации, предусмотренной пунктом 69.2 Положения N 454-П, раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV указанного Положения.
В пунктах 1.1 и 1.2 данного Положения указано, что его действие распространяется на всех эмитентов, и данное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерными обществами.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитентом является юридическое лицо, которое несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.
Заявитель имеет статус публичного акционерного общества, он является эмитентом, и вопреки доводу апелляционной жалобы, являлся им до размещения ценных бумаг Общества 06.10.2016, будучи открытым акционерным обществом. Указанное подтверждается протоколом Годового общего собрания акционеров ОАО "Красноярскгазпром" от 01.07.2015, в соответствии с которым Заявитель до приобретения статуса публичного акционерного общества являлся открытым акционерным обществом (восьмой вопрос повестки дня) (копия протокола содержится в материалах административного дела N ЦА-52-ЮЛ-16-7234ДСП).
Также указанный протокол подтверждает, что заявитель, являясь открытым акционерным обществом, принял решение о размещении дополнительных акций путем открытой подписки, то есть ранее ценные бумаги Общества размещались, и Общество являлось и является эмитентом.
Таким образом, учитывая, что ПАО "Красноярскгазпром" имеет статус публичного акционерного общества, и, следовательно, является эмитентом, на него распространяются требования Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем суд обоснованно применил положения указанных законов и, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает, что обязанность эмитента раскрывать ежеквартальные отчеты зависит от того, был ли зарегистрирован проспект ценных бумаг эмитента, в связи с чем, заявитель полагает, что такая обязанность возникла у него не ранее 4 квартала 2016 года, когда был зарегистрирован проспект ценных бумаг Заявителя и они были размещены.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, исполнение публичными акционерными обществами обязанности раскрывать сведения, определяемые Банком России, в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" не зависит от наличия или отсутствия зарегистрированного проспекта ценных бумаг общества.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что из текста пункта 11.1 Положения Банка России N 454-П невозможно однозначно установить, что следует понимать под "соответствующим кварталом", с даты окончания которого в срок не более 45 дней эмитент обязан опубликовать в сети Интернет текст ежеквартального отчета, и предлагает обратиться к содержанию пункта 10.1 указанного Положения.
В силу пункта 10.11 Положения Банка России N 454-П ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала.
Таким образом, ПАО "КРАСНОЯРСКГАЗПРОМ" было обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст ежеквартального отчета за I квартал 2016 года в срок не позднее 16.05.2016, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, и материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ПАО "Красноярскгазпром" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судом первой инстанции также было правомерно указано, что уполномоченное должностное лицо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, удовлетворяя ходатайство ПАО "Красноярскгазпром" о признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным и прекращая производство по делу N, ЦА-52-ЮЛ-16-7234ДСП, руководствовалось рекомендациями письма первого заместителя Председателя Банка России С.А. Швецова от 30.03.2016 N 06-52-5/2229ДСП, в соответствии с которыми при принятии решений по делу об административном правонарушении необходимо объективно оценивать степень вины лица, в том числе с учетом положений КоАП РФ о возможности освобождения лиц от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Красноярскгазпром" в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностное лицо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу учитывало, что в материалах административного дела содержатся доказательства нарушения требований пункта 11.1 и пункта 69.3 Положения N 454-П.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление ГУ/Банка России по Центральному Федеральному округу от 05.12.2016 N Т1-48-6-15/171717 о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствующим требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-253937/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 09АП-14817/2017 ПО ДЕЛУ N А40-253937/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 09АП-14817/2017
Дело N А40-253937/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Красноярскгазпром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-253937/16 судьи Кастальской М.Н. (153-1543)
по заявлению ПАО "Красноярскгазпром" (ОГРН 1022401804820)
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Османова Л.Р. по дов. от 23.01.2017, Посашков П.А. по дов. от 01.03.2017;
- от ответчика: Красношапка Е.С. по дов. от 01.02.2017.
установил:
ПАО "Красноярскгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЦБ РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 05.12.2016 N Т1-48-6-15/171717 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ЦА-52-ЮЛ16-7234 по основанию его малозначительности, в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) ПАО "Красноярскгазпром", выразившихся в не опубликовании ежеквартального отчета эмитента за 1 квартал 2016 года, события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением суда от 02.03.2017 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Центральным Банком Российской Федерации в лице должностного лица Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отношении ПАО "Красноярскгазпром" вынесено постановление от 05.12.2016 N Т1-48-6-15/171717 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ЦА-52-ЮЛ16-7234, которым Банк постановил: освободить ПАО "Красноярскгазпром" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и объявить устное замечание; производство по делу об административном правонарушении N ЦА-52-ЮЛ16-7234, возбужденному на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Из текста оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нераскрытие ежеквартального отчета за 1 квартал 2016 года.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Согласно части 1 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Указанием Банка России от 16.12.2015 3899-У были внесены изменения в Положение Банка России N 454-П, добавлен пункт 69.3, и после вступления в силу данного Указания (то есть с 14.03.2016 г.) публичные акционерные общества обязаны раскрывать информацию, перечень которой установлен в данном пункте Положения N 454-П. В нем указано, что публичные акционерные общества обязаны, помимо информации, предусмотренной пунктом 69.2 Положения N 454-П, раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV указанного Положения.
В пунктах 1.1 и 1.2 данного Положения указано, что его действие распространяется на всех эмитентов, и данное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерными обществами.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитентом является юридическое лицо, которое несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.
Заявитель имеет статус публичного акционерного общества, он является эмитентом, и вопреки доводу апелляционной жалобы, являлся им до размещения ценных бумаг Общества 06.10.2016, будучи открытым акционерным обществом. Указанное подтверждается протоколом Годового общего собрания акционеров ОАО "Красноярскгазпром" от 01.07.2015, в соответствии с которым Заявитель до приобретения статуса публичного акционерного общества являлся открытым акционерным обществом (восьмой вопрос повестки дня) (копия протокола содержится в материалах административного дела N ЦА-52-ЮЛ-16-7234ДСП).
Также указанный протокол подтверждает, что заявитель, являясь открытым акционерным обществом, принял решение о размещении дополнительных акций путем открытой подписки, то есть ранее ценные бумаги Общества размещались, и Общество являлось и является эмитентом.
Таким образом, учитывая, что ПАО "Красноярскгазпром" имеет статус публичного акционерного общества, и, следовательно, является эмитентом, на него распространяются требования Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем суд обоснованно применил положения указанных законов и, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает, что обязанность эмитента раскрывать ежеквартальные отчеты зависит от того, был ли зарегистрирован проспект ценных бумаг эмитента, в связи с чем, заявитель полагает, что такая обязанность возникла у него не ранее 4 квартала 2016 года, когда был зарегистрирован проспект ценных бумаг Заявителя и они были размещены.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, исполнение публичными акционерными обществами обязанности раскрывать сведения, определяемые Банком России, в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" не зависит от наличия или отсутствия зарегистрированного проспекта ценных бумаг общества.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что из текста пункта 11.1 Положения Банка России N 454-П невозможно однозначно установить, что следует понимать под "соответствующим кварталом", с даты окончания которого в срок не более 45 дней эмитент обязан опубликовать в сети Интернет текст ежеквартального отчета, и предлагает обратиться к содержанию пункта 10.1 указанного Положения.
В силу пункта 10.11 Положения Банка России N 454-П ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала.
Таким образом, ПАО "КРАСНОЯРСКГАЗПРОМ" было обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст ежеквартального отчета за I квартал 2016 года в срок не позднее 16.05.2016, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, и материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ПАО "Красноярскгазпром" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судом первой инстанции также было правомерно указано, что уполномоченное должностное лицо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, удовлетворяя ходатайство ПАО "Красноярскгазпром" о признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным и прекращая производство по делу N, ЦА-52-ЮЛ-16-7234ДСП, руководствовалось рекомендациями письма первого заместителя Председателя Банка России С.А. Швецова от 30.03.2016 N 06-52-5/2229ДСП, в соответствии с которыми при принятии решений по делу об административном правонарушении необходимо объективно оценивать степень вины лица, в том числе с учетом положений КоАП РФ о возможности освобождения лиц от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Красноярскгазпром" в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностное лицо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу учитывало, что в материалах административного дела содержатся доказательства нарушения требований пункта 11.1 и пункта 69.3 Положения N 454-П.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление ГУ/Банка России по Центральному Федеральному округу от 05.12.2016 N Т1-48-6-15/171717 о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствующим требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-253937/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)