Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-41401/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
о взыскании с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663) задолженности в размере 18155923, 35 руб.,
- без участия в судебном заседании представителей: Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор", инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается номерами почтовых отправлений 41003194795209, 41003194795216;
инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - ГБУ "Волгоградавтодор", учреждение) задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 17028523 руб., пени по НДС в размере 830992,22 руб., налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 295392 руб. и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1016,13 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
С государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 17028523 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 830992,22 руб., недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 295392 руб. и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1016,13 руб.
Кроме того, суд взыскал с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в раз мере 2000 руб.
ГБУ "Волгоградавтодор", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор", инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ГБУ "Волгоградавтодор", в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.
22.04.2015 ГБУ "Волгоградавтодор" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила по сроку уплаты 27.04.2015 в размере 5673350 руб., по сроку уплаты 25.05.2015 в размере 5673350 руб. и по сроку уплаты 25.06.2015 в размере 5673350 руб.
Уплата налога исчисленного на основании представленной декларации за 1 квартал 2015 года в установленные сроки не произведена.
Кроме того, у ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате НДС за предыдущие налоговые периоды.
ГБУ "Волгоградавтодор" на основании ст. 334 НК РФ, является плательщиком НДПИ.
Налогоплательщиком представлена декларация по НДПИ за май 2015 года по сроку уплаты 25.06.2015, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 295392 руб.
Из представленного расчета пени следует, что взыскиваемая сумма пени по НДС в размере 830992,22 руб. образовалась у ответчика за период с 01.04.2015 по 07.07.2015 и за уплату НДПИ за май 2015 года налоговым органом начислена пеня в размере 1016,13 руб. за период с 13.05.2015 по 07.07.2015. Правильность расчета пени судом проверена, ответчиком не опровергнута.
В связи с тем, что со стороны ГБУ "Волгоградавтодор" имело место несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДС и НДПИ, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:
- - N 97789 по состоянию на 12.05.2015;
- - N 103361 по состоянию на 09.06.2015;
- - N 103589 по состоянию на 07.07.2015.
В указанных требованиях ответчику предложено уплатить задолженность по НДС, НДПИ и соответствующей пене в сроки до 03.06.2015, до 02.07.2015 и до 29.07.2015 соответственно.
Поскольку требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в добровольном порядке ГБУ "Волгоградавтодор" не были исполнены, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма НДС и НДПИ и соответствующая сумма пени и штрафа предложена к уплате ответчику обоснованно, доказательств исполнения учреждением своих налоговых обязательств по уплате налога и пени, суду не представлено, следовательно, требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не нарушают права и законные интересы ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложенная на заявителя в соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ, не освобождает ответчика по делу от доказывания оснований своих возражений по существу заявленных требований.
Налогоплательщик не представил суду доказательств, свидетельствующих об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке.
Налоговая инспекция представила в суд документы, подтверждающие порядок расчета пени по НДС, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа в данной части.
Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований инспекции в части взыскания с ответчика задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых и соответствующую сумму пени ввиду следующего.
В соответствии со ст. 344 НК РФ сумма налога на добычу, подлежащего уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязанность по уплате налога своевременно и в полном объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности требований налогового органа.
Доводы подателя жалобы о том не нашли своего подтверждения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционную жалобу ГБУ ВО "Волгоградавтодор" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставленной ГБУ ВО "Волгоградавтодор" при принятии к производству апелляционной жалобы, с ГБУ ВО "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в порядке реализации права, предоставленного ему статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая специфику финансирования бюджетного учреждения, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" до 500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-41401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 12АП-1169/2016 ПО ДЕЛУ N А12-41401/2015
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А12-41401/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-41401/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
о взыскании с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663) задолженности в размере 18155923, 35 руб.,
- без участия в судебном заседании представителей: Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор", инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается номерами почтовых отправлений 41003194795209, 41003194795216;
- установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - ГБУ "Волгоградавтодор", учреждение) задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 17028523 руб., пени по НДС в размере 830992,22 руб., налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 295392 руб. и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1016,13 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
С государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 17028523 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 830992,22 руб., недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 295392 руб. и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1016,13 руб.
Кроме того, суд взыскал с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в раз мере 2000 руб.
ГБУ "Волгоградавтодор", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор", инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ГБУ "Волгоградавтодор", в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.
22.04.2015 ГБУ "Волгоградавтодор" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила по сроку уплаты 27.04.2015 в размере 5673350 руб., по сроку уплаты 25.05.2015 в размере 5673350 руб. и по сроку уплаты 25.06.2015 в размере 5673350 руб.
Уплата налога исчисленного на основании представленной декларации за 1 квартал 2015 года в установленные сроки не произведена.
Кроме того, у ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате НДС за предыдущие налоговые периоды.
ГБУ "Волгоградавтодор" на основании ст. 334 НК РФ, является плательщиком НДПИ.
Налогоплательщиком представлена декларация по НДПИ за май 2015 года по сроку уплаты 25.06.2015, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 295392 руб.
Из представленного расчета пени следует, что взыскиваемая сумма пени по НДС в размере 830992,22 руб. образовалась у ответчика за период с 01.04.2015 по 07.07.2015 и за уплату НДПИ за май 2015 года налоговым органом начислена пеня в размере 1016,13 руб. за период с 13.05.2015 по 07.07.2015. Правильность расчета пени судом проверена, ответчиком не опровергнута.
В связи с тем, что со стороны ГБУ "Волгоградавтодор" имело место несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДС и НДПИ, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:
- - N 97789 по состоянию на 12.05.2015;
- - N 103361 по состоянию на 09.06.2015;
- - N 103589 по состоянию на 07.07.2015.
В указанных требованиях ответчику предложено уплатить задолженность по НДС, НДПИ и соответствующей пене в сроки до 03.06.2015, до 02.07.2015 и до 29.07.2015 соответственно.
Поскольку требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в добровольном порядке ГБУ "Волгоградавтодор" не были исполнены, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма НДС и НДПИ и соответствующая сумма пени и штрафа предложена к уплате ответчику обоснованно, доказательств исполнения учреждением своих налоговых обязательств по уплате налога и пени, суду не представлено, следовательно, требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не нарушают права и законные интересы ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложенная на заявителя в соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ, не освобождает ответчика по делу от доказывания оснований своих возражений по существу заявленных требований.
Налогоплательщик не представил суду доказательств, свидетельствующих об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке.
Налоговая инспекция представила в суд документы, подтверждающие порядок расчета пени по НДС, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа в данной части.
Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований инспекции в части взыскания с ответчика задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых и соответствующую сумму пени ввиду следующего.
В соответствии со ст. 344 НК РФ сумма налога на добычу, подлежащего уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязанность по уплате налога своевременно и в полном объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности требований налогового органа.
Доводы подателя жалобы о том не нашли своего подтверждения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционную жалобу ГБУ ВО "Волгоградавтодор" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставленной ГБУ ВО "Волгоградавтодор" при принятии к производству апелляционной жалобы, с ГБУ ВО "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в порядке реализации права, предоставленного ему статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая специфику финансирования бюджетного учреждения, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" до 500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-41401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)