Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Карусель" от 17.03.2016 N 135 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 по делу N А27-1096/2015 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Карусель" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2014 N 44875 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016, названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права об оценке доказательств. При этом заявитель просит решение суда первой инстанции оставить в силе.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2013 года, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 48 639 рублей 20 копеек. Обществу доначислен НДС в сумме 243 196 рублей, начислены пени в сумме 11 770 рублей 68 копеек и предложено уменьшить сумму НДС в размере 3 729 088 рублей, заявленной к возмещению.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем создания совместно с группой лиц схемы документооборота с формальным участием налогоплательщика.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.10.2014 N 623, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 145, 146, 166, 169, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии согласованных действий между группой взаимосвязанных лиц (налогоплательщик, Семенов О.Г., ООО "Аркада", ООО "Игрушкино"), которые в проверяемом периоде были направлены на создание формального документооборота, создающего видимость соответствия документов, представленных в подтверждение правомерности заявленного вычета по НДС по взаимоотношениям налогоплательщика со своими контрагентами при учете хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а под прикрытием договоров аренды с ООО "Аркада" и ООО "Игрушкино". При этом суды установили, что общество в спорном периоде применяло общую систему налогообложения, тогда как арендодатель (ООО "Аркада") и субарендатор (ООО "Игрушкино") применяли упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не могли претендовать в заявленном периоде на представление вычетов по НДС по выполненным в связи с реконструкцией объекта работам.
Таким образом, была создана схема по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в составе цены реализации ремонтных работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о невосстановлении НДС в силу требований абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в 4 квартале 2013 года, то есть в предшествующем переходу Обществом на упрощенную систему налогообложения периоде, несмотря на то, что заявленный НДС ранее не был принят к вычету, при установленных обстоятельствах дела, не привел к принятию неверного решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Карусель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.05.2016 N 304-КГ16-4243 ПО ДЕЛУ N А27-1096/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 304-КГ16-4243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Карусель" от 17.03.2016 N 135 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 по делу N А27-1096/2015 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Карусель" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2014 N 44875 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016, названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права об оценке доказательств. При этом заявитель просит решение суда первой инстанции оставить в силе.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2013 года, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 48 639 рублей 20 копеек. Обществу доначислен НДС в сумме 243 196 рублей, начислены пени в сумме 11 770 рублей 68 копеек и предложено уменьшить сумму НДС в размере 3 729 088 рублей, заявленной к возмещению.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем создания совместно с группой лиц схемы документооборота с формальным участием налогоплательщика.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.10.2014 N 623, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 145, 146, 166, 169, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии согласованных действий между группой взаимосвязанных лиц (налогоплательщик, Семенов О.Г., ООО "Аркада", ООО "Игрушкино"), которые в проверяемом периоде были направлены на создание формального документооборота, создающего видимость соответствия документов, представленных в подтверждение правомерности заявленного вычета по НДС по взаимоотношениям налогоплательщика со своими контрагентами при учете хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а под прикрытием договоров аренды с ООО "Аркада" и ООО "Игрушкино". При этом суды установили, что общество в спорном периоде применяло общую систему налогообложения, тогда как арендодатель (ООО "Аркада") и субарендатор (ООО "Игрушкино") применяли упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не могли претендовать в заявленном периоде на представление вычетов по НДС по выполненным в связи с реконструкцией объекта работам.
Таким образом, была создана схема по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в составе цены реализации ремонтных работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о невосстановлении НДС в силу требований абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в 4 квартале 2013 года, то есть в предшествующем переходу Обществом на упрощенную систему налогообложения периоде, несмотря на то, что заявленный НДС ранее не был принят к вычету, при установленных обстоятельствах дела, не привел к принятию неверного решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Карусель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)