Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВолгаСтройКомплектация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 по делу N А43-11379/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "ВолгаСтройКомплектация" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.01.2015 N 23/юл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 1 713 577 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 542 219 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль в размере 1 713 577 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 1 542 219 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции об осуществлении заявителем и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения затрат по договору на оказание услуг по распилу и шлифовке фанеры, созданию фаски кромки и ее обработки гидроизоляционной мастикой, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы инспекции о создании формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
При рассмотрении дела суды установили, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом недостоверности и противоречивости сведений, указанных в представленных первичных документах, и отсутствия у контрагента необходимых условий для совершения операций.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ВолгаСтройКомплектация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.06.2016 N 301-КГ16-5525 ПО ДЕЛУ N А43-11379/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 301-КГ16-5525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВолгаСтройКомплектация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 по делу N А43-11379/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "ВолгаСтройКомплектация" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.01.2015 N 23/юл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 1 713 577 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 542 219 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль в размере 1 713 577 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 1 542 219 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции об осуществлении заявителем и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения затрат по договору на оказание услуг по распилу и шлифовке фанеры, созданию фаски кромки и ее обработки гидроизоляционной мастикой, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы инспекции о создании формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
При рассмотрении дела суды установили, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом недостоверности и противоречивости сведений, указанных в представленных первичных документах, и отсутствия у контрагента необходимых условий для совершения операций.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ВолгаСтройКомплектация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)