Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Крыловой А.Н. Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "РУ-Энерджи Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 г. по делу N А40-6399/2016, принятое судьей Лаптевым В.А.
по иску Открытого акционерного общества "Завод "Нефтепроммаш" (ОГРН 1027200850027) к Открытому акционерному обществу "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН 1097746497100)
о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Тычкин К.В. по доверенности от 08.04.2016
от ответчика - Хавхул О.В. по доверенности от 14.04.2016
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. удовлетворен иск конкурсного управляющего ОАО "Завод "Нефтепроммаш" о восстановлении данных об учетных записях, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги - акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО "Завод "Нефтепроммаш" в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-31627-D, 900 штук по номинальной стоимости 100 руб. за одну акцию.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца (имеющего надлежащие полномочия) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска, представителю последствия отказа от иска - понятны.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Других ходатайств заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем (подписано конкурсным управляющим ОАО "Завод Нефтепроммаш" А.А. Черкасовым), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое по делу 10.03.2016 г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ОАО "Завод "Нефтепроммаш" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. по делу N А40-6399/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Завод "Нефтепроммаш" (ОГРН 1027200850027) из средств федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от 15.01.2016 г.
Возвратить Открытому акционерному обществу "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН 1097746497100) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысяч) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 23.03.2016 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 09АП-17067/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-6399/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 09АП-17067/2016-ГК
Дело N А40-6399/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Крыловой А.Н. Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "РУ-Энерджи Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 г. по делу N А40-6399/2016, принятое судьей Лаптевым В.А.
по иску Открытого акционерного общества "Завод "Нефтепроммаш" (ОГРН 1027200850027) к Открытому акционерному обществу "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН 1097746497100)
о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Тычкин К.В. по доверенности от 08.04.2016
от ответчика - Хавхул О.В. по доверенности от 14.04.2016
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. удовлетворен иск конкурсного управляющего ОАО "Завод "Нефтепроммаш" о восстановлении данных об учетных записях, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги - акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО "Завод "Нефтепроммаш" в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-31627-D, 900 штук по номинальной стоимости 100 руб. за одну акцию.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца (имеющего надлежащие полномочия) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска, представителю последствия отказа от иска - понятны.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Других ходатайств заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем (подписано конкурсным управляющим ОАО "Завод Нефтепроммаш" А.А. Черкасовым), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое по делу 10.03.2016 г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ОАО "Завод "Нефтепроммаш" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. по делу N А40-6399/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Завод "Нефтепроммаш" (ОГРН 1027200850027) из средств федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от 15.01.2016 г.
Возвратить Открытому акционерному обществу "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН 1097746497100) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысяч) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 23.03.2016 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)