Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Назарова О.В., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года (судья М.А. Исхакова) по делу N А65-20552/2008 по иску ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, к Назарову О.В., г. Казань, третье лицо - ООО "Аскольд", г. Казань, о взыскании убытков в размере 252 113 руб. 09 коп.,
установил:
ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Назарову О.В., г. Казань, третье лицо - ООО "Аскольд", г. Казань, о взыскании убытков в размере 252 113 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года исковые требования удовлетворены.
Назаров О.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом рассматриваемого иска является взыскание с бывшего генерального директора ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" убытков, причиненных в результате хищения денежных средств общества.
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 03.07.2008 г., вступившим в законную силу, Назаров О.В. признан виновным в совершении хищения денежных средств истца путем незаконного перечисления ООО "Аскольд" 252113,09 руб. (т. 1 л.д. 28-36).
Согласно указанному приговору в июле 2005 года Назаров О.В., являясь генеральным директором ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", заведомо зная об отсутствии фактически выполненных со стороны ООО "Аскольд" обязательств по договору N 27-5 от 20.06.2005 г. дал указание бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 252113,09 руб.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу указания, содержащегося в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые на основании пункта 5 статьи 71 Закона, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятельны.
Наличие трудового договора между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что рассматриваемый иск вытекает из трудовых споров. Физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, также может являться субъектом спора, рассматриваемого арбитражным судом ввиду специальной подведомственности.
Правоотношения сторон по настоящему делу возникли не в результате действия условий трудового договора и наступления ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу N А65-20552/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2009 N 11АП-1646/2009 ПО ДЕЛУ N А65-20552/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. по делу N А65-20552/2008
Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Назарова О.В., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года (судья М.А. Исхакова) по делу N А65-20552/2008 по иску ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, к Назарову О.В., г. Казань, третье лицо - ООО "Аскольд", г. Казань, о взыскании убытков в размере 252 113 руб. 09 коп.,
установил:
ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Назарову О.В., г. Казань, третье лицо - ООО "Аскольд", г. Казань, о взыскании убытков в размере 252 113 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года исковые требования удовлетворены.
Назаров О.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом рассматриваемого иска является взыскание с бывшего генерального директора ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" убытков, причиненных в результате хищения денежных средств общества.
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 03.07.2008 г., вступившим в законную силу, Назаров О.В. признан виновным в совершении хищения денежных средств истца путем незаконного перечисления ООО "Аскольд" 252113,09 руб. (т. 1 л.д. 28-36).
Согласно указанному приговору в июле 2005 года Назаров О.В., являясь генеральным директором ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", заведомо зная об отсутствии фактически выполненных со стороны ООО "Аскольд" обязательств по договору N 27-5 от 20.06.2005 г. дал указание бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 252113,09 руб.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу указания, содержащегося в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые на основании пункта 5 статьи 71 Закона, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятельны.
Наличие трудового договора между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что рассматриваемый иск вытекает из трудовых споров. Физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, также может являться субъектом спора, рассматриваемого арбитражным судом ввиду специальной подведомственности.
Правоотношения сторон по настоящему делу возникли не в результате действия условий трудового договора и наступления ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу N А65-20552/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)