Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермишина И.А.
Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре К.С., с участием: прокурора Гугава Д.К., осужденного К.М., его защитника адвоката Гущина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым К.М., родившийся *, судимый 26 февраля 2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 6 июня 2014 г.,
- осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания и судьба вещественных доказательств.
После доклада председательствующего заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
установил:
К.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 22 июня 2015 года, примерно в 04 часа 30 минут находясь в квартире N * по адресу: г. Москва, ул. *, по приглашению Ш., воспользовавшись тем, что последний уснул, похитил принадлежащий ему велосипед и сотовый телефон, причинив собственнику имущества значительный ущерб на общую сумму * рублей.
Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.
В заседании суда первой инстанции К.М. признал себя виновным и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
В поданной апелляционной жалобе осужденный К.М., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом не учтены данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Поэтому просит приговор районного суда изменить и снизить назначенное наказание до минимально возможного.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении К.М. законным, обоснованным и справедливым.
Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид и размер наказания К.М. суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого. Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие со стороны последнего моральных и материальных претензий, состояние здоровья К.М., - то есть все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, признаны смягчающими обстоятельствами, в связи с чем суд счел возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность виновного, признавая в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения К.М. наказания, не связанного с лишением свободы, и с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Режим отбывания назначенного К.М. наказания назначен правильно, в точном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения или снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах приговор суда как отвечающий в полной мере требованиям статьи 297 УПК РФ отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 10-17597/2015
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 10-17597/15
Судья Ермишина И.А.
Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре К.С., с участием: прокурора Гугава Д.К., осужденного К.М., его защитника адвоката Гущина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым К.М., родившийся *, судимый 26 февраля 2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 6 июня 2014 г.,
- осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания и судьба вещественных доказательств.
После доклада председательствующего заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
установил:
К.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 22 июня 2015 года, примерно в 04 часа 30 минут находясь в квартире N * по адресу: г. Москва, ул. *, по приглашению Ш., воспользовавшись тем, что последний уснул, похитил принадлежащий ему велосипед и сотовый телефон, причинив собственнику имущества значительный ущерб на общую сумму * рублей.
Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.
В заседании суда первой инстанции К.М. признал себя виновным и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
В поданной апелляционной жалобе осужденный К.М., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом не учтены данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Поэтому просит приговор районного суда изменить и снизить назначенное наказание до минимально возможного.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении К.М. законным, обоснованным и справедливым.
Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид и размер наказания К.М. суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого. Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие со стороны последнего моральных и материальных претензий, состояние здоровья К.М., - то есть все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, признаны смягчающими обстоятельствами, в связи с чем суд счел возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность виновного, признавая в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения К.М. наказания, не связанного с лишением свободы, и с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Режим отбывания назначенного К.М. наказания назначен правильно, в точном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения или снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах приговор суда как отвечающий в полной мере требованиям статьи 297 УПК РФ отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)