Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и третьим лицом был заключен договор инвестирования. В дальнейшем третье лицо передало свои права и обязанности по контракту в части инвестирования и строительства ответчику. В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил и не передал результат работ в виде квартиры истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Пионер" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
- взыскать с ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу Б.А. убытки в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части требований Б.А. к ТСЖ "ПИОНЕР" - отказать.
Взыскать с ТСЖ "ПИОНЕР" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "ПИОНЕР", в котором просил взыскать с ответчика причиненный ему реальный ущерб в виде кадастровой стоимости двухкомнатной квартиры N *** по адресу: *** область, *** район, поселок ***, улица ***, дом ***, общей площадью *** кв. м в размере *** рублей на основании информации с официального сайта Росреестра и налог на доходы физических лиц в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** года (дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) по дату предъявления иска в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а также применить ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу. В обоснование требований истец указал, что между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Октябрьский и обществом с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" был заключен инвестиционный контракт N ***, по условиям которого общество обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить для переселения жителей ветхого фонда (объект N ***) строительство жилого дома общей жилой площадью 16 000 кв. метров на земельном участке площадью *** гектара, имеющем адресные ориентиры: пос. ***, ул. ***, д. ***, с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию - *** квартал *** года. Для исполнения обязательств по инвестиционному контракту ООО "СвятоГрад-Инвест" привлекало денежные средства соинвесторов, путем заключения договоров об инвестировании строительства с физическими и иными юридическими лицами. *** 2003 года между истцом ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен договор N *** об инвестировании строительства (далее договор), согласно которому мною была внесена сумма в размере *** рублей, что было эквивалентно *** долларам США. Предметом договора являлись совместные действия сторон по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: *** область, *** район, поселок ***, улица ***, дом 7 с целью получения истцом в собственность проинвестированной квартиры N *** (строительный), на площадке слева третья по счету, общей (проектной) площадью *** кв. м (уточняется по данным БТИ), расположенной на *** этаже ***-этажной секции А. 25 ноября 2006 года истец написал заявление в Министерство строительного комплекса Московской области с просьбой провести учетную регистрацию в Миноблстрое договора инвестирования N *** от 23 октября 2003 года. *** года его договор был внесен в реестр за N *** и на последней странице договора был поставлен штамп. Постановлением администрации от *** г. N *** дому присвоен почтовый адрес: *** область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица ***, дом 7 "***". *** года между ТСЖ "Пионер" и ООО "СвятоГрад-Инвест" было подписано дополнительное соглашение N *** к инвестиционному контракту N *** на строительство квартала жилой застройки "ЛЕСНАЯ ОПУШКА" на площади *** га по ул. Лесная, улица Кооперативная и жилого дома по ул. Текстильщиков, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" передало свои права и обязанности по контракту в части инвестирования и строительства ТСЖ "Пионер". Передавая результат выполненных работ по дополнительному соглашению ТСЖ "Пионер" в части инвестировании строительства ООО "СвятоГрад-Инвест" также передало обязательства по договорам об инвестировании строительства. На основании этого дополнительного соглашения ТСЖ "Пионер" 22 декабря 2010 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По данным БТИ спорной квартире был присвоен номер 34, общая площадь двухкомнатной квартиры составляет *** кв. м. До момента заключения дополнительного соглашения *** года будущими собственниками квартир (в том числе Б.А.), было создано ТСЖ "Пионер", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в которой Б.А. указан в качестве участника. Договор инвестирования действует до настоящего времени, со стороны истца обязательства по оплате выполнены. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполнил и не передал результат работ в виде спорной квартиры истцу. В нарушение условий договора (п. п. 2.2.4, 2.2.7) ТСЖ "Пионер" не известило истца об изменении срока сдачи дома Государственной приемочной комиссии, не предложило мне подписать акт о результатах реализации договора и не организовало оформление документов о праве собственности на квартиру. В результате у истца не было возможности исполнить п. 2.1.1. и в течение месяца после сдачи дома Госкомиссии принять квартиру от ТСЖ "Пионер" по акту, так как ТСЖ "Пионер" не передает истцу квартиру и не предлагает ему подписать акт. На момент заключения дополнительного соглашения дом был достроен на ***%, т.е. денежные средства, переданные на постройку дома соинвесторами, в том числе истцом, были освоены ООО "СвятоГрад-Инвест" почти в полном объеме при постройке дома. Таким образом, ответчику был передан почти готовый дом для дальнейшей передачи результата выполненных работ в виде отдельных квартир соинвесторам. В связи с тем, что сроки начинают течь с момента сдачи результата работ, а результат работ истцу так и не передан, он считает, что не пропустил сроки на возмещение убытков. 02 сентября 2013 года судья Люберецкого городского суда Московской области Ш. вынесла решение по иску Б.А. к ТСЖ "Пионер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара, которым отказала истцу в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменила полностью, вынесла новое решение, которым исковые требования удовлетворила частично в размере *** рублей. Кадастровая стоимость спорной квартиры по данным Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии составляет *** рублей. Истец считает, что в данном случае применима ст. 395 ГК РФ за период времени с 22.12.2010 года (дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) по дату предъявления иска, при этом проценты исчисляются от суммы *** рублей и составляют *** руб. В связи с тем, что с полученной истцом суммы убытков, он будет обязан оплатить налог на доходы физических лиц в размере ***% от полученной суммы, который он не платил бы при передачи спорной квартиры, считает, что эта сумма также подлежит возмещению ответчиком. В результате налог составляет: *** от ранее взысканной судом суммы в *** рублей (т. 1 л.д. 5 - 16).
Истец Б.А. в суд не явился, извещен (т. 2 л.д. 86), обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца по доверенности Б.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (т. 1 л.д. 245 - 250, т. 2 л.д. 95 - 103). Пояснила, что претензионный порядок был соблюден, в адрес ответчика направлялась телеграмма о возмещении убытков в соответствии с договором, считает, что эти обстоятельства не имеют значения для дела, на тот момент точный расчет убытков сделан не был.
Представитель ответчика по доверенности А.Е.В. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 132 - 134), пояснила, что обязательства были исполнены, квартира была передана дольщику М., они получали телеграмму о возмещении убытков в размере *** рублей, не ответили на нее, так как ничего не поняли, суть претензии стала понятна только после получения иска из суда, в ходе дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" истец не пытался взыскать убытки.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившихся в том, что не были привлечены собственники помещений в доме, полагая, что их права затронуты, так как все денежные средства на счете ТСЖ - это коммунальные платежи и платежи по техническому обслуживанию дома. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по заявленному иску ТСЖ "Пионер" является ненадлежащим ответчиком, что следует из решения Люберецкого городского суда Московской области от *** г. Истец не воспользовался своим правом требования в деле о банкротстве. Судом необоснованно не было принято встречное исковое заявление ТСЖ "Пионер" к Б.А. о признании договора об инвестировании строительства недействительным. Договор истца не был передан ТСЖ, информация об оплате не подтверждена. Кроме того, ответчик указал, что ТСЖ не получало дом как объект незавершенного строительства, и не получало от ООО "СвятоГрад-Инвест" денежных средств, внесенных соинвесторами, дом достраивался за счет дополнительно внесенных соинвесторами денежных средств, которых Б.А. в ТСЖ "Пионер" не вносил. Виновность ТСЖ "Пионер" в причинении истцу убытков отсутствует.
Истцом Б.А. решение суда не обжалуется.
В заседание судебной коллегии представители ответчика по доверенности А.Е.В. и председатель ТСЖ "Пионер" К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца по доверенности Б.Е. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** г. следует, что *** г. между Министерством строительного комплекса Московской области (далее - министерство), администрацией поселка Октябрьский и ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен инвестиционный контракт N ***, по условиям которого общество обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить для переселения жителей ветхого фонда (объект N 2) строительство жилого дома общей жилой площадью 16 ООО кв. метров на земельном участке площадью *** гектара, имеющем адресные ориентиры: пос. ***, ул. ***, д. 7, с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию - *** квартал *** года (т. 1 л.д. 17 - 33).
*** г. между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Б.А. был заключен договор об инвестировании строительства N ***, по условиям которого общество обязалось обеспечить строительство жилого дома, сдать его государственной приемочной комиссии во II квартале *** года и передать Б.А. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: пос. *** ул. ***, д. 7, квартира N 35 (адрес строительный) на площадке слева третья, на *** этаже *** этажной секции общей площадью *** кв. м, в связи с чем, Б.А. была внесена сумма в размере *** руб. (т. 1 л.д. 35 - 37, 38).
Между министерством, администрацией, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" заключено дополнительное соглашение от *** г. N *** к инвестиционному контракту, согласно которому общество передало ТСЖ "Пионер" как новому инвестору-застройщику права и обязанности в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией жилого дома по адресу: *** *** р-н, пос. ***, ул. ***, д. *** (т. 1 л.д. 44 - 50).
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области 22.12.2010 г. выдано разрешение N *** на ввод спорного дома в эксплуатацию.
Передача ООО "СвятоГрад-Инвест" прав застройщика спорного дома ТСЖ "Пионер", оформленная дополнительным соглашением N ***, по сути, означает перевод на последнего, обязательств перед гражданами - инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.
Указанные обстоятельства приняты судом первой инстанции в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в качестве преюдициальных по настоящему делу, поскольку они были установлены судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.
Одновременно, суд согласился с позицией стороны истца о том, что в рамках настоящего дела сторона истца также освобождена от доказывания того обстоятельства, что ТСЖ "ПИОНЕР" является надлежащим ответчиком, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. с ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу Б.А. взыскана неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере *** рублей на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (т. 1 л.д. 54 - 56).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 4 394 968,19 рублей, соответствующем кадастровой стоимости квартиры исходя из представленных истцом сведений с сайта Управления Росреестра по г. Москве, на строительство которой истцом передавались деньги (т. 1 л.д. 61), поскольку Б.А. в соответствии с условиями договора N *** от *** года квартира передана не была, и не будет, учитывая, что в настоящее время право собственности на нее признано за иным лицом.
При этом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом на основании ст. 395 ГК РФ исходя из кадастровой стоимости квартиры, поскольку сведений о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу указанных денежных средств до рассмотрения и разрешения судом настоящего спора материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании с ответчика сумм налога НДС также не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, а кроме того, налоговые обязательства, с учетом характера настоящего спора, не могут быть отнесены судом ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (*** x *** : *** = ***).
На основании ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере *** рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден.
В части отказа в удовлетворении требований Б.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из кадастровой стоимости квартиры на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа, а также сумм налога НДС решение суда не обжалуется.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необходимости возмещения истцу убытков.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возможности взыскания с ТСЖ "Пионер" суммы ущерба в размере *** рублей, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры (т. 1 л.д. 61) ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с условиями заключенного истцом договора об инвестировании строительства от *** г. внесенные истцом денежные средства являлись оплатой не всей стоимости квартиры, а только ***% от общей стоимости (п. 2.1. договора).
В силу положений п. 3.3. договора окончательный взаиморасчет за квартиру производится с учетом данных БТИ, что оформляется дополнительным соглашением.
Как следует из материалов дела, на момент заключения дополнительного соглашения N 2 от *** г. спорный дом был построен на ***%.
В соответствии с подпунктом *** дополнительного соглашения ТСЖ "Пионер" обязалось за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства завершить строительство указанного жилого дома.
Согласно пункту *** дополнительного соглашения кредиторская задолженность общества к ТСЖ "Пионер" не перешла.
Договоры инвестирования, подписанные ООО "СвятоГрад-Инвест" с гражданами-инвесторами, ТСЖ "Пионер" не перезаключались.
При заключении договора об инвестировании от *** г. Б.А. произвел оплату в размере *** рублей (т. 1 л.д. 38).
Доказательств внесения истцом дополнительных денежных средств, помимо внесенных по договору об инвестировании строительства N ***, в материалы дела представлено не было, соответственно, истец не осуществил оплату в целях завершения строительства, не произвел доплату, предусмотренную договором, в силу чего право требовать компенсации стоимости уже готовой квартиры по ее кадастровой стоимости у истца отсутствует.
Учитывая изложенное, сумма, подлежащая взысканию с ТСЖ "Пионер" в счет возмещения понесенных истцом убытков, составит сумму, оплаченную истцом в рамках заключенного им договора инвестирования, в размере *** руб.
Иной порядок исчисления и размер денежных средств, в том числе исходя из кадастровой стоимости построенной квартиры, при их возврате инвестору в случае неисполнения обязательств застройщиком, договором не предусмотрен.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит уменьшению сумма взысканных с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер указанной суммы составит *** руб.
В связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части взысканных в пользу истца денежных средств подлежит изменению и отмене в части взыскания с ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины.
Доводы жалобы ТСЖ "Пионер" о том, что по данному иску ТСЖ "Пионер" является ненадлежащим ответчиком, истец не воспользовался своим правом требования убытков к ООО "СвятоГрад-Инвест" в деле о банкротстве, а кроме того, судом первой инстанции необоснованно не было принято встречное исковое заявление ТСЖ "Пионер" к Б.А. о признании договора недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года отменить в части взыскания с ТСЖ "Пионер" государственной пошлины в бюджет г. Москвы.
Изменить решение суда в части взысканных в пользу Б.А. денежных средств в счет возмещения убытков и судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу Б.А. денежные средства в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
В остальной части требований Б.А. к ТСЖ "ПИОНЕР" - отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43027/2015
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и третьим лицом был заключен договор инвестирования. В дальнейшем третье лицо передало свои права и обязанности по контракту в части инвестирования и строительства ответчику. В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил и не передал результат работ в виде квартиры истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-43027
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Пионер" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
- взыскать с ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу Б.А. убытки в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части требований Б.А. к ТСЖ "ПИОНЕР" - отказать.
Взыскать с ТСЖ "ПИОНЕР" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "ПИОНЕР", в котором просил взыскать с ответчика причиненный ему реальный ущерб в виде кадастровой стоимости двухкомнатной квартиры N *** по адресу: *** область, *** район, поселок ***, улица ***, дом ***, общей площадью *** кв. м в размере *** рублей на основании информации с официального сайта Росреестра и налог на доходы физических лиц в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** года (дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) по дату предъявления иска в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а также применить ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу. В обоснование требований истец указал, что между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Октябрьский и обществом с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" был заключен инвестиционный контракт N ***, по условиям которого общество обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить для переселения жителей ветхого фонда (объект N ***) строительство жилого дома общей жилой площадью 16 000 кв. метров на земельном участке площадью *** гектара, имеющем адресные ориентиры: пос. ***, ул. ***, д. ***, с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию - *** квартал *** года. Для исполнения обязательств по инвестиционному контракту ООО "СвятоГрад-Инвест" привлекало денежные средства соинвесторов, путем заключения договоров об инвестировании строительства с физическими и иными юридическими лицами. *** 2003 года между истцом ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен договор N *** об инвестировании строительства (далее договор), согласно которому мною была внесена сумма в размере *** рублей, что было эквивалентно *** долларам США. Предметом договора являлись совместные действия сторон по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: *** область, *** район, поселок ***, улица ***, дом 7 с целью получения истцом в собственность проинвестированной квартиры N *** (строительный), на площадке слева третья по счету, общей (проектной) площадью *** кв. м (уточняется по данным БТИ), расположенной на *** этаже ***-этажной секции А. 25 ноября 2006 года истец написал заявление в Министерство строительного комплекса Московской области с просьбой провести учетную регистрацию в Миноблстрое договора инвестирования N *** от 23 октября 2003 года. *** года его договор был внесен в реестр за N *** и на последней странице договора был поставлен штамп. Постановлением администрации от *** г. N *** дому присвоен почтовый адрес: *** область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица ***, дом 7 "***". *** года между ТСЖ "Пионер" и ООО "СвятоГрад-Инвест" было подписано дополнительное соглашение N *** к инвестиционному контракту N *** на строительство квартала жилой застройки "ЛЕСНАЯ ОПУШКА" на площади *** га по ул. Лесная, улица Кооперативная и жилого дома по ул. Текстильщиков, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" передало свои права и обязанности по контракту в части инвестирования и строительства ТСЖ "Пионер". Передавая результат выполненных работ по дополнительному соглашению ТСЖ "Пионер" в части инвестировании строительства ООО "СвятоГрад-Инвест" также передало обязательства по договорам об инвестировании строительства. На основании этого дополнительного соглашения ТСЖ "Пионер" 22 декабря 2010 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По данным БТИ спорной квартире был присвоен номер 34, общая площадь двухкомнатной квартиры составляет *** кв. м. До момента заключения дополнительного соглашения *** года будущими собственниками квартир (в том числе Б.А.), было создано ТСЖ "Пионер", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в которой Б.А. указан в качестве участника. Договор инвестирования действует до настоящего времени, со стороны истца обязательства по оплате выполнены. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполнил и не передал результат работ в виде спорной квартиры истцу. В нарушение условий договора (п. п. 2.2.4, 2.2.7) ТСЖ "Пионер" не известило истца об изменении срока сдачи дома Государственной приемочной комиссии, не предложило мне подписать акт о результатах реализации договора и не организовало оформление документов о праве собственности на квартиру. В результате у истца не было возможности исполнить п. 2.1.1. и в течение месяца после сдачи дома Госкомиссии принять квартиру от ТСЖ "Пионер" по акту, так как ТСЖ "Пионер" не передает истцу квартиру и не предлагает ему подписать акт. На момент заключения дополнительного соглашения дом был достроен на ***%, т.е. денежные средства, переданные на постройку дома соинвесторами, в том числе истцом, были освоены ООО "СвятоГрад-Инвест" почти в полном объеме при постройке дома. Таким образом, ответчику был передан почти готовый дом для дальнейшей передачи результата выполненных работ в виде отдельных квартир соинвесторам. В связи с тем, что сроки начинают течь с момента сдачи результата работ, а результат работ истцу так и не передан, он считает, что не пропустил сроки на возмещение убытков. 02 сентября 2013 года судья Люберецкого городского суда Московской области Ш. вынесла решение по иску Б.А. к ТСЖ "Пионер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара, которым отказала истцу в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменила полностью, вынесла новое решение, которым исковые требования удовлетворила частично в размере *** рублей. Кадастровая стоимость спорной квартиры по данным Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии составляет *** рублей. Истец считает, что в данном случае применима ст. 395 ГК РФ за период времени с 22.12.2010 года (дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) по дату предъявления иска, при этом проценты исчисляются от суммы *** рублей и составляют *** руб. В связи с тем, что с полученной истцом суммы убытков, он будет обязан оплатить налог на доходы физических лиц в размере ***% от полученной суммы, который он не платил бы при передачи спорной квартиры, считает, что эта сумма также подлежит возмещению ответчиком. В результате налог составляет: *** от ранее взысканной судом суммы в *** рублей (т. 1 л.д. 5 - 16).
Истец Б.А. в суд не явился, извещен (т. 2 л.д. 86), обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца по доверенности Б.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (т. 1 л.д. 245 - 250, т. 2 л.д. 95 - 103). Пояснила, что претензионный порядок был соблюден, в адрес ответчика направлялась телеграмма о возмещении убытков в соответствии с договором, считает, что эти обстоятельства не имеют значения для дела, на тот момент точный расчет убытков сделан не был.
Представитель ответчика по доверенности А.Е.В. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 132 - 134), пояснила, что обязательства были исполнены, квартира была передана дольщику М., они получали телеграмму о возмещении убытков в размере *** рублей, не ответили на нее, так как ничего не поняли, суть претензии стала понятна только после получения иска из суда, в ходе дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" истец не пытался взыскать убытки.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившихся в том, что не были привлечены собственники помещений в доме, полагая, что их права затронуты, так как все денежные средства на счете ТСЖ - это коммунальные платежи и платежи по техническому обслуживанию дома. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по заявленному иску ТСЖ "Пионер" является ненадлежащим ответчиком, что следует из решения Люберецкого городского суда Московской области от *** г. Истец не воспользовался своим правом требования в деле о банкротстве. Судом необоснованно не было принято встречное исковое заявление ТСЖ "Пионер" к Б.А. о признании договора об инвестировании строительства недействительным. Договор истца не был передан ТСЖ, информация об оплате не подтверждена. Кроме того, ответчик указал, что ТСЖ не получало дом как объект незавершенного строительства, и не получало от ООО "СвятоГрад-Инвест" денежных средств, внесенных соинвесторами, дом достраивался за счет дополнительно внесенных соинвесторами денежных средств, которых Б.А. в ТСЖ "Пионер" не вносил. Виновность ТСЖ "Пионер" в причинении истцу убытков отсутствует.
Истцом Б.А. решение суда не обжалуется.
В заседание судебной коллегии представители ответчика по доверенности А.Е.В. и председатель ТСЖ "Пионер" К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца по доверенности Б.Е. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** г. следует, что *** г. между Министерством строительного комплекса Московской области (далее - министерство), администрацией поселка Октябрьский и ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен инвестиционный контракт N ***, по условиям которого общество обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить для переселения жителей ветхого фонда (объект N 2) строительство жилого дома общей жилой площадью 16 ООО кв. метров на земельном участке площадью *** гектара, имеющем адресные ориентиры: пос. ***, ул. ***, д. 7, с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию - *** квартал *** года (т. 1 л.д. 17 - 33).
*** г. между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Б.А. был заключен договор об инвестировании строительства N ***, по условиям которого общество обязалось обеспечить строительство жилого дома, сдать его государственной приемочной комиссии во II квартале *** года и передать Б.А. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: пос. *** ул. ***, д. 7, квартира N 35 (адрес строительный) на площадке слева третья, на *** этаже *** этажной секции общей площадью *** кв. м, в связи с чем, Б.А. была внесена сумма в размере *** руб. (т. 1 л.д. 35 - 37, 38).
Между министерством, администрацией, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" заключено дополнительное соглашение от *** г. N *** к инвестиционному контракту, согласно которому общество передало ТСЖ "Пионер" как новому инвестору-застройщику права и обязанности в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией жилого дома по адресу: *** *** р-н, пос. ***, ул. ***, д. *** (т. 1 л.д. 44 - 50).
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области 22.12.2010 г. выдано разрешение N *** на ввод спорного дома в эксплуатацию.
Передача ООО "СвятоГрад-Инвест" прав застройщика спорного дома ТСЖ "Пионер", оформленная дополнительным соглашением N ***, по сути, означает перевод на последнего, обязательств перед гражданами - инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.
Указанные обстоятельства приняты судом первой инстанции в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в качестве преюдициальных по настоящему делу, поскольку они были установлены судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.
Одновременно, суд согласился с позицией стороны истца о том, что в рамках настоящего дела сторона истца также освобождена от доказывания того обстоятельства, что ТСЖ "ПИОНЕР" является надлежащим ответчиком, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. с ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу Б.А. взыскана неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере *** рублей на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (т. 1 л.д. 54 - 56).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 4 394 968,19 рублей, соответствующем кадастровой стоимости квартиры исходя из представленных истцом сведений с сайта Управления Росреестра по г. Москве, на строительство которой истцом передавались деньги (т. 1 л.д. 61), поскольку Б.А. в соответствии с условиями договора N *** от *** года квартира передана не была, и не будет, учитывая, что в настоящее время право собственности на нее признано за иным лицом.
При этом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом на основании ст. 395 ГК РФ исходя из кадастровой стоимости квартиры, поскольку сведений о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу указанных денежных средств до рассмотрения и разрешения судом настоящего спора материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании с ответчика сумм налога НДС также не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, а кроме того, налоговые обязательства, с учетом характера настоящего спора, не могут быть отнесены судом ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (*** x *** : *** = ***).
На основании ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере *** рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден.
В части отказа в удовлетворении требований Б.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из кадастровой стоимости квартиры на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа, а также сумм налога НДС решение суда не обжалуется.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необходимости возмещения истцу убытков.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возможности взыскания с ТСЖ "Пионер" суммы ущерба в размере *** рублей, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры (т. 1 л.д. 61) ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с условиями заключенного истцом договора об инвестировании строительства от *** г. внесенные истцом денежные средства являлись оплатой не всей стоимости квартиры, а только ***% от общей стоимости (п. 2.1. договора).
В силу положений п. 3.3. договора окончательный взаиморасчет за квартиру производится с учетом данных БТИ, что оформляется дополнительным соглашением.
Как следует из материалов дела, на момент заключения дополнительного соглашения N 2 от *** г. спорный дом был построен на ***%.
В соответствии с подпунктом *** дополнительного соглашения ТСЖ "Пионер" обязалось за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства завершить строительство указанного жилого дома.
Согласно пункту *** дополнительного соглашения кредиторская задолженность общества к ТСЖ "Пионер" не перешла.
Договоры инвестирования, подписанные ООО "СвятоГрад-Инвест" с гражданами-инвесторами, ТСЖ "Пионер" не перезаключались.
При заключении договора об инвестировании от *** г. Б.А. произвел оплату в размере *** рублей (т. 1 л.д. 38).
Доказательств внесения истцом дополнительных денежных средств, помимо внесенных по договору об инвестировании строительства N ***, в материалы дела представлено не было, соответственно, истец не осуществил оплату в целях завершения строительства, не произвел доплату, предусмотренную договором, в силу чего право требовать компенсации стоимости уже готовой квартиры по ее кадастровой стоимости у истца отсутствует.
Учитывая изложенное, сумма, подлежащая взысканию с ТСЖ "Пионер" в счет возмещения понесенных истцом убытков, составит сумму, оплаченную истцом в рамках заключенного им договора инвестирования, в размере *** руб.
Иной порядок исчисления и размер денежных средств, в том числе исходя из кадастровой стоимости построенной квартиры, при их возврате инвестору в случае неисполнения обязательств застройщиком, договором не предусмотрен.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит уменьшению сумма взысканных с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер указанной суммы составит *** руб.
В связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части взысканных в пользу истца денежных средств подлежит изменению и отмене в части взыскания с ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины.
Доводы жалобы ТСЖ "Пионер" о том, что по данному иску ТСЖ "Пионер" является ненадлежащим ответчиком, истец не воспользовался своим правом требования убытков к ООО "СвятоГрад-Инвест" в деле о банкротстве, а кроме того, судом первой инстанции необоснованно не было принято встречное исковое заявление ТСЖ "Пионер" к Б.А. о признании договора недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года отменить в части взыскания с ТСЖ "Пионер" государственной пошлины в бюджет г. Москвы.
Изменить решение суда в части взысканных в пользу Б.А. денежных средств в счет возмещения убытков и судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу Б.А. денежные средства в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
В остальной части требований Б.А. к ТСЖ "ПИОНЕР" - отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)