Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на нереальный характер приобретения обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424) - Понаморенко И.Н. (доверенность от 14.03.2016), Аршинник О.В. (доверенность от 14.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" (ИНН 2337037555, ОГРН 1082337000701), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного заседания (уведомления N 24500 1, 24499 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-4206/2015, установил следующее.
ООО "Кубанская строительная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - ставропольская инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - крымская инспекция, налоговый орган) от 26.05.2014 N 10 в части начисления 10 316 722 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года, I, II и IV кварталы 2011 года и II и III кварталы 2012 года и налога на прибыль организаций (далее - налога на прибыль) за 2010-2012 годы; 2 243 110 рублей 37 копеек пеней и 1 794 076 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.05.2015 в качестве второго заинтересованного лица привлечена крымская инспекция.
Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы соблюдением налогоплательщиком условий получения налоговых вычетов и обоснованностью включения расходов в число уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль; реальностью хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.
В кассационной жалобе крымская инспекция просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что операции с ООО "Гермес" носили нереальный характер, поскольку у данной организации и контрагентов последующих звеньев отсутствовали объективные условия для выполнения строительно-монтажных работ и поставки товарно-материальных ценностей. Документы, подтверждающие направление работников в Краснодарский край или привлечение субподрядных организаций, отсутствуют. Представленные на проверку товарные и товарно-транспортные накладные содержат пороки в оформлении, а счета-фактуры и договоры, - недостоверные сведения. Ссылается на нарушение требований законодательства в области строительства при выдаче свидетельств о допуске к определенным видам работ. Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности; вынес определение об отказе в передаче дела по подсудности одновременно с решением по делу. Апелляционная инстанция рассмотрела дело в незаконном составе, а также не разрешила вопрос о подсудности спора. Суд неправильно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество направило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с назначением у бухгалтера, участие которого в судебном заседании кассационной инстанции считает необходимым, даты родов на 10.05.2016. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку его удовлетворение повлечет необоснованное отложение судебного разбирательство и судебную волокиту.
В судебном заседании представители крымской инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что крымская инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и других обязательных платежей за 2010-2012 годы, по результатам которой составила акт от 08.04.2014 N 5 и приняла решение от 26.05.2014 N 10 о начислении в том числе 10 316 722 рублей НДС за IV квартал 2010 года, I, II и IV кварталы 2011 года и II и III кварталы 2012 года и налога на прибыль за 2010-2012 годы; 2 243 110 рублей 37 копеек пеней, взыскании 1 794 076 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.02.2015 N 21-12-104 решение крымской инспекции оставлено в силе.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2016 N Ф08-2651/2016 ПО ДЕЛУ N А63-4206/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на нереальный характер приобретения обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А63-4206/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424) - Понаморенко И.Н. (доверенность от 14.03.2016), Аршинник О.В. (доверенность от 14.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" (ИНН 2337037555, ОГРН 1082337000701), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного заседания (уведомления N 24500 1, 24499 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-4206/2015, установил следующее.
ООО "Кубанская строительная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - ставропольская инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - крымская инспекция, налоговый орган) от 26.05.2014 N 10 в части начисления 10 316 722 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года, I, II и IV кварталы 2011 года и II и III кварталы 2012 года и налога на прибыль организаций (далее - налога на прибыль) за 2010-2012 годы; 2 243 110 рублей 37 копеек пеней и 1 794 076 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.05.2015 в качестве второго заинтересованного лица привлечена крымская инспекция.
Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы соблюдением налогоплательщиком условий получения налоговых вычетов и обоснованностью включения расходов в число уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль; реальностью хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.
В кассационной жалобе крымская инспекция просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что операции с ООО "Гермес" носили нереальный характер, поскольку у данной организации и контрагентов последующих звеньев отсутствовали объективные условия для выполнения строительно-монтажных работ и поставки товарно-материальных ценностей. Документы, подтверждающие направление работников в Краснодарский край или привлечение субподрядных организаций, отсутствуют. Представленные на проверку товарные и товарно-транспортные накладные содержат пороки в оформлении, а счета-фактуры и договоры, - недостоверные сведения. Ссылается на нарушение требований законодательства в области строительства при выдаче свидетельств о допуске к определенным видам работ. Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности; вынес определение об отказе в передаче дела по подсудности одновременно с решением по делу. Апелляционная инстанция рассмотрела дело в незаконном составе, а также не разрешила вопрос о подсудности спора. Суд неправильно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество направило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с назначением у бухгалтера, участие которого в судебном заседании кассационной инстанции считает необходимым, даты родов на 10.05.2016. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку его удовлетворение повлечет необоснованное отложение судебного разбирательство и судебную волокиту.
В судебном заседании представители крымской инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что крымская инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и других обязательных платежей за 2010-2012 годы, по результатам которой составила акт от 08.04.2014 N 5 и приняла решение от 26.05.2014 N 10 о начислении в том числе 10 316 722 рублей НДС за IV квартал 2010 года, I, II и IV кварталы 2011 года и II и III кварталы 2012 года и налога на прибыль за 2010-2012 годы; 2 243 110 рублей 37 копеек пеней, взыскании 1 794 076 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.02.2015 N 21-12-104 решение крымской инспекции оставлено в силе.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)