Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-10110/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 7-10110-16


Судья: Ивлева Е.В.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым
гражданин Республики *** *** Т.И., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
установил:

26 июля 2016 года старшим инспектором ОУФМС России по г. Москве по району "Чертаново Южное" капитаном внутренней службы *** Д.А. в отношении гражданина Республики *** *** Т.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи защитником *** А.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить.
*** Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Защитник по ордеру адвокат *** А.М. в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** Т.И. - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2016 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району "Чертаново Южное" был выявлен гражданин Республики *** *** Т.И., в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому *** Т.И., прибыв в Российскую Федерацию 2 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (1 мая 2016 года) из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, а также приложенных к жалобе копий платежных документов, 27 апреля 2016 года *** Т.И. УФМС России по Нижегородской области выдан патент серия 52 N 16001324.
*** Т.И. в счет авансовых платежей 27 апреля 2016 года за апрель и май 2016 года была уплачена сумма 2 634 рубля (стоимость патента в Нижегородской области в 2016 году составляет 1814 руб. 60 коп.), что подтверждается подтверждением совершенного в банкомате перевода, выданным АККСБ "КС БАНК" (ПАО).
Таким образом, не выехав 1 мая 2016 года из Российской Федерации, *** Т.И. не нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку установленный данной нормой срок его пребывания в Российской Федерации был своевременно продлен в установленном законом в связи с получением патента и своевременной его оплатой, вследствие чего в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Т.И., *** года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)