Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) о взыскании 496170 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Н.О. Ветчинов, представитель по доверенности от 31.10.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1684807 руб. 99 коп., в том числе 496170 руб. 67 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 5-1543 от 21.08.2007, и 149197 руб. 55 коп. пени, начисленной за период с 04.11.2016 по 10.04.2017.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 21.08.2007 N 5-1543 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011 N 1) земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, в промышленной зоне жилого района Рудный, площадью 20 147 кв. м, кадастровый номер 66:41:0507079:0013, для строительства предприятия по производству котлов (регистрационная запись от 27.11.2007 N 66-66-01/753/2007-329).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии п. 2.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011 N 1) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной плате на соответствующий год.
Задолженность по арендной плате за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года составила 346973 руб. 12 коп., что подтверждено материалами дела.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 346973 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 11.11.2016 по 10.04.2017 в размере 25823 руб. 29 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-446/2017 от 16.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано 951315 руб. 92 коп., в том числе 780849 руб. 72 коп. - долг, 170446 руб. 20 коп. - неустойка.
Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, долг, взысканный решением суда по делу А60-446/2017 от 16.02.2017 не уплачен, истцом правомерно в соответствии с п. 3.1 договора аренды за период с 04.11.2016 по 10.04.2017 начислена неустойка по ставке 0,1% от размера подлежащего перечислению арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 123374 руб. 26 коп.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 149197 руб. 55 коп. (25823,29+12374,26) подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Таким образом, с учетом того, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято 14.09.2015 (дело N А60-42901/2015), суд приходит к выводу о том, что платежи по договору аренды земельного участка от 21.08.2007 N 5-1543 за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года являются текущими, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору и неустойки подлежит рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) в пользу Администрации г. Екатеринбурга 496170 руб. 67 коп., в том числе 346973 руб. 12 коп. основного долга, 149197 руб. 55 коп. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12923 руб. 41 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-29105/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А60-29105/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) о взыскании 496170 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Н.О. Ветчинов, представитель по доверенности от 31.10.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1684807 руб. 99 коп., в том числе 496170 руб. 67 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 5-1543 от 21.08.2007, и 149197 руб. 55 коп. пени, начисленной за период с 04.11.2016 по 10.04.2017.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 21.08.2007 N 5-1543 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011 N 1) земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, в промышленной зоне жилого района Рудный, площадью 20 147 кв. м, кадастровый номер 66:41:0507079:0013, для строительства предприятия по производству котлов (регистрационная запись от 27.11.2007 N 66-66-01/753/2007-329).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии п. 2.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011 N 1) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной плате на соответствующий год.
Задолженность по арендной плате за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года составила 346973 руб. 12 коп., что подтверждено материалами дела.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 346973 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 11.11.2016 по 10.04.2017 в размере 25823 руб. 29 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-446/2017 от 16.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано 951315 руб. 92 коп., в том числе 780849 руб. 72 коп. - долг, 170446 руб. 20 коп. - неустойка.
Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, долг, взысканный решением суда по делу А60-446/2017 от 16.02.2017 не уплачен, истцом правомерно в соответствии с п. 3.1 договора аренды за период с 04.11.2016 по 10.04.2017 начислена неустойка по ставке 0,1% от размера подлежащего перечислению арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 123374 руб. 26 коп.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 149197 руб. 55 коп. (25823,29+12374,26) подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Таким образом, с учетом того, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято 14.09.2015 (дело N А60-42901/2015), суд приходит к выводу о том, что платежи по договору аренды земельного участка от 21.08.2007 N 5-1543 за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года являются текущими, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору и неустойки подлежит рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) в пользу Администрации г. Екатеринбурга 496170 руб. 67 коп., в том числе 346973 руб. 12 коп. основного долга, 149197 руб. 55 коп. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная компания "Корал" (ИНН 6673100592, ОГРН 1036604804994) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12923 руб. 41 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Т.А.СЕРГЕЕВА
Т.А.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)