Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 по делу N А47-9128/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 05.06.2015 N 16-40/1205 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме 636 323 рублей, пени в сумме 95 249 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 63 632 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 52 700 рублей,
установил:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 по тому же делу, требования общества удовлетворены частично. Пункт 2 решения инспекции признан недействительным. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, утверждает, что общество правомерно применило кадастровую стоимость (равную рыночной стоимости) при расчете земельного налога.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частично удовлетворяя требования общества, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 388, 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, установив, что постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области, в частности в отношении принадлежащего обществу земельного участка кадастровая стоимость определена равной 154 104 779 рублей; вступившим в законную силу 01.12.2013 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2013 по делу N А47-3136/2013 (далее - решение суда от 01.11.2013) кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере рыночной, составляющей 107 826 756 рублей, указав, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда от 01.11.2013, применению при исчислении обществом земельного налога до момента вступления названного решения в законную силу не подлежит, пришли к обоснованному выводу о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2013 год за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, равная 154 104 779 рублей (установлена постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п), за период с 01.12.2013 по 31.12.2013-107 826 756 рублей (установлена решением суда от 01.11.2013).
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.09.2016 N 309-КГ16-11273 ПО ДЕЛУ N А47-9128/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 по делу N А47-9128/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 05.06.2015 N 16-40/1205 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме 636 323 рублей, пени в сумме 95 249 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 63 632 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 52 700 рублей,
установил:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 по тому же делу, требования общества удовлетворены частично. Пункт 2 решения инспекции признан недействительным. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, утверждает, что общество правомерно применило кадастровую стоимость (равную рыночной стоимости) при расчете земельного налога.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частично удовлетворяя требования общества, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 388, 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, установив, что постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области, в частности в отношении принадлежащего обществу земельного участка кадастровая стоимость определена равной 154 104 779 рублей; вступившим в законную силу 01.12.2013 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2013 по делу N А47-3136/2013 (далее - решение суда от 01.11.2013) кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере рыночной, составляющей 107 826 756 рублей, указав, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда от 01.11.2013, применению при исчислении обществом земельного налога до момента вступления названного решения в законную силу не подлежит, пришли к обоснованному выводу о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2013 год за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, равная 154 104 779 рублей (установлена постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п), за период с 01.12.2013 по 31.12.2013-107 826 756 рублей (установлена решением суда от 01.11.2013).
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)