Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жебелевой Е.А.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Невзоровой Антонины Сергеевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года о прекращении производства по возражениям должника на требование Невзоровой А.С.,
вынесенное судьей Д.Е.Пенькиным в рамках дела N А60-57747/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ОГРН 1026605402471, ИНН 6662087131),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2015 заявление ООО "Рекламная ассоциация Восход" о признании ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (далее - ООО "Уником Партнер", должник) банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим утвержден Прокофьев Николай Александрович, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
08 октября 2015 года в арбитражный суд поступили возражения ООО "Уником Партнер" на требование о включении в реестр требований кредиторов должника требований Невзоровой А.С.
Определением суда от 15.10.2015 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 09.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 16.11.2015 в связи с устранением обстоятельств послуживших оставлению возражений без движения, возражения ООО "Уником Партнер" приняты к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года производство по возражениям ООО "Уником Партнер" на требование о включении в реестр требований кредиторов должника требований Невзорова А.С. прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, Невзорова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование Невзоровой А.С. в размере 993 103 руб. - стоимость принадлежащих кредитору на праве собственности акций, определенная га дату объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта - 27.07.2015, в том числе: 40 353 руб. - стоимость акций ПАО "Газпром", 15 750 руб. - стоимость акций ОАО "Сургутнефтегаз", 49 000 руб. - стоимость акций ПАО "ВТБ Банк" и 888 000 руб. - стоимость акций ОАО "Интер РАО ЕЭС". В обоснование апелляционной жалобы Невзорова А.С. указывает на несогласие с вынесенным судебным актом, в связи с нарушением судом действующего законодательства; по мнению апеллянта, суд должен проверять размер и наличие оснований требований кредиторов.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для заявления ООО "Уником Партнер" возражений, явилось включение временным управляющим в реестр заявленных требований кредиторов должника требования Невзоровой А.С. в сумме 147 436,40 руб.
09 декабря 2015 в арбитражный суд поступило заявление об отказе от возражений, заявленных в отношении требований Невзоровой А.С. в реестр требований кредиторов должника.
Названные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по возражениям, заявленным должником в отношении требований Невзоровой А.С.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных п. 1 настоящей статьи.
В силу положений пунктов 5, 6, 7 ст. 183.26 Закона возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного п. 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения обоснованности заявленного должником возражения, 09.12.2015 от должника, за подписью уполномоченного представителя Д.И. Гончарова, поступило заявление об отказе от возражений на требование Невзоровой А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Установив, что отказ от возражений не влечет нарушений прав иных лиц, суд первой инстанции применительно к указанным выше нормам права обосновано прекратил производства по возражениям должника на требование Невзоровой А.С.
Проверка законности и обоснованности требование при указанных обстоятельствах арбитражным судом не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, при сложившейся ситуации должен был проверить наличие оснований и размер заявленного требования, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании положений ст. 183.26 Закона о банкротстве.
Приведенные в апелляционной жалобе основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования в большем размере, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку требования подлежат включению в реестр в пределах заявленной арбитражному управляющему суммы. Документального подтверждения направления Невзоворой А.С. арбитражному управляющему требования в большем размере, в представленных материалах дела не имеется.
Если бы требование было рассмотрено в судебном заседании, то и суд был бы не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 16.12.2015, являются правильными, основаны на правильном применении норм права и подтверждены материалами дела.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-57747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 17АП-3298/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-57747/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 17АП-3298/2015-ГК
Дело N А60-57747/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жебелевой Е.А.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Невзоровой Антонины Сергеевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года о прекращении производства по возражениям должника на требование Невзоровой А.С.,
вынесенное судьей Д.Е.Пенькиным в рамках дела N А60-57747/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ОГРН 1026605402471, ИНН 6662087131),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2015 заявление ООО "Рекламная ассоциация Восход" о признании ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (далее - ООО "Уником Партнер", должник) банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим утвержден Прокофьев Николай Александрович, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
08 октября 2015 года в арбитражный суд поступили возражения ООО "Уником Партнер" на требование о включении в реестр требований кредиторов должника требований Невзоровой А.С.
Определением суда от 15.10.2015 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 09.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 16.11.2015 в связи с устранением обстоятельств послуживших оставлению возражений без движения, возражения ООО "Уником Партнер" приняты к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года производство по возражениям ООО "Уником Партнер" на требование о включении в реестр требований кредиторов должника требований Невзорова А.С. прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, Невзорова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование Невзоровой А.С. в размере 993 103 руб. - стоимость принадлежащих кредитору на праве собственности акций, определенная га дату объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта - 27.07.2015, в том числе: 40 353 руб. - стоимость акций ПАО "Газпром", 15 750 руб. - стоимость акций ОАО "Сургутнефтегаз", 49 000 руб. - стоимость акций ПАО "ВТБ Банк" и 888 000 руб. - стоимость акций ОАО "Интер РАО ЕЭС". В обоснование апелляционной жалобы Невзорова А.С. указывает на несогласие с вынесенным судебным актом, в связи с нарушением судом действующего законодательства; по мнению апеллянта, суд должен проверять размер и наличие оснований требований кредиторов.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для заявления ООО "Уником Партнер" возражений, явилось включение временным управляющим в реестр заявленных требований кредиторов должника требования Невзоровой А.С. в сумме 147 436,40 руб.
09 декабря 2015 в арбитражный суд поступило заявление об отказе от возражений, заявленных в отношении требований Невзоровой А.С. в реестр требований кредиторов должника.
Названные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по возражениям, заявленным должником в отношении требований Невзоровой А.С.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных п. 1 настоящей статьи.
В силу положений пунктов 5, 6, 7 ст. 183.26 Закона возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного п. 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения обоснованности заявленного должником возражения, 09.12.2015 от должника, за подписью уполномоченного представителя Д.И. Гончарова, поступило заявление об отказе от возражений на требование Невзоровой А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Установив, что отказ от возражений не влечет нарушений прав иных лиц, суд первой инстанции применительно к указанным выше нормам права обосновано прекратил производства по возражениям должника на требование Невзоровой А.С.
Проверка законности и обоснованности требование при указанных обстоятельствах арбитражным судом не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, при сложившейся ситуации должен был проверить наличие оснований и размер заявленного требования, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании положений ст. 183.26 Закона о банкротстве.
Приведенные в апелляционной жалобе основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования в большем размере, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку требования подлежат включению в реестр в пределах заявленной арбитражному управляющему суммы. Документального подтверждения направления Невзоворой А.С. арбитражному управляющему требования в большем размере, в представленных материалах дела не имеется.
Если бы требование было рассмотрено в судебном заседании, то и суд был бы не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 16.12.2015, являются правильными, основаны на правильном применении норм права и подтверждены материалами дела.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-57747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)