Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу N А40-208580/2014 по иску Труфановой Наталии Гавриловны к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т" о признании права собственности на 4 привилегированных акций ОАО "АК "Транснефть", об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внести в реестр акционеров ОАО "АК Транснефть" запись, содержащую идентифицирующие сведения об истце - Труфанова Наталия Гавриловна, 18.02.1946 г.р., паспорт 51 N 4814852, выдан Посольством Российской Федерации в государстве Израиль 17 августа 2010 года,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суды, установив все существенные для дела обстоятельства, пришли к выводу о том, что у истца на законных основаниях возникло право собственности на 4 привилегированные именные акции ОАО "АК "Транснефть", однако истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку содержащиеся в реестре сведения о документе, удостоверяющем личность истца, не соответствуют фактическим документам истца. Отказ от внесения записей в реестр и предоставления информации о состоянии лицевого счета нарушает права и законные интересы собственника ценных бумаг, в связи с чем, удовлетворили исковые требования.
Нормы права применены судами правильно.
Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.05.2016 N 305-ЭС16-3652 ПО ДЕЛУ N А40-208580/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на четыре привилегированных акции.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 305-ЭС16-3652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу N А40-208580/2014 по иску Труфановой Наталии Гавриловны к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т" о признании права собственности на 4 привилегированных акций ОАО "АК "Транснефть", об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внести в реестр акционеров ОАО "АК Транснефть" запись, содержащую идентифицирующие сведения об истце - Труфанова Наталия Гавриловна, 18.02.1946 г.р., паспорт 51 N 4814852, выдан Посольством Российской Федерации в государстве Израиль 17 августа 2010 года,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суды, установив все существенные для дела обстоятельства, пришли к выводу о том, что у истца на законных основаниях возникло право собственности на 4 привилегированные именные акции ОАО "АК "Транснефть", однако истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку содержащиеся в реестре сведения о документе, удостоверяющем личность истца, не соответствуют фактическим документам истца. Отказ от внесения записей в реестр и предоставления информации о состоянии лицевого счета нарушает права и законные интересы собственника ценных бумаг, в связи с чем, удовлетворили исковые требования.
Нормы права применены судами правильно.
Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)