Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку на дату представления уточненной декларации общество имело недоимку, условие освобождения от ответственности, предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ, не было выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "ТрансКапСтрой": О.О. Калашниковой (по доверенности от 15.05.2014 года); Т.В. Кобелева (по доверенности от 26.04.2016 года);
- от ИФНС России N 33 по г. Москве:И.Н. Тимохиной (по доверенности от 11.01.2016 года); О.И. Смагиной (по доверенности от 31.12.2015 года);
- рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве
на решение от 14.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 25.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "ТрансКапСтрой" (ОГРН 10777620811726)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538)
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "ТрансКапСтрой" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 22 сентября 2014 года N 19208, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года в виде наложения штрафа в сумме 1 691 699 руб.
Обосновывая заявление, налогоплательщик ссылался на то, что 20 января 2014 года, то есть по истечение срока представления налоговой декларации и уплаты НДС, представил налоговому органу уточненную декларацию за 4 квартал 2014 года, по которой налог подлежал доплате. На основании уточненной декларации налоговый орган принял обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, что незаконно, поскольку на момент вынесения решения налогоплательщик имел переплату по налогу на прибыль, НДС, превышающую сумму налога, подлежащего доплате по уточненной декларации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, заявление удовлетворено, поскольку на момент принятия оспариваемого решения налогоплательщик имел переплату по налогу на прибыль, НДС в сумме, превышающей сумму налога, подлежащего уплате по уточненной декларации, в связи с чем недоимка отсутствовала. Предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ условия для освобождения от налоговой ответственности налогоплательщиком соблюдены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2016 N Ф05-5143/2016 ПО ДЕЛУ N А40-94258/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку на дату представления уточненной декларации общество имело недоимку, условие освобождения от ответственности, предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ, не было выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А40-94258/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "ТрансКапСтрой": О.О. Калашниковой (по доверенности от 15.05.2014 года); Т.В. Кобелева (по доверенности от 26.04.2016 года);
- от ИФНС России N 33 по г. Москве:И.Н. Тимохиной (по доверенности от 11.01.2016 года); О.И. Смагиной (по доверенности от 31.12.2015 года);
- рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве
на решение от 14.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 25.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "ТрансКапСтрой" (ОГРН 10777620811726)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538)
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "ТрансКапСтрой" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 22 сентября 2014 года N 19208, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года в виде наложения штрафа в сумме 1 691 699 руб.
Обосновывая заявление, налогоплательщик ссылался на то, что 20 января 2014 года, то есть по истечение срока представления налоговой декларации и уплаты НДС, представил налоговому органу уточненную декларацию за 4 квартал 2014 года, по которой налог подлежал доплате. На основании уточненной декларации налоговый орган принял обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, что незаконно, поскольку на момент вынесения решения налогоплательщик имел переплату по налогу на прибыль, НДС, превышающую сумму налога, подлежащего доплате по уточненной декларации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, заявление удовлетворено, поскольку на момент принятия оспариваемого решения налогоплательщик имел переплату по налогу на прибыль, НДС в сумме, превышающей сумму налога, подлежащего уплате по уточненной декларации, в связи с чем недоимка отсутствовала. Предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ условия для освобождения от налоговой ответственности налогоплательщиком соблюдены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)