Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-инвест" (далее - ООО "БСГС-Инвест", должник), ОГРН 1030203940579, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - Емельянов А.В.).
Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.08.2015.
Определением арбитражного суда от 29.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Социнвестбанк" (заявитель) просило определение суда отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что в результате отчуждения имущества, переданного созданному в порядке замещения активов акционерному обществу, снижается стоимость акций данного акционерного общества, за счет реализации которых банк рассчитывает на удовлетворение своих требований; цель замещения активов не достигается. Как указало ПАО "Социнвестбанк", денежные средства, полученные от реализации имущества, между кредиторами не распределены, довод должника о том, что имущество отчуждено по рыночной стоимости, при таких обстоятельствах правового значения не имеет. Нарушение норм процессуального права выразилось, согласно доводам банка, в том, что судом не было вынесено отдельное определение об отказе в привлечении Латыпова Рустема Фаниловича (далее - Латыпов Р.Ф.) к участию в деле в качестве третьего лица. ПАО "Социнвестбанк" лишено возможности обжаловать соответствующий судебный акт.
ООО "БСГС-Инвест" в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В. просило обжалуемое определение суда оставить без изменения. Должник указал на то, что конкурсный управляющий, действуя от имени единственного акционера акционерного общества "Анфилада" (далее - АО "Анфилада"), вправе был одобрить совершенную данным обществом сделку. Положения п. 11 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на которые ссылается заявитель, к процедуре банкротства ООО "БСГС-Инвест" не применяются. Кредиторы были осведомлены о существенных условиях сделки, одобрили ее совершение. Нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не доказано. Отчуждение нежилого помещения произведено по цене, выше рыночной, поступившие от реализации имущества денежные средства подлежат распределению между кредиторами. Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация части имущества должника препятствует достижению целей конкурсного производства, в материалы дела не представлено. С учетом того, что в силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, довод заявителя о наличии препятствий для обжалования судебного акта об отказе в привлечении третьим лицом Латыпова Р.Ф. является несостоятельным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представитель ПАО "Социнвестбанк" не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" в обоснование приведенных им доводов о том, что реализация части имущества, переданного в порядке замещения активов в уставный капитал АО "Анфилада", была вынужденной мерой, вызвана необходимостью получения денежных средств для выполнения мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами пожарного надзора в торговом комплексе "Галерея АРТ", расположенном в г. Уфе, по ул. Чернышевского, 75.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 комитетом кредиторов ООО "БСГС-Инвест" было принято решение о замещении активов должника путем создания акционерных обществ "Анфилада" и "Галерея АРТ".
Согласно принятому решению в уставный капитал АО "Анфилада" внесено нежилое помещение общей площадью 8976,8 кв. м, расположенное в здании торгового комплекса "Галерея АРТ" (г. Уфа, ул. Чернышевского, 75), этаж 1 (номера на поэтажном плане поз. 1-115, 104а), этаж 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), этаж 2 (поз. 4, 6, 7), этаж 2 антрес. (поз. 1, 2), этаж подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а) и 89768/78880 долей общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), этаж подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз.1-6).
Имущество передано ООО "БСГС-Инвест" АО "Анфилада" по акту приема-передачи от 02.12.2014. Указанная сделка оспаривается ПАО "Социнвестбанк" как конкурсным кредитором должника в рамках дела N А07-12584/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
04.08.2015 зарегистрировано право собственности АО "Анфилада" на нежилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, площадью 332,6 кв. м, этаж 1, антресоль 1, номера на поэтажном плане: этаж 1-1, антресоль 1-1, переданное в порядке замещения активов (запись о регистрации 02-04/101-01/433/2014-833/2).
13.08.2015 по договору купли-продажи АО "Анфилада" продало указанное нежилое помещение Латыпову Р.Ф. (л.д. 47-51). 20.08.2015 зарегистрировано право собственности покупателя на нежилое помещение (л.д. 38-39). Оплата за имущество произведена в сумме 34 923 000 руб. (л.д. 52-55).
Указанная сделка 19.08.2015 одобрена решением единственного учредителя АО "Анфилада" - конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" Емельянова А.В. (л.д. 56-59). Тогда же состоялось заседание комитета кредиторов ООО "БСГС-Инвест", на котором было принято решение согласовать одобрение конкурсным управляющим договора купли-продажи с Латыповым Р.Ф. на предложенных условиях (л.д. 125-127).
ПАО "Социнвестбанк", не являясь членом комитета кредиторов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого комитетом кредиторов решения, сославшись на то, что таким решением одобрена сделка, не соответствующая закону - п. 11 ст. 115 Закона о банкротстве. Банк также указал на то, что оспариваемое решение комитета кредиторов принято аффилированными лицами, к числу которых он отнес Юмагузину Е.Г., представляющую интересы должника в рамках обособленных споров в деле о банкротстве, и Короля Д.Л., являющегося директором и учредителем основных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Гарантия+"; по мнению заявителя, комитетом кредиторов ООО "БСГС-Инвест" фактически одобрены незаконные действия конкурсного управляющего по отчуждению имущества.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления ПАО "Социнвестбанк" отказал, посчитав, что права и законные интересы заявителя не нарушены; решение об одобрении сделки по отчуждению имущества АО "Анфилада" принято конкурсным управляющим под контролем кредиторов, сделка совершена по рыночной цене.
С выводами о том, что права и законные интересы банка при принятии комитетом кредиторов ООО "БСГС-Инвест" решения нарушены не были, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.
Перечень принимаемых комитетом кредиторов решений определен п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве, однако указанной нормой не ограничен. Комитет кредиторов вправе принимать иные решения в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий.
Собранием кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 13.01.2014 комитет кредиторов уполномочен принимать любые решения, а также совершать любые действия, кроме решений и действий, входящих в сферу исключительной компетенции собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" (л.д. 128-133).
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Решения комитета кредиторов должника, представляющего законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляющего ряд полномочий собрания кредиторов, не относящихся к исключительной компетенции последнего, также могут быть оспорены в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.
Основанием признания решения комитета кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.
Пунктом 1 ст. 141 Закона о банкротстве установлено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника.
В силу п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве величина уставных капиталов создаваемых в порядке замещения активов акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном ст. 139 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 141 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 7070/13, применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены. При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.
Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов акционерного общества не приводили к обесценению акций, за счет которых будут погашаться их требования. В свою очередь, реализация конкурсным управляющим в отношении вновь созданного акционерного общества прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.
Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями акционерного общества, конкурсный управляющий не является обычным инвестором, вложившим по своему усмотрению личные сбережения в ценные бумаги. Он действует в этой сфере в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что регулируемые корпоративным законодательством действия конкурсного управляющего в качестве лица, представляющего единственного акционера созданного в порядке замещения активов акционерного общества, также подконтрольны собранию (комитету) кредиторов.
В данном случае осуществление такого контроля выразилось в согласовании конкурсными кредиторами, входящими в состав комитета кредиторов ООО "БСГС-Инвест", одобрения конкурсным управляющим сделки по отчуждению АО "Анфилада" части недвижимого имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал.
Вместе с тем правовые основания для принятия соответствующего решения у комитета кредиторов должника отсутствовали, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность отчуждения созданным в порядке замещения активов акционерным обществом имущества, внесенного в качестве вклада в его уставный капитал.
По смыслу ст. 141 Закона о банкротстве, с учетом необходимости обеспечения достижения цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, реализации на торгах подлежат акции созданного в порядке замещения активов акционерного общества, рыночная стоимость которых обеспечивается имуществом, внесенным в его уставный капитал, но не имущество этого акционерного общества. Отчуждение вновь созданным обществом объектов недвижимого имущества, внесенных должником в уставный капитал, может оказать существенное влияние на стоимость активов акционерного общества и, как следствие, на рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы должника и его кредиторов.
Правомерность соответствующей позиции подтверждается внесением Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменений в Закон о банкротстве. В частности, ст. 115 данного закона дополнена пунктом 11, прямо закрепляющим, что созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.
Указанные положения закона непосредственно к процедуре банкротства ООО "БСГС-Инвест" не применяются, между тем включение указанной нормы в Закон о банкротстве позволяет сделать вывод о правильности вышеуказанного подхода, основанного на толковании норм Закона о банкротстве, регулирующих замещение активов должника в процедуре конкурсного производства, а также ранее приведенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
Выводы суда первой инстанции о том, что принятое комитетом кредиторов должника от 19.08.2015 решение не нарушает прав и законных интересов ПАО "Социнвестбанк", сделаны без учета вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий, влекущих снижение стоимости акций вновь созданного акционерного общества, а также того обстоятельства, что денежные средства от реализации указанного имущества не являются денежными средствами должника, не включаются в состав конкурсной массы.
Довод ООО "БСГС-Инвест" о том, что согласование одобрения конкурсным управляющим сделки купли-продажи являлось для должника вынужденной мерой, обусловленной необходимостью получения денежных средств в целях осуществления текущих расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности в здании торгового комплекса, судом отклоняется.
Соответствующие обстоятельства были приняты во внимание при вынесении судом определения об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц (определение суда от 09.06.2014), применительно к тому периоду времени, когда должник являлся собственником указанного объекта недвижимого имущества и нес бремя расходов по его содержанию. Передача имущественного комплекса АО "Анфилада" 02.12.2014 предполагает использование данным акционерным обществом недвижимости в предпринимательской деятельности с целью получения доходов, соответственно, возлагает на него обязанность по содержанию имущества.
С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного кредитора не имелось, определение суда подлежит отмене (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба ПАО "Социнвестбанк" - удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется. Обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица законом не предусмотрено (ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым судебным актом затрагиваются права и законные интересы Латыпова Р.Ф., не установлено.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу N А07-15993/2009 отменить, заявление публичного акционерного общества "Социнвестбанк" удовлетворить. Признать недействительным решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" от 19.08.2015.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.В.СОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 18АП-14780/2015 ПО ДЕЛУ N А07-15993/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 18АП-14780/2015
Дело N А07-15993/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-инвест" (далее - ООО "БСГС-Инвест", должник), ОГРН 1030203940579, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - Емельянов А.В.).
Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.08.2015.
Определением арбитражного суда от 29.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Социнвестбанк" (заявитель) просило определение суда отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что в результате отчуждения имущества, переданного созданному в порядке замещения активов акционерному обществу, снижается стоимость акций данного акционерного общества, за счет реализации которых банк рассчитывает на удовлетворение своих требований; цель замещения активов не достигается. Как указало ПАО "Социнвестбанк", денежные средства, полученные от реализации имущества, между кредиторами не распределены, довод должника о том, что имущество отчуждено по рыночной стоимости, при таких обстоятельствах правового значения не имеет. Нарушение норм процессуального права выразилось, согласно доводам банка, в том, что судом не было вынесено отдельное определение об отказе в привлечении Латыпова Рустема Фаниловича (далее - Латыпов Р.Ф.) к участию в деле в качестве третьего лица. ПАО "Социнвестбанк" лишено возможности обжаловать соответствующий судебный акт.
ООО "БСГС-Инвест" в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В. просило обжалуемое определение суда оставить без изменения. Должник указал на то, что конкурсный управляющий, действуя от имени единственного акционера акционерного общества "Анфилада" (далее - АО "Анфилада"), вправе был одобрить совершенную данным обществом сделку. Положения п. 11 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на которые ссылается заявитель, к процедуре банкротства ООО "БСГС-Инвест" не применяются. Кредиторы были осведомлены о существенных условиях сделки, одобрили ее совершение. Нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не доказано. Отчуждение нежилого помещения произведено по цене, выше рыночной, поступившие от реализации имущества денежные средства подлежат распределению между кредиторами. Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация части имущества должника препятствует достижению целей конкурсного производства, в материалы дела не представлено. С учетом того, что в силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, довод заявителя о наличии препятствий для обжалования судебного акта об отказе в привлечении третьим лицом Латыпова Р.Ф. является несостоятельным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представитель ПАО "Социнвестбанк" не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" в обоснование приведенных им доводов о том, что реализация части имущества, переданного в порядке замещения активов в уставный капитал АО "Анфилада", была вынужденной мерой, вызвана необходимостью получения денежных средств для выполнения мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами пожарного надзора в торговом комплексе "Галерея АРТ", расположенном в г. Уфе, по ул. Чернышевского, 75.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 комитетом кредиторов ООО "БСГС-Инвест" было принято решение о замещении активов должника путем создания акционерных обществ "Анфилада" и "Галерея АРТ".
Согласно принятому решению в уставный капитал АО "Анфилада" внесено нежилое помещение общей площадью 8976,8 кв. м, расположенное в здании торгового комплекса "Галерея АРТ" (г. Уфа, ул. Чернышевского, 75), этаж 1 (номера на поэтажном плане поз. 1-115, 104а), этаж 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), этаж 2 (поз. 4, 6, 7), этаж 2 антрес. (поз. 1, 2), этаж подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а) и 89768/78880 долей общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), этаж подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз.1-6).
Имущество передано ООО "БСГС-Инвест" АО "Анфилада" по акту приема-передачи от 02.12.2014. Указанная сделка оспаривается ПАО "Социнвестбанк" как конкурсным кредитором должника в рамках дела N А07-12584/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
04.08.2015 зарегистрировано право собственности АО "Анфилада" на нежилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, площадью 332,6 кв. м, этаж 1, антресоль 1, номера на поэтажном плане: этаж 1-1, антресоль 1-1, переданное в порядке замещения активов (запись о регистрации 02-04/101-01/433/2014-833/2).
13.08.2015 по договору купли-продажи АО "Анфилада" продало указанное нежилое помещение Латыпову Р.Ф. (л.д. 47-51). 20.08.2015 зарегистрировано право собственности покупателя на нежилое помещение (л.д. 38-39). Оплата за имущество произведена в сумме 34 923 000 руб. (л.д. 52-55).
Указанная сделка 19.08.2015 одобрена решением единственного учредителя АО "Анфилада" - конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" Емельянова А.В. (л.д. 56-59). Тогда же состоялось заседание комитета кредиторов ООО "БСГС-Инвест", на котором было принято решение согласовать одобрение конкурсным управляющим договора купли-продажи с Латыповым Р.Ф. на предложенных условиях (л.д. 125-127).
ПАО "Социнвестбанк", не являясь членом комитета кредиторов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого комитетом кредиторов решения, сославшись на то, что таким решением одобрена сделка, не соответствующая закону - п. 11 ст. 115 Закона о банкротстве. Банк также указал на то, что оспариваемое решение комитета кредиторов принято аффилированными лицами, к числу которых он отнес Юмагузину Е.Г., представляющую интересы должника в рамках обособленных споров в деле о банкротстве, и Короля Д.Л., являющегося директором и учредителем основных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Гарантия+"; по мнению заявителя, комитетом кредиторов ООО "БСГС-Инвест" фактически одобрены незаконные действия конкурсного управляющего по отчуждению имущества.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления ПАО "Социнвестбанк" отказал, посчитав, что права и законные интересы заявителя не нарушены; решение об одобрении сделки по отчуждению имущества АО "Анфилада" принято конкурсным управляющим под контролем кредиторов, сделка совершена по рыночной цене.
С выводами о том, что права и законные интересы банка при принятии комитетом кредиторов ООО "БСГС-Инвест" решения нарушены не были, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.
Перечень принимаемых комитетом кредиторов решений определен п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве, однако указанной нормой не ограничен. Комитет кредиторов вправе принимать иные решения в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий.
Собранием кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 13.01.2014 комитет кредиторов уполномочен принимать любые решения, а также совершать любые действия, кроме решений и действий, входящих в сферу исключительной компетенции собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" (л.д. 128-133).
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Решения комитета кредиторов должника, представляющего законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляющего ряд полномочий собрания кредиторов, не относящихся к исключительной компетенции последнего, также могут быть оспорены в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.
Основанием признания решения комитета кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.
Пунктом 1 ст. 141 Закона о банкротстве установлено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника.
В силу п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве величина уставных капиталов создаваемых в порядке замещения активов акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном ст. 139 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 141 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 7070/13, применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены. При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.
Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов акционерного общества не приводили к обесценению акций, за счет которых будут погашаться их требования. В свою очередь, реализация конкурсным управляющим в отношении вновь созданного акционерного общества прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.
Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями акционерного общества, конкурсный управляющий не является обычным инвестором, вложившим по своему усмотрению личные сбережения в ценные бумаги. Он действует в этой сфере в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что регулируемые корпоративным законодательством действия конкурсного управляющего в качестве лица, представляющего единственного акционера созданного в порядке замещения активов акционерного общества, также подконтрольны собранию (комитету) кредиторов.
В данном случае осуществление такого контроля выразилось в согласовании конкурсными кредиторами, входящими в состав комитета кредиторов ООО "БСГС-Инвест", одобрения конкурсным управляющим сделки по отчуждению АО "Анфилада" части недвижимого имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал.
Вместе с тем правовые основания для принятия соответствующего решения у комитета кредиторов должника отсутствовали, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность отчуждения созданным в порядке замещения активов акционерным обществом имущества, внесенного в качестве вклада в его уставный капитал.
По смыслу ст. 141 Закона о банкротстве, с учетом необходимости обеспечения достижения цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, реализации на торгах подлежат акции созданного в порядке замещения активов акционерного общества, рыночная стоимость которых обеспечивается имуществом, внесенным в его уставный капитал, но не имущество этого акционерного общества. Отчуждение вновь созданным обществом объектов недвижимого имущества, внесенных должником в уставный капитал, может оказать существенное влияние на стоимость активов акционерного общества и, как следствие, на рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы должника и его кредиторов.
Правомерность соответствующей позиции подтверждается внесением Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменений в Закон о банкротстве. В частности, ст. 115 данного закона дополнена пунктом 11, прямо закрепляющим, что созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.
Указанные положения закона непосредственно к процедуре банкротства ООО "БСГС-Инвест" не применяются, между тем включение указанной нормы в Закон о банкротстве позволяет сделать вывод о правильности вышеуказанного подхода, основанного на толковании норм Закона о банкротстве, регулирующих замещение активов должника в процедуре конкурсного производства, а также ранее приведенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
Выводы суда первой инстанции о том, что принятое комитетом кредиторов должника от 19.08.2015 решение не нарушает прав и законных интересов ПАО "Социнвестбанк", сделаны без учета вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий, влекущих снижение стоимости акций вновь созданного акционерного общества, а также того обстоятельства, что денежные средства от реализации указанного имущества не являются денежными средствами должника, не включаются в состав конкурсной массы.
Довод ООО "БСГС-Инвест" о том, что согласование одобрения конкурсным управляющим сделки купли-продажи являлось для должника вынужденной мерой, обусловленной необходимостью получения денежных средств в целях осуществления текущих расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности в здании торгового комплекса, судом отклоняется.
Соответствующие обстоятельства были приняты во внимание при вынесении судом определения об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц (определение суда от 09.06.2014), применительно к тому периоду времени, когда должник являлся собственником указанного объекта недвижимого имущества и нес бремя расходов по его содержанию. Передача имущественного комплекса АО "Анфилада" 02.12.2014 предполагает использование данным акционерным обществом недвижимости в предпринимательской деятельности с целью получения доходов, соответственно, возлагает на него обязанность по содержанию имущества.
С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного кредитора не имелось, определение суда подлежит отмене (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба ПАО "Социнвестбанк" - удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется. Обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица законом не предусмотрено (ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым судебным актом затрагиваются права и законные интересы Латыпова Р.Ф., не установлено.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу N А07-15993/2009 отменить, заявление публичного акционерного общества "Социнвестбанк" удовлетворить. Признать недействительным решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" от 19.08.2015.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.В.СОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)