Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 апреля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Индивидуального предпринимателя Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года ИП Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ИП Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ИП Б. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование о предоставлении декларации является незаконным, кроме того, указывает на то, что КоАП РФ содержит специальную норму, предусматривающую ответственность за непредставление налоговой декларации.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 14-08/775 от 24 октября 2016 года в вину ИП Б. вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: ИП Б. было направлено должностным лицом МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу требование от 29.06.2016 о предоставлении "Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2015 года в срок до 31 августа 2016 года. В указанный срок декларация в МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу представлена не была. Таким образом, ИП Б. 31.08.2016 в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
При рассмотрении дела по существу мировой судья судебного участка N 113 Санкт-Петербурга пришел к выводу о доказанности вины ИП Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ИП Б. судьей Зеленогорского районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба ИП Б. - без удовлетворения.
Однако с указанными выше выводами судей двух инстанций согласиться нельзя.
Срок и порядок предоставления налоговой декларации, в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения определен Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 246.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя. При этом индивидуальные предприниматели предоставляют декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При таких обстоятельствах требование должностного лица МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 29.06.2016 года о предоставлении Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 года в срок до 31 августа 2016 года продлевает требование, установленное в ч. 1 ст. 246.23 НК РФ, фактически подменяя собой установленное законодателем требование, что не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, следует отметить, что за непредоставление соответствующей декларации в установленный срок предусмотрена ответственность по специальным статьям КоАП РФ (ст. 15.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Из вышеизложенного следует, что непредставление ИП Б. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за истекший год, не может влечь ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Следовательно, судебные решения подлежат отмене, а дело об административных правонарушениях - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ИП Б. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ИП Б. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.04.2017 N 4А-488/2017 ПО ДЕЛУ N 5-1065/2016-113
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. N 4а-488/17
21 апреля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Индивидуального предпринимателя Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года ИП Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ИП Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ИП Б. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование о предоставлении декларации является незаконным, кроме того, указывает на то, что КоАП РФ содержит специальную норму, предусматривающую ответственность за непредставление налоговой декларации.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 14-08/775 от 24 октября 2016 года в вину ИП Б. вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: ИП Б. было направлено должностным лицом МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу требование от 29.06.2016 о предоставлении "Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2015 года в срок до 31 августа 2016 года. В указанный срок декларация в МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу представлена не была. Таким образом, ИП Б. 31.08.2016 в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
При рассмотрении дела по существу мировой судья судебного участка N 113 Санкт-Петербурга пришел к выводу о доказанности вины ИП Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ИП Б. судьей Зеленогорского районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба ИП Б. - без удовлетворения.
Однако с указанными выше выводами судей двух инстанций согласиться нельзя.
Срок и порядок предоставления налоговой декларации, в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения определен Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 246.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя. При этом индивидуальные предприниматели предоставляют декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При таких обстоятельствах требование должностного лица МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 29.06.2016 года о предоставлении Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 года в срок до 31 августа 2016 года продлевает требование, установленное в ч. 1 ст. 246.23 НК РФ, фактически подменяя собой установленное законодателем требование, что не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, следует отметить, что за непредоставление соответствующей декларации в установленный срок предусмотрена ответственность по специальным статьям КоАП РФ (ст. 15.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Из вышеизложенного следует, что непредставление ИП Б. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за истекший год, не может влечь ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Следовательно, судебные решения подлежат отмене, а дело об административных правонарушениях - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ИП Б. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ИП Б. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)