Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А21-4141/2015 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер) Макаренко Людмилы Васильевны
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 (судья Генина С.В.),
принятое по иску Макаренко Людмилы Васильевны к открытому акционерному обществу КБ "Энерготрансбанк"
о взыскании
установил:
Акционер открытого акционерного общества КБ "Энерготрансбанк" (далее - ОАО КБ "Энерготрансбанк", Банк) Макаренко Людмила Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка 1 000 000 руб. убытков.
Решением суда от 05.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Макаренко Л.В. просила решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. С Макаренко Людмилы Васильевны в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
15.12.2015 в суд от Макаренко Л.В. поступило заявление о распределении судебных расходов.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что исходя из имущественного положения Макаренко Людмилы Васильевны, суд апелляционной инстанции определением от 30.09.2015 уменьшил размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Макаренко Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 до 1000 рублей.
Госпошлина уплачена подателем жалобы в указанном размере.
Однако при изготовлении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 допущена техническая ошибка, с Макаренко Людмилы Васильевны взыскана госпошлина в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая, что по результатам рассмотрения дела требования подателя жалобы оставлены без удовлетворения, а также тот факт, что при принятии апелляционной жалобы к производству государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Резолютивную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 читать в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 ПО ДЕЛУ N А21-4141/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А21-4141/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А21-4141/2015 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер) Макаренко Людмилы Васильевны
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 (судья Генина С.В.),
принятое по иску Макаренко Людмилы Васильевны к открытому акционерному обществу КБ "Энерготрансбанк"
о взыскании
установил:
Акционер открытого акционерного общества КБ "Энерготрансбанк" (далее - ОАО КБ "Энерготрансбанк", Банк) Макаренко Людмила Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка 1 000 000 руб. убытков.
Решением суда от 05.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Макаренко Л.В. просила решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. С Макаренко Людмилы Васильевны в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
15.12.2015 в суд от Макаренко Л.В. поступило заявление о распределении судебных расходов.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что исходя из имущественного положения Макаренко Людмилы Васильевны, суд апелляционной инстанции определением от 30.09.2015 уменьшил размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Макаренко Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 до 1000 рублей.
Госпошлина уплачена подателем жалобы в указанном размере.
Однако при изготовлении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 допущена техническая ошибка, с Макаренко Людмилы Васильевны взыскана госпошлина в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая, что по результатам рассмотрения дела требования подателя жалобы оставлены без удовлетворения, а также тот факт, что при принятии апелляционной жалобы к производству государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Резолютивную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 читать в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)