Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (г. Москва; далее - общество заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-16883/15-115-127, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 12.09.2014 N 1029/24-15/86 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2010 г. в сумме 147 161 268 рублей и пеней в соответствующей сумме, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в размере 1 312 655 601 рублей, доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов за 2010-2011 гг. в сумме 97 318 843 рублей и пеней в соответствующей сумме, доначисления и предложения уплатить НДС за 2010-2011 гг. в сумме 8 330 900 рублей 60 копеек и пеней в соответствующей сумме, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму в 3 160 501 рублей за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом в 2011 году налога на доходы в виде дивидендов, полученных иностранной организацией,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по итогам выездной налоговой проверки общества, а также всех его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом обоснованности заявленных требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и признаны необоснованными. По существу такие доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений требований действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.02.2016 N 305-КГ15-20153 ПО ДЕЛУ N А40-16883/15-115-127
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 305-КГ15-20153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (г. Москва; далее - общество заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-16883/15-115-127, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 12.09.2014 N 1029/24-15/86 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2010 г. в сумме 147 161 268 рублей и пеней в соответствующей сумме, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в размере 1 312 655 601 рублей, доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов за 2010-2011 гг. в сумме 97 318 843 рублей и пеней в соответствующей сумме, доначисления и предложения уплатить НДС за 2010-2011 гг. в сумме 8 330 900 рублей 60 копеек и пеней в соответствующей сумме, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму в 3 160 501 рублей за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом в 2011 году налога на доходы в виде дивидендов, полученных иностранной организацией,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по итогам выездной налоговой проверки общества, а также всех его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом обоснованности заявленных требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и признаны необоснованными. По существу такие доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений требований действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)