Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец считает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Клуб Атолл" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, земельных участков,
ООО "Клуб Атолл" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120106:103, 50:21:0120106:6, 50:21:0120106:34 и нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502.
В своем заявлении, с учетом уточненных требований (т. 1, л.д. 196 - 199), общество просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года по результатам оценки, проведенной ООО "***", в размере *** рублей в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей 61 копейки в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502, в размере *** рублей 40 копеек в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6, в размере *** рублей 08 копеек в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103.
Поскольку общество является собственником нежилого здания и земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представители ООО "Клуб Атолл" по доверенности С., Л. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержали в полном объеме. Каких-либо доводов, свидетельствующих о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы не привели.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Клуб Атолл" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120106:103, 50:21:0120106:6, 50:21:0120106:34 и нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16 - 19).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кроме того, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении принадлежащего ему нежилого здания также уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
При этом в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей 61 копейки; в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 - в размере *** рублей 40 копеек; в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 - в размере *** рублей 08 копеек; в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 - в размере *** рублей, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 12 - 15).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности ООО "Клуб Атолл" как плательщика налогов, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков и 04 декабря 2015 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
В обоснование своих требований ООО "Клуб Атолл" представило в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости от 16 сентября 2015 года N 02-03/15/1039 (далее - отчет об оценке), подготовленный ООО "***", в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 определена в размере *** рублей; участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 - в размере *** рублей; участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 - в размере *** рублей; участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 - в размере *** рублей (т. 1, л.д. 21 - 126).
Согласно положительному экспертному заключению от 22 октября 2015 года N 4837/2015, подготовленному Общероссийской общественной организацией "***", отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" а также требованиям Федеральных стандартов оценки (т. 1, л.д. 127 - 141).
15 декабря 2015 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-7053/2015 (т. 1, л.д. 8 - 11) заявление ООО "Клуб Атолл" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков было отклонено, в связи с чем общество обратилось с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО "Клуб Атолл" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, земельных участков, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости были представлены отчет и положительное экспертное заключение, ранее представлявшиеся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета судом по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "***" - П.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 июня 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов с кадастровыми номерами 50:21:0120106:103, 50:21:0120106:6, 50:21:0120106:34, 50:21:0120106:1502, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 - *** рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 - *** рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 - *** рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 23 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке от 16 сентября 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "***" и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.
Так, статьями 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12).
В свою очередь выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости нежилого помещения и земельных участков.
Так, эксперт указал, что оценщик в нарушение п. 28 ФСО N 7, получив в рамках различных подходов отличающиеся более чем в 4 раза стоимости земельных участков, в процессе согласования не дал объяснения получившихся расхождений и вместо отказа от взвешивания одного из подходов немотивированно присвоил разным подходам разный вес. В нарушение п. 15 ФСО N 3 оценщик необоснованно ввел корректировку "Поправка на грунт". Оценщиком не были учтены все различия по ценообразующим факторам при сравнении объекта оценки и его аналогов, что является нарушением п. 22д ФСО N 7. Оценщиком также допущены иные нарушения методологического и расчетного характера, чему экспертом дан соответствующий анализ. Эксперт также подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 10 - 15 заключения эксперта).
Административным истцом выводы эксперта относительно недостоверности представленного в материалы дела отчета, подготовленного ООО "Оценочная компания "***", а также выводы эксперта в части определения рыночной стоимости нежилого помещения и земельных участков не оспаривались.
Более того, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному судом эксперту; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт П. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов и суждений эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "Клуб Атолл" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; принимая во внимание, что определенная в представленном административным истцом отчете об оценке рыночная стоимость спорных объектов недвижимости признана недостоверной, в то время как оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта относительно рыночной стоимости объектов не имеется; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения и земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в комиссию 04 декабря 2015 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Установить кадастровую стоимость
- - нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 04 декабря 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-720/2016
Требование: О пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец считает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 3А-720/2016
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Клуб Атолл" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, земельных участков,
установил:
ООО "Клуб Атолл" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120106:103, 50:21:0120106:6, 50:21:0120106:34 и нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502.
В своем заявлении, с учетом уточненных требований (т. 1, л.д. 196 - 199), общество просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года по результатам оценки, проведенной ООО "***", в размере *** рублей в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей 61 копейки в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502, в размере *** рублей 40 копеек в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6, в размере *** рублей 08 копеек в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103.
Поскольку общество является собственником нежилого здания и земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представители ООО "Клуб Атолл" по доверенности С., Л. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержали в полном объеме. Каких-либо доводов, свидетельствующих о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы не привели.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Клуб Атолл" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120106:103, 50:21:0120106:6, 50:21:0120106:34 и нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16 - 19).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кроме того, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении принадлежащего ему нежилого здания также уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
При этом в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей 61 копейки; в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 - в размере *** рублей 40 копеек; в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 - в размере *** рублей 08 копеек; в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 - в размере *** рублей, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 12 - 15).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности ООО "Клуб Атолл" как плательщика налогов, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков и 04 декабря 2015 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
В обоснование своих требований ООО "Клуб Атолл" представило в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости от 16 сентября 2015 года N 02-03/15/1039 (далее - отчет об оценке), подготовленный ООО "***", в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 определена в размере *** рублей; участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 - в размере *** рублей; участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 - в размере *** рублей; участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 - в размере *** рублей (т. 1, л.д. 21 - 126).
Согласно положительному экспертному заключению от 22 октября 2015 года N 4837/2015, подготовленному Общероссийской общественной организацией "***", отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" а также требованиям Федеральных стандартов оценки (т. 1, л.д. 127 - 141).
15 декабря 2015 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-7053/2015 (т. 1, л.д. 8 - 11) заявление ООО "Клуб Атолл" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков было отклонено, в связи с чем общество обратилось с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО "Клуб Атолл" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, земельных участков, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости были представлены отчет и положительное экспертное заключение, ранее представлявшиеся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета судом по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "***" - П.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 июня 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов с кадастровыми номерами 50:21:0120106:103, 50:21:0120106:6, 50:21:0120106:34, 50:21:0120106:1502, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 - *** рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 - *** рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 - *** рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 23 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке от 16 сентября 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "***" и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.
Так, статьями 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12).
В свою очередь выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости нежилого помещения и земельных участков.
Так, эксперт указал, что оценщик в нарушение п. 28 ФСО N 7, получив в рамках различных подходов отличающиеся более чем в 4 раза стоимости земельных участков, в процессе согласования не дал объяснения получившихся расхождений и вместо отказа от взвешивания одного из подходов немотивированно присвоил разным подходам разный вес. В нарушение п. 15 ФСО N 3 оценщик необоснованно ввел корректировку "Поправка на грунт". Оценщиком не были учтены все различия по ценообразующим факторам при сравнении объекта оценки и его аналогов, что является нарушением п. 22д ФСО N 7. Оценщиком также допущены иные нарушения методологического и расчетного характера, чему экспертом дан соответствующий анализ. Эксперт также подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 10 - 15 заключения эксперта).
Административным истцом выводы эксперта относительно недостоверности представленного в материалы дела отчета, подготовленного ООО "Оценочная компания "***", а также выводы эксперта в части определения рыночной стоимости нежилого помещения и земельных участков не оспаривались.
Более того, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному судом эксперту; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт П. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов и суждений эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "Клуб Атолл" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; принимая во внимание, что определенная в представленном административным истцом отчете об оценке рыночная стоимость спорных объектов недвижимости признана недостоверной, в то время как оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта относительно рыночной стоимости объектов не имеется; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения и земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в комиссию 04 декабря 2015 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость
- - нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0120106:1502 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:103 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:6 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:34 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 04 декабря 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
В.А.ПОЛЫГА
Московского городского суда
В.А.ПОЛЫГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)