Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску К.М. к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
К.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности от *** г. N ***, ссылаясь на то, что в июле 2011 года приобрел нежилое помещение, переоборудованное впоследствии в жилое, путем выполнения работ по перепланировке и переустройству для целей улучшения жилищных условий своей семьи, на которое *** г. за ним зарегистрировано право собственности. В апреле 2014 года он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением в собственность указанного помещения в размере *** руб., в чем ему было отказано.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что *** г. ИФНС N 29 России по г. Москве в отношении К.М. вынесено решение N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от *** г. N ***, в соответствии с которым К.М. отказано в применении имущественного налогового вычета за 2013 года в размере *** руб. и была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в сумме *** руб.
К.М. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 41305,80 руб., а также были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере *** руб. К.М. было предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени.
*** г. апелляционная жалоба К.М. на указанное решение рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве и решение ИФНС N 29 России по г. Москве о привлечении К.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. N *** оставлено без изменения.
Судом также установлено, что К.М. на основании договора купли-продажи от *** г. приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, и *** г. за ним зарегистрировано право собственности на этот объект.
Данное нежилое помещение было реконструировано истцом под жилое помещение, что подтверждается актом приемочной комиссии, на основании которого Администрацией городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области указанное помещение переведено из нежилого в жилое.
Согласно свидетельству о государственной регистрации право от *** г. за истцом зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, разграничивающей понятия строительства и реконструкции, а также указанными выше положениями Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что административный истец произвел расходы на приобретение в собственность нежилого помещения, в связи с чем у него отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, а отказ налогового органа в его предоставлении основан на законе.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что административным истцом не оспаривалось, что денежные средства в сумме *** руб. были уплачены им по договору купли-продажи от *** г. для приобретения нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, анализ положений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ позволяет сделать вывод, что изменение К.М. назначения нежилого помещения на жилое само по себе не создает факта осуществления им расходов по приобретению жилья.
При этом не имеет правового значения указание в кредитном договоре, заключенном *** г. между К.М., К.А. и ОАО "Сбербанк России", что кредит выдавался налогоплательщику по программе приобретения готового жилья, поскольку это условие не изменяет существа произведенных расходов на приобретение и ремонт нежилого помещения.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы К.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску К.М. к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 4ГА-7820/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 4га/5-7820/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску К.М. к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
К.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности от *** г. N ***, ссылаясь на то, что в июле 2011 года приобрел нежилое помещение, переоборудованное впоследствии в жилое, путем выполнения работ по перепланировке и переустройству для целей улучшения жилищных условий своей семьи, на которое *** г. за ним зарегистрировано право собственности. В апреле 2014 года он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением в собственность указанного помещения в размере *** руб., в чем ему было отказано.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что *** г. ИФНС N 29 России по г. Москве в отношении К.М. вынесено решение N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от *** г. N ***, в соответствии с которым К.М. отказано в применении имущественного налогового вычета за 2013 года в размере *** руб. и была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в сумме *** руб.
К.М. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 41305,80 руб., а также были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере *** руб. К.М. было предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени.
*** г. апелляционная жалоба К.М. на указанное решение рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве и решение ИФНС N 29 России по г. Москве о привлечении К.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. N *** оставлено без изменения.
Судом также установлено, что К.М. на основании договора купли-продажи от *** г. приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, и *** г. за ним зарегистрировано право собственности на этот объект.
Данное нежилое помещение было реконструировано истцом под жилое помещение, что подтверждается актом приемочной комиссии, на основании которого Администрацией городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области указанное помещение переведено из нежилого в жилое.
Согласно свидетельству о государственной регистрации право от *** г. за истцом зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, разграничивающей понятия строительства и реконструкции, а также указанными выше положениями Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что административный истец произвел расходы на приобретение в собственность нежилого помещения, в связи с чем у него отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, а отказ налогового органа в его предоставлении основан на законе.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что административным истцом не оспаривалось, что денежные средства в сумме *** руб. были уплачены им по договору купли-продажи от *** г. для приобретения нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, анализ положений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ позволяет сделать вывод, что изменение К.М. назначения нежилого помещения на жилое само по себе не создает факта осуществления им расходов по приобретению жилья.
При этом не имеет правового значения указание в кредитном договоре, заключенном *** г. между К.М., К.А. и ОАО "Сбербанк России", что кредит выдавался налогоплательщику по программе приобретения готового жилья, поскольку это условие не изменяет существа произведенных расходов на приобретение и ремонт нежилого помещения.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску К.М. к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)