Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20672/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
о взыскании 4 316 444 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Панькова Д.С., представитель по доверенности N 418/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: Джураев М.М., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены судом. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (далее - ЕМУП "СУЭРЖ") о взыскании 4 316 444 руб. 83 коп., в том числе: 4 200 947 руб. 54 коп. долга за фактическое пользование земельным участком, расположенном по адресу г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, ул. Верхнемакаровская, 100, кадастровый номер: 66:41:0309087:7, 115 497 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017.
Во исполнение определения суда от 02.05.2017 истец представил в материалы дела оригинал искового заявления.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований в связи с перерасчетом арендной платы на 2016 год, просит взыскать с ответчика 4 285 675 руб. 94 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с ноября 2013 по декабрь 2016, 117 826 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик представил отзыв, оспаривает расчет арендной платы, полагает необходимым применять ставку арендной платы в размере 0,6% (отзыву приложено письмо администрации от 20.01.2017 N 23.5-01/001/92, кадастровый паспорт земельного участка). Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также информационный расчет и выписка из ЕГРН.
Ответчик ходатайствовал о приобщении заключения кадастрового инженера.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, ответчик - ЕМУП "СУЭРЖ" на праве хозяйственного ведения владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, ул. Верхнемакаровская, 100.
Указанное имуществом находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309087:7 площадью 37642 кв. м.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не является.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2013 по декабрь 2016 года в размере 4 200 947 руб. 54 коп.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому, фактически используемая площадь земельного участка под строениями и доступа к ним составляет 4261 кв. м.
Истец заключение кадастрового инженера не оспорил, доказательств, что ответчику необходима иная площадь для использования объекта недвижимости не представил (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом применен неверный коэффициент расчета арендной платы в 2013, 2014, 2015 годах: необходимо применять ставку в размере 0,6%, к земельным участкам, находящимся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" судом отклоняется, поскольку право собственности на спорный земельный участок у муниципального образования возникло 16.02.2017, следовательно, ранее применение указанной ставки являлось бы неправомерным.
Учитывая, что доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309087:7 не представлено, с учетом заключения кадастрового инженера о фактической площади, необходимой для использования объектов недвижимости, исковые требования в части долга за пользование земельным участком за период за период с ноября 2013 по декабрь 2016 года подлежат частичному удовлетворению в размере 628 717 руб. 35 коп.
Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2017 по 21.04.2017 в размере 17 285 руб. 39 коп.
При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 646 002 руб. 74 коп., в том числе: 628 717 руб. 35 коп. долга, 17 285 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 15920 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 646 002 (шестьсот сорок шесть тысяч два) руб. 74 коп., в том числе: 628 717 руб. 35 коп. долга, 17 285 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017.
3. В остальной части требований отказать.
4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15920 руб.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-20672/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А60-20672/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20672/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
о взыскании 4 316 444 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Панькова Д.С., представитель по доверенности N 418/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: Джураев М.М., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены судом. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (далее - ЕМУП "СУЭРЖ") о взыскании 4 316 444 руб. 83 коп., в том числе: 4 200 947 руб. 54 коп. долга за фактическое пользование земельным участком, расположенном по адресу г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, ул. Верхнемакаровская, 100, кадастровый номер: 66:41:0309087:7, 115 497 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017.
Во исполнение определения суда от 02.05.2017 истец представил в материалы дела оригинал искового заявления.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований в связи с перерасчетом арендной платы на 2016 год, просит взыскать с ответчика 4 285 675 руб. 94 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с ноября 2013 по декабрь 2016, 117 826 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик представил отзыв, оспаривает расчет арендной платы, полагает необходимым применять ставку арендной платы в размере 0,6% (отзыву приложено письмо администрации от 20.01.2017 N 23.5-01/001/92, кадастровый паспорт земельного участка). Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также информационный расчет и выписка из ЕГРН.
Ответчик ходатайствовал о приобщении заключения кадастрового инженера.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчик - ЕМУП "СУЭРЖ" на праве хозяйственного ведения владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, ул. Верхнемакаровская, 100.
Указанное имуществом находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309087:7 площадью 37642 кв. м.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не является.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2013 по декабрь 2016 года в размере 4 200 947 руб. 54 коп.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому, фактически используемая площадь земельного участка под строениями и доступа к ним составляет 4261 кв. м.
Истец заключение кадастрового инженера не оспорил, доказательств, что ответчику необходима иная площадь для использования объекта недвижимости не представил (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом применен неверный коэффициент расчета арендной платы в 2013, 2014, 2015 годах: необходимо применять ставку в размере 0,6%, к земельным участкам, находящимся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" судом отклоняется, поскольку право собственности на спорный земельный участок у муниципального образования возникло 16.02.2017, следовательно, ранее применение указанной ставки являлось бы неправомерным.
Учитывая, что доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309087:7 не представлено, с учетом заключения кадастрового инженера о фактической площади, необходимой для использования объектов недвижимости, исковые требования в части долга за пользование земельным участком за период за период с ноября 2013 по декабрь 2016 года подлежат частичному удовлетворению в размере 628 717 руб. 35 коп.
Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2017 по 21.04.2017 в размере 17 285 руб. 39 коп.
При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 646 002 руб. 74 коп., в том числе: 628 717 руб. 35 коп. долга, 17 285 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 15920 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 646 002 (шестьсот сорок шесть тысяч два) руб. 74 коп., в том числе: 628 717 руб. 35 коп. долга, 17 285 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2017.
3. В остальной части требований отказать.
4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15920 руб.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)