Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаренков Д.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шаровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,
представителя заинтересованного лица Е.С., действующего в интересах Л.С., представителя заинтересованного лица ЗАО Б.П., действующего в интересах ООО "КАМБИСТ-ИНВ" и ООО "ДЮСШ "Латинский квартал",
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционные жалобы представителя ООО "Камбист ИНВ", представителя ООО "АристейПроф", представителя Л.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от * г. о продлении срока наложения ареста на акции ОАО КБ "ПФС-Банк" в рамках расследования уголовного дела N.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Б.П. и Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело возбуждено * г. СЧ ГСУ ГУ МВД России в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. * г. действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ. * г. уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ по г. Москве, * г. принято к производству следователем СУ по САО ГС СК РФ по г. Москве. Срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК России до 28 месяцев, т.е. до * г.
В ходе предварительного следствия установлено, что в 2012 г. Д., Е.А., Ф., Ж., П.Е., ООО "Стройдинамика", ЗАО "РемЖилСервис", ООО "Сервис Центр", ООО "БизнесКонцерн", ООО "Амелия" и ООО "Пульсар" приобрели акции ОАО КБ "ПФС-Банк" у ООО "ОЛВАСС", ООО "РДА-КРИТ", ООО "Аристей Проф", ООО "Камбист-ИНВ", ООО "Гилос Траст", ООО "ДЮСШ "Латинский квартал", о чем были внесены соответствующие учетные записи в реестр акционеров реестродержателем в лице председателя правления Ч., при этом денежные средства в сумме не менее 260.025.000 руб., поступившие в кассу указанного банка от покупателей акций, были похищены; после смены генеральных директоров ряда юридических лиц, захвата помещений банка и установления контроля над его органами управления, документами и кассой, реестр акционеров банка был сфальсифицирован и в него внесены не соответствующие действительности сведения, в результате чего Д. и другие акционеры в результате обмана были лишены права на распоряжение и управление 100% акций ОАО КБ "ПФС-Банк" стоимостью 260.025.000 руб., и на принятие управленческих решений в качестве акционеров эмитента в отношении денежных средств и активов эмитента на сумму не менее 361.000.000 руб. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено Л.О. и Л.В., а Д., Е.А., П.Е., ООО "Амелия", ООО "Сервис-Центр", ЗАО "РемЖилСервис", ООО "Стройдинамика" и ООО "БизнесКонцерн" признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу.
* г., исходя из того, что учет акций на тот период осуществлялся в ОАО КБ "ПФС-Банк", Замоскворецкий районный суд г. Москвы разрешил наложение ареста на 100% акций банка, согласившись с мнением органа предварительного следствия в том, что есть основания полагать, что права на них используются для финансирования организованной преступной группы. В настоящее время учет акций ведет ЗАО ВТБ "Регистратор", в связи с чем, с учетом территориальной юрисдикции, сроки наложения ареста на акции продлевались Савеловским районным судом г. Москвы.
Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от * г. удовлетворено ходатайство следователя и продлен до * года срок наложения ареста на ценные бумаги, а именно 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "ПФС-Банк" в количестве 260.025 акций, имеющих государственный регистрационный номер выпуска N 10102410В, находящихся на лицевых счетах ООО "РДА-КРИТ", ООО "Аристей Проф", С., В.А., ООО "Промышленный железнодорожный транспорт", П.К., П.А., В.О., Ш., ООО "Камбист-ИНВ", П.Л., М., Х., акционеров-миноритариев, учет которых (акций) осуществляется в ЗАО "ВТБ Регистратор", расположенном по адресу: *, включая запрет пользоваться указанными акциями путем голосования.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Аристей Проф" Б.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Жалоба мотивирована тем, что арест наложен в рамках ч. 3 ст. 115 УПК РФ, т.е. на имущество, находящееся у других лиц, но доказательств получения арестованных ценных бумаг в результате преступных действий обвиняемых представлено не было, как не было представлено доказательств того, что это имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Обвинение предъявлено лицам, не имеющим отношения ни к акциям банка, ни к собственникам акций. Споры о правах на ценные бумаги относятся к исключительной компетенции арбитражных судов. Просит учесть решения арбитражных судов, Определение Верховного Суда Российской Федерации от * года, опровергающие обстоятельства приобретения П.Е., Д., ООО "Стройдинамика", ЗАО "РемЖилСервис", ООО "Сервис-Центр", ООО "БизнесКонцерн", ООО "Амелия" и ООО "Пульсар" этих акций, которыми договоры купли-продажи акций были признаны недействительными. Считает, что постановление суда подлежит пересмотру с учетом правовой позиции Конституционного Суда России, выраженной в Постановлении от 21.10.2014 г. N 25-П. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих запретить владельцу ценных бумаг голосовать арестованными акциями. Просит постановление суда отменить, снять арест на ценные бумаги.
В апелляционных жалобах представитель ООО "Камбист-ИНВ" Б.П. и представитель Л.С. - Е.С. также просят отменить постановление суда первой инстанции и снять арест с ценных бумаг, излагая доводы, аналогичные доводам жалобы представителя ООО "Аристей Проф".
Проверив представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ранее наложенного ареста на ценные бумаги, а именно 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "ПФС-Банк" в количестве 260.025 акций, суд вопреки доводам жалобы, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
В соответствии ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. Согласно ч. 1 ст. 116 УК РФ арест на ценные бумаги налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельцев ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ранее наложенного ареста на акции ОАО КБ "ПФС-Банк", руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и Конституционного Суда РФ и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.
Суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на ценные бумаги.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии основания для продления срока наложения ареста на ценные бумаги.
Кроме того, судом первой инстанции осуществлены все необходимые действия для уведомления лиц, на имущество которых наложен арест, обоснованно рассмотрев указанное ходатайство при данной явке.
Как следует из представленных материалов, суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока, ранее наложенного на акции ареста, приведенных следователем в ходатайстве, в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах срока предварительного расследования, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на ценные бумаги-акции ОАО КБ "ПФС-Банк", влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, а представленным следователем доказательствам дана надлежащая оценка.
Что касается довода жалоб о том, что признанные про уголовному делу в качестве потерпевших и связанные с ним лица не приобретали прав на акции ОАО КБ "ПФС-Банк", при наличии судебных решений по данному вопросу, суд апелляционной инстанции отмечает, что этот довод не может быть предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление суда, поскольку является вопросом, подлежащим разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, и с учетом представленных суду решений Арбитражных судов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от * года, которым до * года разрешено продление срока наложения ареста на ценные бумаги по уголовному делу N, а именно: 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "ПФС-Банк" в количестве 260 025 акций, имеющих государственный регистрационный номер выпуска N, находящихся на лицевых счетах ООО "РДА-КРИТ", ООО "Аристей Проф", С., В.А., ООО "Промышленный железнодорожный транспорт", П.К., П.А., В.О., Ш., ООО "КАМБИСТ-ИНВ", П.Л., М., Х., акционеров-миноритариев, учет которых (акций) осуществляется в ЗАО "ВТБ Регистратор", расположенном по адресу: *, включая запрет пользоваться указанными акциями путем голосования, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО "Камбист ИНВ", представителя ООО "АристейПроф", представителя Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 10-1716/2016
Обстоятельства: Постановлением разрешено продление срока наложения ареста на ценные бумаги по уголовному делу.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N 10-1716/2016
Судья Макаренков Д.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шаровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,
представителя заинтересованного лица Е.С., действующего в интересах Л.С., представителя заинтересованного лица ЗАО Б.П., действующего в интересах ООО "КАМБИСТ-ИНВ" и ООО "ДЮСШ "Латинский квартал",
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционные жалобы представителя ООО "Камбист ИНВ", представителя ООО "АристейПроф", представителя Л.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от * г. о продлении срока наложения ареста на акции ОАО КБ "ПФС-Банк" в рамках расследования уголовного дела N.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Б.П. и Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Уголовное дело возбуждено * г. СЧ ГСУ ГУ МВД России в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. * г. действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ. * г. уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ по г. Москве, * г. принято к производству следователем СУ по САО ГС СК РФ по г. Москве. Срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК России до 28 месяцев, т.е. до * г.
В ходе предварительного следствия установлено, что в 2012 г. Д., Е.А., Ф., Ж., П.Е., ООО "Стройдинамика", ЗАО "РемЖилСервис", ООО "Сервис Центр", ООО "БизнесКонцерн", ООО "Амелия" и ООО "Пульсар" приобрели акции ОАО КБ "ПФС-Банк" у ООО "ОЛВАСС", ООО "РДА-КРИТ", ООО "Аристей Проф", ООО "Камбист-ИНВ", ООО "Гилос Траст", ООО "ДЮСШ "Латинский квартал", о чем были внесены соответствующие учетные записи в реестр акционеров реестродержателем в лице председателя правления Ч., при этом денежные средства в сумме не менее 260.025.000 руб., поступившие в кассу указанного банка от покупателей акций, были похищены; после смены генеральных директоров ряда юридических лиц, захвата помещений банка и установления контроля над его органами управления, документами и кассой, реестр акционеров банка был сфальсифицирован и в него внесены не соответствующие действительности сведения, в результате чего Д. и другие акционеры в результате обмана были лишены права на распоряжение и управление 100% акций ОАО КБ "ПФС-Банк" стоимостью 260.025.000 руб., и на принятие управленческих решений в качестве акционеров эмитента в отношении денежных средств и активов эмитента на сумму не менее 361.000.000 руб. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено Л.О. и Л.В., а Д., Е.А., П.Е., ООО "Амелия", ООО "Сервис-Центр", ЗАО "РемЖилСервис", ООО "Стройдинамика" и ООО "БизнесКонцерн" признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу.
* г., исходя из того, что учет акций на тот период осуществлялся в ОАО КБ "ПФС-Банк", Замоскворецкий районный суд г. Москвы разрешил наложение ареста на 100% акций банка, согласившись с мнением органа предварительного следствия в том, что есть основания полагать, что права на них используются для финансирования организованной преступной группы. В настоящее время учет акций ведет ЗАО ВТБ "Регистратор", в связи с чем, с учетом территориальной юрисдикции, сроки наложения ареста на акции продлевались Савеловским районным судом г. Москвы.
Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от * г. удовлетворено ходатайство следователя и продлен до * года срок наложения ареста на ценные бумаги, а именно 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "ПФС-Банк" в количестве 260.025 акций, имеющих государственный регистрационный номер выпуска N 10102410В, находящихся на лицевых счетах ООО "РДА-КРИТ", ООО "Аристей Проф", С., В.А., ООО "Промышленный железнодорожный транспорт", П.К., П.А., В.О., Ш., ООО "Камбист-ИНВ", П.Л., М., Х., акционеров-миноритариев, учет которых (акций) осуществляется в ЗАО "ВТБ Регистратор", расположенном по адресу: *, включая запрет пользоваться указанными акциями путем голосования.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Аристей Проф" Б.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Жалоба мотивирована тем, что арест наложен в рамках ч. 3 ст. 115 УПК РФ, т.е. на имущество, находящееся у других лиц, но доказательств получения арестованных ценных бумаг в результате преступных действий обвиняемых представлено не было, как не было представлено доказательств того, что это имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Обвинение предъявлено лицам, не имеющим отношения ни к акциям банка, ни к собственникам акций. Споры о правах на ценные бумаги относятся к исключительной компетенции арбитражных судов. Просит учесть решения арбитражных судов, Определение Верховного Суда Российской Федерации от * года, опровергающие обстоятельства приобретения П.Е., Д., ООО "Стройдинамика", ЗАО "РемЖилСервис", ООО "Сервис-Центр", ООО "БизнесКонцерн", ООО "Амелия" и ООО "Пульсар" этих акций, которыми договоры купли-продажи акций были признаны недействительными. Считает, что постановление суда подлежит пересмотру с учетом правовой позиции Конституционного Суда России, выраженной в Постановлении от 21.10.2014 г. N 25-П. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих запретить владельцу ценных бумаг голосовать арестованными акциями. Просит постановление суда отменить, снять арест на ценные бумаги.
В апелляционных жалобах представитель ООО "Камбист-ИНВ" Б.П. и представитель Л.С. - Е.С. также просят отменить постановление суда первой инстанции и снять арест с ценных бумаг, излагая доводы, аналогичные доводам жалобы представителя ООО "Аристей Проф".
Проверив представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ранее наложенного ареста на ценные бумаги, а именно 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "ПФС-Банк" в количестве 260.025 акций, суд вопреки доводам жалобы, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
В соответствии ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. Согласно ч. 1 ст. 116 УК РФ арест на ценные бумаги налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельцев ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ранее наложенного ареста на акции ОАО КБ "ПФС-Банк", руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и Конституционного Суда РФ и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.
Суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на ценные бумаги.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии основания для продления срока наложения ареста на ценные бумаги.
Кроме того, судом первой инстанции осуществлены все необходимые действия для уведомления лиц, на имущество которых наложен арест, обоснованно рассмотрев указанное ходатайство при данной явке.
Как следует из представленных материалов, суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока, ранее наложенного на акции ареста, приведенных следователем в ходатайстве, в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах срока предварительного расследования, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на ценные бумаги-акции ОАО КБ "ПФС-Банк", влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, а представленным следователем доказательствам дана надлежащая оценка.
Что касается довода жалоб о том, что признанные про уголовному делу в качестве потерпевших и связанные с ним лица не приобретали прав на акции ОАО КБ "ПФС-Банк", при наличии судебных решений по данному вопросу, суд апелляционной инстанции отмечает, что этот довод не может быть предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление суда, поскольку является вопросом, подлежащим разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, и с учетом представленных суду решений Арбитражных судов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от * года, которым до * года разрешено продление срока наложения ареста на ценные бумаги по уголовному делу N, а именно: 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "ПФС-Банк" в количестве 260 025 акций, имеющих государственный регистрационный номер выпуска N, находящихся на лицевых счетах ООО "РДА-КРИТ", ООО "Аристей Проф", С., В.А., ООО "Промышленный железнодорожный транспорт", П.К., П.А., В.О., Ш., ООО "КАМБИСТ-ИНВ", П.Л., М., Х., акционеров-миноритариев, учет которых (акций) осуществляется в ЗАО "ВТБ Регистратор", расположенном по адресу: *, включая запрет пользоваться указанными акциями путем голосования, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО "Камбист ИНВ", представителя ООО "АристейПроф", представителя Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)