Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф, установив, что в результате неверного определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка он занизил налоговую базу по земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Рубцова О.С. (директор),
от заинтересованного лица: Тимофеевой Н.А. (доверенность от 02.09.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016,
принятое судьей Волчанской И.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-21648/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 19.02.2016 N 4
и
общество с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат" (далее - ООО "Учебно-курсовой комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2016 N 4.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Учебно-курсовой комбинат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, сведения об измененных характеристиках объекта недвижимости не доводились до его сведения надлежащим образом.
Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Как установили суды и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Учебно-курсовой комбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 29.12.2015 N 51.
Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 19.02.2016 N 4 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 112 424 рублей. Данным решением Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 124 245 рублей и пени в сумме 275 230 рублей 72 копеек за несвоевременную уплату налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 11.05.2016 N 09-12/09490@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 30, 82, 85, 88, 388, 389, 390, 391 и 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Общество занизило налоговую базу по земельному налогу в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в результате неверного определения его кадастровой стоимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф01-2223/2017 ПО ДЕЛУ N А43-21648/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф, установив, что в результате неверного определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка он занизил налоговую базу по земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А43-21648/2016
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Рубцова О.С. (директор),
от заинтересованного лица: Тимофеевой Н.А. (доверенность от 02.09.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016,
принятое судьей Волчанской И.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-21648/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 19.02.2016 N 4
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат" (далее - ООО "Учебно-курсовой комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2016 N 4.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Учебно-курсовой комбинат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, сведения об измененных характеристиках объекта недвижимости не доводились до его сведения надлежащим образом.
Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Как установили суды и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Учебно-курсовой комбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 29.12.2015 N 51.
Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 19.02.2016 N 4 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 112 424 рублей. Данным решением Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 124 245 рублей и пени в сумме 275 230 рублей 72 копеек за несвоевременную уплату налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 11.05.2016 N 09-12/09490@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 30, 82, 85, 88, 388, 389, 390, 391 и 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Общество занизило налоговую базу по земельному налогу в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в результате неверного определения его кадастровой стоимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)