Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. В отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, он не согласен с указанной кадастровой стоимостью, полагая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 13 апреля 2016 года,
Открытое акционерное общество "******" (далее по тексту - ОАО "******") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ******, по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 371246013 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 690 592 763 руб. 91 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, полагая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, что нарушает его права и интересы как плательщика земельного налога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 ноября 2015 г. за N ******, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 371246013 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства ******" от 11 декабря 2015 г. N ******. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 25 декабря 2015 г. N ****** ОАО "******" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного, административный истец полагал, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела ОАО "******" подано дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве, в котором общество просило установить кадастровую стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г., ссылаясь на заключению оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "****** "******" ******ым М.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ОАО "******" - ******., поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административных ответчиков Правительство Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******ий Д.И., просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласен в части определения величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 426890609 руб.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Суд, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел неявку представителей указанных административных ответчиков не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление открытого акционерного общества "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 31189 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 426890609 (четыреста двадцать шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч шестьсот девять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения открытого акционерного общества "******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - 14 декабря 2015 года, в связи с этим применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Отказать открытому акционерному обществу "******" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ОАО "******" - ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 31189 кв. м, расположенного по адресу: ******, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2012 г. N ****** и распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30 июня 2012 г. N ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 2 октября 2012 г. серии ******, запись о государственной регистрации права собственности за N ****** внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2012 г.
По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, в отношении земельного участка площадью 15073 кв. м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 690592763,91 руб.
ОАО "******" не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорило его в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 14 декабря 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 25 декабря 2015 г. N ****** административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 371246013 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства ******" от 11 декабря 2015 г. за N ******.
В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Представитель административного истца ОАО "******" - ******. заявила ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "****** "******" ******у М.А.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, проведенному экспертом ООО "****** "******" ******ым М.А.:
- - по результатам анализа отчета об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", был выявлен ряд несоответствий указанного отчета требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, которые ведут к искажению величины рыночной стоимости объекта оценки;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ******, по адресу: ****** по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 426890609 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, ОАО "******" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******ий Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая вывод эксперта в части несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, выразил свое несогласие с выводом оценочной судебной экспертизы относительно определения величины рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г., указывая на его необоснованность. При этом представитель административных ответчиков не привел суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Письменная рецензия на заключение эксперта суду также не предоставлена.
Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве письменные возражения относительно выводов оценочной судебной экспертизы суду не предоставили.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, подготовленное экспертом ООО "****** "******" ******ым М.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
На основании изложенного, суд посчитал возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворив требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Поскольку датой обращения ОАО "******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 14 декабря 2015 г., то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Суд также указал, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отказав в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве, поскольку указанные органы государственной власти и местного самоуправления не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, подготовленному экспертом ООО "****** "******" ******ым М.А., у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт ****** М.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского городского суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-20608/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. В отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, он не согласен с указанной кадастровой стоимостью, полагая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33а-20608/2016
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 13 апреля 2016 года,
установила:
Открытое акционерное общество "******" (далее по тексту - ОАО "******") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ******, по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 371246013 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 690 592 763 руб. 91 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, полагая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, что нарушает его права и интересы как плательщика земельного налога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 ноября 2015 г. за N ******, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 371246013 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства ******" от 11 декабря 2015 г. N ******. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 25 декабря 2015 г. N ****** ОАО "******" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного, административный истец полагал, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела ОАО "******" подано дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве, в котором общество просило установить кадастровую стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г., ссылаясь на заключению оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "****** "******" ******ым М.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ОАО "******" - ******., поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административных ответчиков Правительство Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******ий Д.И., просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласен в части определения величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 426890609 руб.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Суд, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел неявку представителей указанных административных ответчиков не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление открытого акционерного общества "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 31189 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 426890609 (четыреста двадцать шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч шестьсот девять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения открытого акционерного общества "******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - 14 декабря 2015 года, в связи с этим применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 31189 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Отказать открытому акционерному обществу "******" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ОАО "******" - ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 31189 кв. м, расположенного по адресу: ******, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2012 г. N ****** и распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30 июня 2012 г. N ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 2 октября 2012 г. серии ******, запись о государственной регистрации права собственности за N ****** внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2012 г.
По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, в отношении земельного участка площадью 15073 кв. м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 690592763,91 руб.
ОАО "******" не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорило его в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 14 декабря 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 25 декабря 2015 г. N ****** административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 371246013 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства ******" от 11 декабря 2015 г. за N ******.
В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Представитель административного истца ОАО "******" - ******. заявила ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "****** "******" ******у М.А.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, проведенному экспертом ООО "****** "******" ******ым М.А.:
- - по результатам анализа отчета об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", был выявлен ряд несоответствий указанного отчета требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, которые ведут к искажению величины рыночной стоимости объекта оценки;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ******, по адресу: ****** по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 426890609 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, ОАО "******" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******ий Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая вывод эксперта в части несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке от 27 ноября 2015 г. за N ******, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, выразил свое несогласие с выводом оценочной судебной экспертизы относительно определения величины рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г., указывая на его необоснованность. При этом представитель административных ответчиков не привел суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Письменная рецензия на заключение эксперта суду также не предоставлена.
Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве письменные возражения относительно выводов оценочной судебной экспертизы суду не предоставили.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, подготовленное экспертом ООО "****** "******" ******ым М.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
На основании изложенного, суд посчитал возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. за N 20/Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворив требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 31189 кв. м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 426890609 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Поскольку датой обращения ОАО "******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 14 декабря 2015 г., то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Суд также указал, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отказав в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве, поскольку указанные органы государственной власти и местного самоуправления не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению от 25 марта 2016 г. за N 20/Э, подготовленному экспертом ООО "****** "******" ******ым М.А., у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт ****** М.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)