Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича: представитель Токарев С.Н. по доверенности от 11.10.2016, Айваязян С.Р. по доверенности от 26.01.2015;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: представитель Светличная Е.В. по доверенности от 04.07.2016;
- от АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал: представитель Пилюгина О.В. по доверенности от 23.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.03.2017 по делу N А32-42060/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя
Абрамовича Андрея Николаевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
индивидуальный предприниматель Абрамович Андрей Николаевич (далее также заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее также инспекция, налоговый орган) от 28.09.2016 N 34483.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 24.07.2017 об истребовании доказательств от АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании представитель АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал подтвердил информацию, изложенную в поступившем в суд апелляционной инстанции письме от 24.08.2017 г. N 1409 и приложенных к нему доказательствах.
Представитель индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу и дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку на основании первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год.
По результатам проверки установлена неуплата предпринимателем единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в сумме 3 480 982 руб., составлен акт от 13.05.2016 г. N 73406.
По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 28.09.2016 N 34483, которым налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г. в размере 1 710 986 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 260 261,70 руб., уменьшить в завышенном размере исчисленные суммы налогов в размере 502 484 руб.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.12.2016 N 22-13-1412 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет реализацию строительных материалов, а также оказывает услуги по предоставлению в аренду помещений.
Для целей налогообложения применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видом деятельности и упрощенную систему налогообложения с объектов налогообложения - доходы (6%).
Индивидуальный предприниматель Абрамович А.Н. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 26.12.2005 г. и осуществляет торговлю по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 и ул. Чкалова/Буденного, 125/96.
26.01.2016 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год, в которой заявлен вид деятельности - "Сдача внаем собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД - 52.48.39), сумма полученных доходов заявлена в размере 20 063 981 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период - в размере 1 203 839 руб., сумма страховых взносов за налоговый период - в размере 152 537 руб., общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 1 051 302 руб.
Согласно договору аренды от 01.07.2015 гр. Конторет В.В. (арендодатель) передает, а Абрамович А.Н. (арендатор) принимает строение за плату во временное пользование. Арендуемый объект представляет собой помещение (для использования как под офисное, так и торговое помещение) общей площадью 65 кв. м, расположенный на первом этаже двухэтажного строения Литер "Ж" и благоустроенный двор по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168.
Протоколами осмотра помещения от 06.07.2016 N 050471, N 050470 налоговым органом установлено, что в спорном здании находится помещение, в котором ИП Абрамович А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации строительных материалов в широком ассортименте (лакокрасочная продукция, сухие смеси, гипсокартон, металлические направляющие и т.п.) Помещение первого этажа разделено на торговое помещение и подсобное помещение стеклянной перегородкой. В подсобном помещении находится лакокрасочная продукция, а также машина для колеровки краски. В торговом помещении расположены стеллажи с выставленным товаром. Имеется складское помещение не смежное с торговым. В торговом помещении располагается одно рабочее место, на котором установлена компьютерная техника, контрольно-кассовая техника, терминал безналичной оплаты. Оплата за товар происходит в торговом помещении, отгрузка крупногабаритного товара, а также крупных партий осуществляется со склада, минуя торговое помещение.
Согласно Федеральному информационному ресурсу ЕГРН, техническому паспорту от 08.04.2005 г. строение, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168, является жилым домом. Согласно техническому паспорту помещение по ул. Фрунзе, 168 в г. Краснодаре является жилым домом. В экспликации к поэтажному плану здания отсутствуют сведения о наличии в жилом доме помещений с торговым назначением, торговые залы.
Абрамович А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 23-АД 598776 от 04.03.2008 является собственником жилого дома с пристройками площадью 659,4 кв. м, инвентарный номер 03:401:002:000022480, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96.
Протоколом осмотра помещения от 06.07.2016 N 050471, N 050470 установлено, что на первом этаже трехэтажного строения, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 96, находится торговое помещение, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Абрамович А.Н. по реализации строительных материалов в широком ассортименте. Помещение первого этажа разделено на два торговых помещения стеклянными перегородками. В торговых помещениях расположены торговые стеллажи с выставленным товаром. В торговом помещении расположены два рабочих места, на которых установлена компьютерная техника, контрольно-кассовая техника, терминал безналичной оплаты.
Согласно техническому паспорту от 06.12.2007 г. установлено, что назначение здания - жилой дом, в экспликации к поэтажному плану здания не выделены торговые залы.
Согласно имеющимся кадастровым паспортам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.07.2016 установлено, что объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 и Буденного, 96, являются жилые дома.
Из информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 18.07.2016 вх. N 20046 следует, что разрешения на строительство указанных объектов не выдавались, информация о разрешениях на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства и уведомления о переводе жилого помещения в нежилое по вышеуказанным адресам отсутствуют.
Земельный участок, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96, площадью 292 кв. м, имеет целевое использование - для индивидуального строительства.
Исследовав указанные документы, а также технические паспорта, показания свидетелей, инспекция пришла к выводу о том, что спорные помещения не являются стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, поскольку к указанной категории относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что для целей обложения ЕНВД используемые предпринимателем помещения не соответствуют определению объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем инспекция признала неправомерным применение системы налогообложения в виде ЕНВД и доначислила налоги по общей системе налогообложения за рассматриваемый период (НДФЛ и НДС), а также пени и привлекла предпринимателя к ответственности в виде штрафа.
Таким образом, фактически налоговый орган пересчитал налоговые обязательства налогоплательщика со специального налогового режима - ЕНВД на единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции, указав, что фактически налогоплательщик использует под торговую сеть помещения, находящиеся в жилом доме.
Суд первой инстанции принял во внимание представленный технический паспорт от 14.12.2007 инв. N 03:401:002:000022480 жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96, в соответствии с которым лит. Ж - жилой дом, литер Ж1 основная пристройка, литер под/Ж подвал, литер под/Ж1 мансарда, литер Ж2 пристройка, ступени. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что помещения 1 этажа 2-5, 16,19 - являются подсобными помещениями, N 6 - мастерская.
Согласно техническому паспорту от 08.04.2005 г. здание по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 литер Ж является жилым домом, из экспликации к поэтажному плану следует, что помещение 1 этажа N 4 является нежилым.
Согласно градостроительному заключению от 22.04.2008, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, допускается указывать помещения NN 8,16,19 жилого дома литер Ж, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 96 под магазин.
Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя со ссылкой на технические паспорта по спорным объектам, указав, что налогоплательщиком не представлены доказательства того, что представленные технические паспорта составлены в результате кадастровых работ.
Суд принял во внимание показания Шевелевой Н.Э, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, которая подтвердила, что подсобное помещение в жилом доме по своему функциональному назначению является вспомогательным, может использоваться собственником по своему усмотрению, чтобы перевести его в помещение с целевым назначением торговый зал, само здание должно являться нежилым, с представлением пакета разрешительной документации.
В целом отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у предпринимателя отсутствует такой квалифицирующий для применения ЕНВД признак, как осуществление торговли с непосредственным использованием объекта стационарной торговли в виде торгового зала.
Фактическое использование помещения для осуществление розничной торговли не означает, что к осуществляемой предпринимателем деятельности по розничной продаже товаров в жилом доме подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное определение налогоплательщиком вида объекта и отнесение его к стационарной торговой либо нестационарной торговой сети, исходя лишь из цели его фактического использования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, делая указанные выше выводы, не в полной мере исследовал обстоятельства спора и необоснованно не принял во внимание следующее.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения ЕНВД, в том числе понятие "стационарная торговая сеть". Стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Согласно статье 346.29 Кодекса для исчисления ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (статья 346.27 Кодекса).
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса в целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Таким образом, одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на систему налогообложения в виде ЕНВД является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные главой 26.3 Кодекса, предназначенные для ведения торговли.
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статьей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вывод о наличии; самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14139/11 разъяснено, что в случае если здание, в котором находится арендованное помещение, является административным, в экспликации плана здания нет торговых залов, то оно не предназначено для торговли.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В данном случае в НК РФ используется понятие "торговая сеть". Определение торговой сети дано в ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Так, торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, помещения в домах, расположенных по ул. Фрунзе, 168 и Чкалова/Буденного, 125/96 используются предпринимателем для осуществления розничной торговли строительными материалами.
В целях исследования доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции истребовал в Краснодарском отделении филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю все правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРП, технические паспорта, проектную документацию, экспликации к поэтажным планам, кадастровые паспорта и иную имеющуюся документацию в отношении:
жилого дома со всеми пристройками, помещениями общей площадью 659,4 кв. м, инвентарный номер 03:401:002:000022480, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Чкалова / Буденного, 125/96; собственник - Абрамович Андрей Николаевич на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АД N 598776 от 04.03.2008 г.
- жилого дома со всеми пристройками, помещениями общей площадью 145,0 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168; имеющиеся у суда сведения в отношении части объекта: собственник 1/2 строения - помещения литер "Ж" - Конторет Виктория Викторовна на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АК N 723747 от 28.04.2012 г. и 23-АК N 723748 от 28.04.2012 г.;
- Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, домовладение (ранее адрес: ул. Чкалова и Буденного, 79/58), состоящее из трех жилых домов, являлось государственной собственностью и было зарегистрировано за Красногвардейским РЖУ в целом на основании регистрационного удостоверения от 11.09.1948 года N 236.
По данным обследования в натуре от 10.09.1997 года жилые дома лит. А с пристройками, лит. В с пристройками снесены. Вновь возведен магазин лит. Е с пристройкой.
На основании распоряжения администрации Западного округа от 17.05.1999 года N 812-р земельный участок площадью 292 кв. м предоставлен Кавериной Людмиле Николаевне, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.1999 года N 016604.
Возведенный на участке жилой дом лит. Ж оформлен актом на прием в эксплуатацию от 17.02.2000 года застройщика Кавериной Людмилы Николаевны (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2000 года N 124529).
Распоряжением главы администрации Западного округа от 31.03.2003 года N 309-р Кавериной Людмиле Николаевне разрешено строительство двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой размером 11,0 x 8,5 м по индивидуальному проекту.
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, Кавериной Людмиле Николаевне выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальной двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой лит. Ж1под/Ж1 над/Ж 1 (распоряжение главы Администрации Западного округа от 28.09.2007 года N 516-рз).
По договору купли-продажи от 17.02.2000 года, акту приема-передачи от 17.02.2000 года нежилые помещения, расположенные в лит. Б, проданы Хачатурян Тимуру Аваковичу.
Согласно данным обследования в натуре от 02.02.2000 года жилой дом лит. Б с пристройкой снесен. Возведено нежилое строение лит. Е, которому присвоен административный адрес: ул. Чкалова, N 123/1 (адресное письмо службы государственного градостроительного кадастра и геодезии от 28.12.1999 года N 23/2-4920).
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, на имя Хачатурян Тимура Аваковича выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2003 года N 091321 на нежилое здание - магазин лит. Ееее1.
Решением Ленинского районного суда от 14.08.2003 года за Хачатурян Тимуром Аваковичем признано право собственности на земельный участок площадью 201 кв. м для эксплуатации административных помещений, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2004 года N 320113.
Постановлением главы администрации Западного округа от 20.04.2005 года N 704 Хачатуряну Т.А. разрешено выполнить реконструкцию строения лит. Еее1 и переоборудовать его в жилой дом.
Согласно данным обследования в натуре от 17.02.2006 года лит. Еее1 снесен. Вновь возведенный жилой дом лит. З оформлен разрешением на ввод в эксплуатацию от 26.04.2006 года застройщика Хачатуряна Тимура Аваковича.
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, по договору купли-продажи от 07.11.2007 года Каверина Людмила Николаевна продала, а Абрамович Андрей Николаевич купил жилой дом лит. под/Ж, Ж, Ж1, над/Ж 1 и земельный участок площадью 292 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2007 года N 484083).
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, на основании определения Первомайского р/с от 18.06.2009 года право собственности на 6/10 долей жилого дома лит. Зпод/Знад/3 и земельного участка площадью 201 кв. м признано за Хачатурян Аваком Хачатуровичем, на 4/10 доли - за Хачатурян Еленой Анатольевной (правовая регистрация не проведена). Хачатурян Тимур Авакович из числа собственников исключен.
В настоящее время собственником жилого дом лит. под/Ж, Ж, Ж1, над/Ж 1 и земельного участка площадью 292 кв. м по адресу: ул. им. Чкалова - им. Буденного, д. 125/96 является Абрамович Андрей Николаевич; жилого дома лит. З, под/3, над/3 и земельного участка площадью 201 кв. м по адресу: ул. им. Чкалова, 123/1 - Хачатурян Авак Хачатурович - 6/10 долей, Хачатурян Елена Анатольевна - 4/10 доли (правовая регистрация не проведена).
Согласно письменным пояснениям налогоплательщика предыдущим собственником жилого двухэтажного дома лит. Ж, п/Ж общей площадью 229,2 кв. м расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96 являлась Каверина Людмила Николаевна (свидетельство о праве собственности от 16.06.2000 г. серия КК 124529).
Каверина Л.Н. в 2002 г. через персональную творческую мастерскую N 5 изготовила проект индивидуального жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями торгового назначения по ул. Чкалова/Буденного, 125/96 в Западном округе города Краснодара и обратилась в Администрацию Западного округа города Краснодара с разрешением на строительство служебной пристройки.
Распоряжением главы администрации Западного Административного округа города Краснодара, от 31.03.2003 г. за N 309-р Кавериной Л.Н. разрешено строительство двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой общей размером 11,0 x 8,5 м по улице Чкалова/Буденного, 125/96 в городе Краснодаре.
Кавериной Л.Н. 14.08.2007 г. был получен технический паспорт служебной пристройки с подвалом и мансардой лит. "Ж1, под/Ж 1, над/Ж1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 изготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация".
Распоряжением Главы Администрации Западного округа города Краснодара N 516-рз от 28.09.2007 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальной двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой лит. "Ж1, под/Ж 1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 516-рз от 27.09.2007 г. служебная пристройка с подвалом и мансардой лит. "Ж1, под/Ж1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 введена в эксплуатацию.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома со служебной пристройкой Абрамовича А.Н. стал собственником недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок и жилой дом со служебной пристройкой.
В начале 2008 г. Абрамович А.Н. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на предмет изменения вида разрешенного использования земельного участка для размещения кафе, магазина, офиса.
22.04.2008 г. Департамент архитектуры и градостроительства (администрации муниципального образования город Краснодар) выдал Градостроительное заключение N 23/03-1099 в соответствии с которым нежилые помещения в служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж1, над/Ж1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 под магазин, кафе и офисы допускается использовать без принятия решения местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.
Кроме того, согласно выписке из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за N 23/ИСХ/17-983139 от 31.05.2017 г. земельный участок общей площадью 292 кв. м кадастровый номер 23:43:0207012:65 расположенный по адресу: город Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96 имеет разрешенный вид использования в том числе и объекты розничной торговли, оказания услуг и обслуживанию населения.
Налогоплательщик в целях подтверждения своей позиции обратился к независимому экспертному учреждению ООО "Южно-региональный центр экспертизы собственности".
Согласно заключению специалиста N 315 от 22.06.2017 г. нежилые помещения в служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж1, над/Ж1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 соответствуют проектному решению и техническому паспорту БТИ, а также построены в соответствии с распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа N 516-рз от 28.09.2007 г. и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Также специалист указывает, что нежилые помещения могут являться самостоятельными объектами недвижимости, отличными от здания или сооружения, в котором они находятся, но неразрывно с ним связанными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.06.2000 г. N 53).
Предоставленные в материалы дела технические паспорта спорных помещений, имеют разные целевые назначения, а именно: служебные, торговые, а также имеется отдельный технический паспорт на служебную пристройку (предмет спора).
Для устранения неточностей и приведения технической документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, налогоплательщик 10.06.2017 г. подал заявку на изготовление нового технического паспорта с выходом техника в Краснодарское отделение южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю для устранения неточности.
Согласно техническому паспорту от 27.06.2017 г., изготовленному Краснодарским отделением южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, спорные помещения в служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж 1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 являются торговыми залами и не являются самовольными постройками, а также планировка и назначение служебных помещений соответствует распоряжению главы администрации Западного внутригородского округа N 516-рз от 28.09.2007 г. и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, изменений, перепланировке не производилось.
При этом в суде апелляционной инстанции, представитель АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал подтвердила, что согласно технической документации в настоящее время спорные помещения в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 являются торговыми залами.
Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы кадастра и картографии Краснодарского края от 12.07.2017 N 09472/01-12, по ул. им. Чкалова - им. Буденного, д. 125/96 находится жилой дом - литер под/Ж1, Ж, Ж1, над/Ж1, Ж2 общей площадью 659,4 кв. м.
При этом в экспликации плана указано 19 подсобных помещений общей площадью 488, 5 кв. м, одна мастерская площадью 40, 2 кв. м.
Таким образом, из общей площади дома 659,4 кв. м, фактически подсобные помещения и мастерская, являющиеся нежилыми помещениями, составляют 488,5 кв. м, то есть 74% всего дома.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, отклоняются доводы инспекции в части использования служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж 1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 не в соответствии с имеющимся регламентом.
Согласно договорам аренды от 01.08.2014 г. и от 01.06.2015 г., заключенным между ИП Абрамович А.Н. и Конторет В.В., заявитель приобрел временное право пользование помещения общей площадью 65 кв. м расположенные на первом этаже литера "Ж" по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168.
Собственник арендованного помещения предоставил арендатору технический паспорт филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 12.05.2008 г. согласно которому арендуемое помещение является торговым залом.
Во исполнение определения суда заявитель обратился к собственнику помещения на предмет предоставления дополнительной документации в отношении арендуемого помещения.
Собственником арендуемого помещения предоставлен проект, на основании которого производилось строительство жилого дома с нежилыми помещениями.
Согласно эскизному проекту от 2003 г. помещение на первом этаже является нежилым торговым залом.
В материалах дела имеется несколько технических паспортов, которые противоречат друг другу, для устранения неясности, заявитель через собственника заказал технический паспорт на жилой дом с выходом техника, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168., а также заказал обследование специалистом.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Краснодарским отделением южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 27.06.2017 г., а также техническому паспорту, изготовленному 24.08.2017, представленному на запрос суда апелляционной инстанции, нежилое помещение N 4 в литере Ж, расположенного по адресу город Краснодар, ул. Фрунзе, 168 является торговым залом.
В экспликации к поэтажному плану жилого дома указано назначение помещения - "торговый зал" общей площадью 46,4 кв. м.
Согласно заключению специалиста N 316 от 22.06.2017 г. ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" литер Ж жилого дома с пристройкой Ж1 расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 соответствует проектному решению и техническому паспорту. Специалист сделал вывод, что нежилые помещения могут являться самостоятельными объектами недвижимости, отличными от здания или сооружения, в котором они находятся, но неразрывно с ним связанными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.06.2000 г. N 53).
Таким образом, изложенное свидетельствуют о том, что ИП Абрамович А.Н. является арендатором нежилого помещения N 4 в литере Ж, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" правовую позицию, высказанную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на арендодателя, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении арендодателем недостоверных либо противоречивых сведений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - о истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе хозяйственной деятельности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренным законодательством.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что помещения по ул. им. Чкалова - им. Буденного, д. 125/96, г. ул. Фрунзе, 168. используемые заявителем в предпринимательской деятельности, являются не жилыми, оборудованы и являются торговыми залами, что свидетельствуют о правомерности применения им специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик использует под торговую сеть помещения находящиеся в жилом доме, ввиду чего нельзя признать используемые помещения в жилом доме как стационарную торговую сеть, что свидетельствует о неправомерно применении системы налогообложения в виде ЕНВД, отклоняется судебной коллегией как сделанный при неполном выяснении всех обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа от 28.09.2016 N 34483 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, ввиду чего решение суда подлежит отмене с удовлетворением требований налогоплательщика.
При изготовлении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена арифметическая ошибка в части расчета подлежащей распределению государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 15.09.2017 по собственной инициативе исправил допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части постановления от 12 сентября 2017.
С учетом положений ст. 110 АПК РФ с инспекции в пользу предпринимателя следует взыскать госпошлину в сумме 3450 руб. (300 руб. - за обращение с заявлением об оспаривании решения налогового органа, 3000 руб. - за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер, 150 руб. - за подачу апелляционной жалобы..
С учетом положений ст. 333.21 НК РФ следует возвратить предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5550 руб. (при обращении в суд первой и апелляционной инстанции по платежному поручению от 23.11.2016 N 811 и от 13.04.2017 N 94 налогоплательщик уплатил 6000 руб., а исходя из предмета заявленных требований госпошлина составляет всего 450 руб. (300 руб. - при обращении в суд, 150 руб. - подаче апелляционной жалобы).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу N А32-42060/2016 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару от 28.09.2016 N 34483 об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича к налоговой ответственности как не соответствующее НК РФ.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича 3 450 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Абрамовичу Андрею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления и апелляционной жалобы госпошлину в сумме 5 550 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 15АП-7291/2017 ПО ДЕЛУ N А32-42060/2016
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 15АП-7291/2017
Дело N А32-42060/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича: представитель Токарев С.Н. по доверенности от 11.10.2016, Айваязян С.Р. по доверенности от 26.01.2015;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: представитель Светличная Е.В. по доверенности от 04.07.2016;
- от АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал: представитель Пилюгина О.В. по доверенности от 23.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.03.2017 по делу N А32-42060/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя
Абрамовича Андрея Николаевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
индивидуальный предприниматель Абрамович Андрей Николаевич (далее также заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее также инспекция, налоговый орган) от 28.09.2016 N 34483.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 24.07.2017 об истребовании доказательств от АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании представитель АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал подтвердил информацию, изложенную в поступившем в суд апелляционной инстанции письме от 24.08.2017 г. N 1409 и приложенных к нему доказательствах.
Представитель индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу и дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку на основании первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год.
По результатам проверки установлена неуплата предпринимателем единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в сумме 3 480 982 руб., составлен акт от 13.05.2016 г. N 73406.
По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 28.09.2016 N 34483, которым налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г. в размере 1 710 986 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 260 261,70 руб., уменьшить в завышенном размере исчисленные суммы налогов в размере 502 484 руб.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.12.2016 N 22-13-1412 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет реализацию строительных материалов, а также оказывает услуги по предоставлению в аренду помещений.
Для целей налогообложения применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видом деятельности и упрощенную систему налогообложения с объектов налогообложения - доходы (6%).
Индивидуальный предприниматель Абрамович А.Н. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 26.12.2005 г. и осуществляет торговлю по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 и ул. Чкалова/Буденного, 125/96.
26.01.2016 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год, в которой заявлен вид деятельности - "Сдача внаем собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД - 52.48.39), сумма полученных доходов заявлена в размере 20 063 981 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период - в размере 1 203 839 руб., сумма страховых взносов за налоговый период - в размере 152 537 руб., общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 1 051 302 руб.
Согласно договору аренды от 01.07.2015 гр. Конторет В.В. (арендодатель) передает, а Абрамович А.Н. (арендатор) принимает строение за плату во временное пользование. Арендуемый объект представляет собой помещение (для использования как под офисное, так и торговое помещение) общей площадью 65 кв. м, расположенный на первом этаже двухэтажного строения Литер "Ж" и благоустроенный двор по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168.
Протоколами осмотра помещения от 06.07.2016 N 050471, N 050470 налоговым органом установлено, что в спорном здании находится помещение, в котором ИП Абрамович А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации строительных материалов в широком ассортименте (лакокрасочная продукция, сухие смеси, гипсокартон, металлические направляющие и т.п.) Помещение первого этажа разделено на торговое помещение и подсобное помещение стеклянной перегородкой. В подсобном помещении находится лакокрасочная продукция, а также машина для колеровки краски. В торговом помещении расположены стеллажи с выставленным товаром. Имеется складское помещение не смежное с торговым. В торговом помещении располагается одно рабочее место, на котором установлена компьютерная техника, контрольно-кассовая техника, терминал безналичной оплаты. Оплата за товар происходит в торговом помещении, отгрузка крупногабаритного товара, а также крупных партий осуществляется со склада, минуя торговое помещение.
Согласно Федеральному информационному ресурсу ЕГРН, техническому паспорту от 08.04.2005 г. строение, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168, является жилым домом. Согласно техническому паспорту помещение по ул. Фрунзе, 168 в г. Краснодаре является жилым домом. В экспликации к поэтажному плану здания отсутствуют сведения о наличии в жилом доме помещений с торговым назначением, торговые залы.
Абрамович А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 23-АД 598776 от 04.03.2008 является собственником жилого дома с пристройками площадью 659,4 кв. м, инвентарный номер 03:401:002:000022480, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96.
Протоколом осмотра помещения от 06.07.2016 N 050471, N 050470 установлено, что на первом этаже трехэтажного строения, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 96, находится торговое помещение, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Абрамович А.Н. по реализации строительных материалов в широком ассортименте. Помещение первого этажа разделено на два торговых помещения стеклянными перегородками. В торговых помещениях расположены торговые стеллажи с выставленным товаром. В торговом помещении расположены два рабочих места, на которых установлена компьютерная техника, контрольно-кассовая техника, терминал безналичной оплаты.
Согласно техническому паспорту от 06.12.2007 г. установлено, что назначение здания - жилой дом, в экспликации к поэтажному плану здания не выделены торговые залы.
Согласно имеющимся кадастровым паспортам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.07.2016 установлено, что объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 и Буденного, 96, являются жилые дома.
Из информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 18.07.2016 вх. N 20046 следует, что разрешения на строительство указанных объектов не выдавались, информация о разрешениях на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства и уведомления о переводе жилого помещения в нежилое по вышеуказанным адресам отсутствуют.
Земельный участок, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96, площадью 292 кв. м, имеет целевое использование - для индивидуального строительства.
Исследовав указанные документы, а также технические паспорта, показания свидетелей, инспекция пришла к выводу о том, что спорные помещения не являются стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, поскольку к указанной категории относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что для целей обложения ЕНВД используемые предпринимателем помещения не соответствуют определению объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем инспекция признала неправомерным применение системы налогообложения в виде ЕНВД и доначислила налоги по общей системе налогообложения за рассматриваемый период (НДФЛ и НДС), а также пени и привлекла предпринимателя к ответственности в виде штрафа.
Таким образом, фактически налоговый орган пересчитал налоговые обязательства налогоплательщика со специального налогового режима - ЕНВД на единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции, указав, что фактически налогоплательщик использует под торговую сеть помещения, находящиеся в жилом доме.
Суд первой инстанции принял во внимание представленный технический паспорт от 14.12.2007 инв. N 03:401:002:000022480 жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96, в соответствии с которым лит. Ж - жилой дом, литер Ж1 основная пристройка, литер под/Ж подвал, литер под/Ж1 мансарда, литер Ж2 пристройка, ступени. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что помещения 1 этажа 2-5, 16,19 - являются подсобными помещениями, N 6 - мастерская.
Согласно техническому паспорту от 08.04.2005 г. здание по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 литер Ж является жилым домом, из экспликации к поэтажному плану следует, что помещение 1 этажа N 4 является нежилым.
Согласно градостроительному заключению от 22.04.2008, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, допускается указывать помещения NN 8,16,19 жилого дома литер Ж, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 96 под магазин.
Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя со ссылкой на технические паспорта по спорным объектам, указав, что налогоплательщиком не представлены доказательства того, что представленные технические паспорта составлены в результате кадастровых работ.
Суд принял во внимание показания Шевелевой Н.Э, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, которая подтвердила, что подсобное помещение в жилом доме по своему функциональному назначению является вспомогательным, может использоваться собственником по своему усмотрению, чтобы перевести его в помещение с целевым назначением торговый зал, само здание должно являться нежилым, с представлением пакета разрешительной документации.
В целом отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у предпринимателя отсутствует такой квалифицирующий для применения ЕНВД признак, как осуществление торговли с непосредственным использованием объекта стационарной торговли в виде торгового зала.
Фактическое использование помещения для осуществление розничной торговли не означает, что к осуществляемой предпринимателем деятельности по розничной продаже товаров в жилом доме подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное определение налогоплательщиком вида объекта и отнесение его к стационарной торговой либо нестационарной торговой сети, исходя лишь из цели его фактического использования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, делая указанные выше выводы, не в полной мере исследовал обстоятельства спора и необоснованно не принял во внимание следующее.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения ЕНВД, в том числе понятие "стационарная торговая сеть". Стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Согласно статье 346.29 Кодекса для исчисления ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (статья 346.27 Кодекса).
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса в целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Таким образом, одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на систему налогообложения в виде ЕНВД является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные главой 26.3 Кодекса, предназначенные для ведения торговли.
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статьей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вывод о наличии; самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14139/11 разъяснено, что в случае если здание, в котором находится арендованное помещение, является административным, в экспликации плана здания нет торговых залов, то оно не предназначено для торговли.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В данном случае в НК РФ используется понятие "торговая сеть". Определение торговой сети дано в ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Так, торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, помещения в домах, расположенных по ул. Фрунзе, 168 и Чкалова/Буденного, 125/96 используются предпринимателем для осуществления розничной торговли строительными материалами.
В целях исследования доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции истребовал в Краснодарском отделении филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю все правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРП, технические паспорта, проектную документацию, экспликации к поэтажным планам, кадастровые паспорта и иную имеющуюся документацию в отношении:
жилого дома со всеми пристройками, помещениями общей площадью 659,4 кв. м, инвентарный номер 03:401:002:000022480, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Чкалова / Буденного, 125/96; собственник - Абрамович Андрей Николаевич на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АД N 598776 от 04.03.2008 г.
- жилого дома со всеми пристройками, помещениями общей площадью 145,0 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168; имеющиеся у суда сведения в отношении части объекта: собственник 1/2 строения - помещения литер "Ж" - Конторет Виктория Викторовна на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АК N 723747 от 28.04.2012 г. и 23-АК N 723748 от 28.04.2012 г.;
- Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, домовладение (ранее адрес: ул. Чкалова и Буденного, 79/58), состоящее из трех жилых домов, являлось государственной собственностью и было зарегистрировано за Красногвардейским РЖУ в целом на основании регистрационного удостоверения от 11.09.1948 года N 236.
По данным обследования в натуре от 10.09.1997 года жилые дома лит. А с пристройками, лит. В с пристройками снесены. Вновь возведен магазин лит. Е с пристройкой.
На основании распоряжения администрации Западного округа от 17.05.1999 года N 812-р земельный участок площадью 292 кв. м предоставлен Кавериной Людмиле Николаевне, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.1999 года N 016604.
Возведенный на участке жилой дом лит. Ж оформлен актом на прием в эксплуатацию от 17.02.2000 года застройщика Кавериной Людмилы Николаевны (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2000 года N 124529).
Распоряжением главы администрации Западного округа от 31.03.2003 года N 309-р Кавериной Людмиле Николаевне разрешено строительство двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой размером 11,0 x 8,5 м по индивидуальному проекту.
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, Кавериной Людмиле Николаевне выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальной двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой лит. Ж1под/Ж1 над/Ж 1 (распоряжение главы Администрации Западного округа от 28.09.2007 года N 516-рз).
По договору купли-продажи от 17.02.2000 года, акту приема-передачи от 17.02.2000 года нежилые помещения, расположенные в лит. Б, проданы Хачатурян Тимуру Аваковичу.
Согласно данным обследования в натуре от 02.02.2000 года жилой дом лит. Б с пристройкой снесен. Возведено нежилое строение лит. Е, которому присвоен административный адрес: ул. Чкалова, N 123/1 (адресное письмо службы государственного градостроительного кадастра и геодезии от 28.12.1999 года N 23/2-4920).
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, на имя Хачатурян Тимура Аваковича выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2003 года N 091321 на нежилое здание - магазин лит. Ееее1.
Решением Ленинского районного суда от 14.08.2003 года за Хачатурян Тимуром Аваковичем признано право собственности на земельный участок площадью 201 кв. м для эксплуатации административных помещений, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2004 года N 320113.
Постановлением главы администрации Западного округа от 20.04.2005 года N 704 Хачатуряну Т.А. разрешено выполнить реконструкцию строения лит. Еее1 и переоборудовать его в жилой дом.
Согласно данным обследования в натуре от 17.02.2006 года лит. Еее1 снесен. Вновь возведенный жилой дом лит. З оформлен разрешением на ввод в эксплуатацию от 26.04.2006 года застройщика Хачатуряна Тимура Аваковича.
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, по договору купли-продажи от 07.11.2007 года Каверина Людмила Николаевна продала, а Абрамович Андрей Николаевич купил жилой дом лит. под/Ж, Ж, Ж1, над/Ж 1 и земельный участок площадью 292 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2007 года N 484083).
Согласно информации, поступившей из филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2017 N 73, на основании определения Первомайского р/с от 18.06.2009 года право собственности на 6/10 долей жилого дома лит. Зпод/Знад/3 и земельного участка площадью 201 кв. м признано за Хачатурян Аваком Хачатуровичем, на 4/10 доли - за Хачатурян Еленой Анатольевной (правовая регистрация не проведена). Хачатурян Тимур Авакович из числа собственников исключен.
В настоящее время собственником жилого дом лит. под/Ж, Ж, Ж1, над/Ж 1 и земельного участка площадью 292 кв. м по адресу: ул. им. Чкалова - им. Буденного, д. 125/96 является Абрамович Андрей Николаевич; жилого дома лит. З, под/3, над/3 и земельного участка площадью 201 кв. м по адресу: ул. им. Чкалова, 123/1 - Хачатурян Авак Хачатурович - 6/10 долей, Хачатурян Елена Анатольевна - 4/10 доли (правовая регистрация не проведена).
Согласно письменным пояснениям налогоплательщика предыдущим собственником жилого двухэтажного дома лит. Ж, п/Ж общей площадью 229,2 кв. м расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96 являлась Каверина Людмила Николаевна (свидетельство о праве собственности от 16.06.2000 г. серия КК 124529).
Каверина Л.Н. в 2002 г. через персональную творческую мастерскую N 5 изготовила проект индивидуального жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями торгового назначения по ул. Чкалова/Буденного, 125/96 в Западном округе города Краснодара и обратилась в Администрацию Западного округа города Краснодара с разрешением на строительство служебной пристройки.
Распоряжением главы администрации Западного Административного округа города Краснодара, от 31.03.2003 г. за N 309-р Кавериной Л.Н. разрешено строительство двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой общей размером 11,0 x 8,5 м по улице Чкалова/Буденного, 125/96 в городе Краснодаре.
Кавериной Л.Н. 14.08.2007 г. был получен технический паспорт служебной пристройки с подвалом и мансардой лит. "Ж1, под/Ж 1, над/Ж1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 изготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация".
Распоряжением Главы Администрации Западного округа города Краснодара N 516-рз от 28.09.2007 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальной двухэтажной служебной пристройки с подвалом и мансардой лит. "Ж1, под/Ж 1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 516-рз от 27.09.2007 г. служебная пристройка с подвалом и мансардой лит. "Ж1, под/Ж1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 введена в эксплуатацию.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома со служебной пристройкой Абрамовича А.Н. стал собственником недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок и жилой дом со служебной пристройкой.
В начале 2008 г. Абрамович А.Н. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на предмет изменения вида разрешенного использования земельного участка для размещения кафе, магазина, офиса.
22.04.2008 г. Департамент архитектуры и градостроительства (администрации муниципального образования город Краснодар) выдал Градостроительное заключение N 23/03-1099 в соответствии с которым нежилые помещения в служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж1, над/Ж1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 под магазин, кафе и офисы допускается использовать без принятия решения местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.
Кроме того, согласно выписке из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за N 23/ИСХ/17-983139 от 31.05.2017 г. земельный участок общей площадью 292 кв. м кадастровый номер 23:43:0207012:65 расположенный по адресу: город Краснодар, ул. Чкалова/Буденного, 125/96 имеет разрешенный вид использования в том числе и объекты розничной торговли, оказания услуг и обслуживанию населения.
Налогоплательщик в целях подтверждения своей позиции обратился к независимому экспертному учреждению ООО "Южно-региональный центр экспертизы собственности".
Согласно заключению специалиста N 315 от 22.06.2017 г. нежилые помещения в служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж1, над/Ж1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 соответствуют проектному решению и техническому паспорту БТИ, а также построены в соответствии с распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа N 516-рз от 28.09.2007 г. и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Также специалист указывает, что нежилые помещения могут являться самостоятельными объектами недвижимости, отличными от здания или сооружения, в котором они находятся, но неразрывно с ним связанными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.06.2000 г. N 53).
Предоставленные в материалы дела технические паспорта спорных помещений, имеют разные целевые назначения, а именно: служебные, торговые, а также имеется отдельный технический паспорт на служебную пристройку (предмет спора).
Для устранения неточностей и приведения технической документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, налогоплательщик 10.06.2017 г. подал заявку на изготовление нового технического паспорта с выходом техника в Краснодарское отделение южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю для устранения неточности.
Согласно техническому паспорту от 27.06.2017 г., изготовленному Краснодарским отделением южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, спорные помещения в служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж 1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 являются торговыми залами и не являются самовольными постройками, а также планировка и назначение служебных помещений соответствует распоряжению главы администрации Западного внутригородского округа N 516-рз от 28.09.2007 г. и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, изменений, перепланировке не производилось.
При этом в суде апелляционной инстанции, представитель АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал подтвердила, что согласно технической документации в настоящее время спорные помещения в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 являются торговыми залами.
Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы кадастра и картографии Краснодарского края от 12.07.2017 N 09472/01-12, по ул. им. Чкалова - им. Буденного, д. 125/96 находится жилой дом - литер под/Ж1, Ж, Ж1, над/Ж1, Ж2 общей площадью 659,4 кв. м.
При этом в экспликации плана указано 19 подсобных помещений общей площадью 488, 5 кв. м, одна мастерская площадью 40, 2 кв. м.
Таким образом, из общей площади дома 659,4 кв. м, фактически подсобные помещения и мастерская, являющиеся нежилыми помещениями, составляют 488,5 кв. м, то есть 74% всего дома.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, отклоняются доводы инспекции в части использования служебной пристройки литер "Ж1, под/Ж 1, над/Ж 1" расположенной в домовладении по улице Буденного/Чкалова, 125/96 не в соответствии с имеющимся регламентом.
Согласно договорам аренды от 01.08.2014 г. и от 01.06.2015 г., заключенным между ИП Абрамович А.Н. и Конторет В.В., заявитель приобрел временное право пользование помещения общей площадью 65 кв. м расположенные на первом этаже литера "Ж" по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168.
Собственник арендованного помещения предоставил арендатору технический паспорт филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 12.05.2008 г. согласно которому арендуемое помещение является торговым залом.
Во исполнение определения суда заявитель обратился к собственнику помещения на предмет предоставления дополнительной документации в отношении арендуемого помещения.
Собственником арендуемого помещения предоставлен проект, на основании которого производилось строительство жилого дома с нежилыми помещениями.
Согласно эскизному проекту от 2003 г. помещение на первом этаже является нежилым торговым залом.
В материалах дела имеется несколько технических паспортов, которые противоречат друг другу, для устранения неясности, заявитель через собственника заказал технический паспорт на жилой дом с выходом техника, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168., а также заказал обследование специалистом.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Краснодарским отделением южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 27.06.2017 г., а также техническому паспорту, изготовленному 24.08.2017, представленному на запрос суда апелляционной инстанции, нежилое помещение N 4 в литере Ж, расположенного по адресу город Краснодар, ул. Фрунзе, 168 является торговым залом.
В экспликации к поэтажному плану жилого дома указано назначение помещения - "торговый зал" общей площадью 46,4 кв. м.
Согласно заключению специалиста N 316 от 22.06.2017 г. ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" литер Ж жилого дома с пристройкой Ж1 расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168 соответствует проектному решению и техническому паспорту. Специалист сделал вывод, что нежилые помещения могут являться самостоятельными объектами недвижимости, отличными от здания или сооружения, в котором они находятся, но неразрывно с ним связанными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.06.2000 г. N 53).
Таким образом, изложенное свидетельствуют о том, что ИП Абрамович А.Н. является арендатором нежилого помещения N 4 в литере Ж, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 168.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" правовую позицию, высказанную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на арендодателя, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении арендодателем недостоверных либо противоречивых сведений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - о истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе хозяйственной деятельности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренным законодательством.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что помещения по ул. им. Чкалова - им. Буденного, д. 125/96, г. ул. Фрунзе, 168. используемые заявителем в предпринимательской деятельности, являются не жилыми, оборудованы и являются торговыми залами, что свидетельствуют о правомерности применения им специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик использует под торговую сеть помещения находящиеся в жилом доме, ввиду чего нельзя признать используемые помещения в жилом доме как стационарную торговую сеть, что свидетельствует о неправомерно применении системы налогообложения в виде ЕНВД, отклоняется судебной коллегией как сделанный при неполном выяснении всех обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа от 28.09.2016 N 34483 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, ввиду чего решение суда подлежит отмене с удовлетворением требований налогоплательщика.
При изготовлении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена арифметическая ошибка в части расчета подлежащей распределению государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 15.09.2017 по собственной инициативе исправил допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части постановления от 12 сентября 2017.
С учетом положений ст. 110 АПК РФ с инспекции в пользу предпринимателя следует взыскать госпошлину в сумме 3450 руб. (300 руб. - за обращение с заявлением об оспаривании решения налогового органа, 3000 руб. - за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер, 150 руб. - за подачу апелляционной жалобы..
С учетом положений ст. 333.21 НК РФ следует возвратить предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5550 руб. (при обращении в суд первой и апелляционной инстанции по платежному поручению от 23.11.2016 N 811 и от 13.04.2017 N 94 налогоплательщик уплатил 6000 руб., а исходя из предмета заявленных требований госпошлина составляет всего 450 руб. (300 руб. - при обращении в суд, 150 руб. - подаче апелляционной жалобы).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу N А32-42060/2016 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару от 28.09.2016 N 34483 об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича к налоговой ответственности как не соответствующее НК РФ.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовича Андрея Николаевича 3 450 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Абрамовичу Андрею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления и апелляционной жалобы госпошлину в сумме 5 550 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)