Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, Н.И. Сикорской, при ведении протокола секретарем судебного заседания: Саматовой М.А..,
при участии:
от Шаталова Николая Александровича - Гребенюк Дмитрий Вячеславович по доверенности от 16.05.2016 N 46АА0884004, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Керченский рыбокомбинат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу N А83-1440/2016 (судья Ю.А. Радвановская) по заявлению Шаталова Николая Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А83-1440/2016 по исковому заявлению Шаталова Николая Александровича к Финютину Денису Владимировичу, Лактионову Александру Дмитриевичу, Агейкину Анатолию Митрофановичу, Дейч Владимиру Борисовичу, Ефремову Игорю Алексеевичу, Залозновой Юлии Станиславовне, Землянской Ярославе Ефимовне, Петруняк Светлане Ивановне, Романову Борису Валентиновичу, Филимонову Павлу Евгеньевичу, Хребет Владимиру Григоровичу, Попову Анатолию Семеновичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО "Керченский рыбокомбинат" о признании сделки недействительной и договора притворным,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу N А83-1440/2016 заявление Шаталова Николая Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением АО "Керченский рыбокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года апелляционная жалоба АО "Керченский рыбокомбинат" принята к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Шаталов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Финютину Денису Владимировичу, Лактионову Александру Дмитриевичу, Агейкину Анатолию Митрофановичу, Дейч Владимиру Борисовичу, Ефремову Игорю Алексеевичу, Залозновой Юлии Станиславовне, Землянской Ярославе Ефимовне, Петруняк Светлане Ивановне, Романову Борису Валентиновичу, Филимонову Павлу Евгеньевичу, Хребет Владимиру Григоровичу, Попову Анатолию Семеновичу о признании сделки недействительной и договора притворным.
Кроме того, истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на простые именные акции АО "Керченский рыбокомбинат" в количестве 4 945 638, в настоящее время принадлежащих Попову Анатолию Семеновичу, запрета ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия, касающиеся предмета спора, в том числе отчуждать вышеуказанные акции АО "Керченский рыбокомбинат", запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "КРЦ" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия в связи с возмещением и (или) обращением акций эмитента - АО "Керченский рыбокомбинат".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100), с особенностями, установленными статьей 225.6 данного Кодекса.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
На основании частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 названного постановления).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель апелляционной жалобы указал, что не принятие обеспечительных мер в дальнейшем может привести к дальнейшей перепродаже акций АО "Керченский рыбокомбинат", что нарушит права и законные интересы истца и принесет ему значительный материальный ущерб.
Судом установлено, что истец Шаталов Н.А., является акционером АО "Керченский рыбокомбинат" с 07.10.2014 и владельцем простых именных акций в количестве 657 818 штук (10,6894% уставного капитала).
Так, истец Шаталов Н.А. в исковом заявлении утверждает, что 23.11.2015 Финютин Д.В. воспользовавшись тем обстоятельством, что в рамках дела N А83-1973/2014 обеспечительные меры в виде ареста на спорные акции были отменены, а в рамках дела N А83-268/2015 обеспечительные меры не приняты, реализовал спорные акции АО "Керченский рыбокомбинат" другому акционеру - Попову А.С.. что повлекло для истца новые судебные тяжбы.
Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о том, что заявленные истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, отвечают принципам разумности, поскольку отчуждение спорных акций затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "КРЦ" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия, нарушает законные и конституционные права акционеров АО "Керченский рыбокомбинат", документально не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу N А83-1440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Керченский рыбокомбинат" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.ГОЛИК
Судьи
Р.С.ВАХИТОВ
Н.И.СИКОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 21АП-986/2016 ПО ДЕЛУ N А83-1440/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А83-1440/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, Н.И. Сикорской, при ведении протокола секретарем судебного заседания: Саматовой М.А..,
при участии:
от Шаталова Николая Александровича - Гребенюк Дмитрий Вячеславович по доверенности от 16.05.2016 N 46АА0884004, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Керченский рыбокомбинат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу N А83-1440/2016 (судья Ю.А. Радвановская) по заявлению Шаталова Николая Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А83-1440/2016 по исковому заявлению Шаталова Николая Александровича к Финютину Денису Владимировичу, Лактионову Александру Дмитриевичу, Агейкину Анатолию Митрофановичу, Дейч Владимиру Борисовичу, Ефремову Игорю Алексеевичу, Залозновой Юлии Станиславовне, Землянской Ярославе Ефимовне, Петруняк Светлане Ивановне, Романову Борису Валентиновичу, Филимонову Павлу Евгеньевичу, Хребет Владимиру Григоровичу, Попову Анатолию Семеновичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО "Керченский рыбокомбинат" о признании сделки недействительной и договора притворным,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу N А83-1440/2016 заявление Шаталова Николая Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением АО "Керченский рыбокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года апелляционная жалоба АО "Керченский рыбокомбинат" принята к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Шаталов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Финютину Денису Владимировичу, Лактионову Александру Дмитриевичу, Агейкину Анатолию Митрофановичу, Дейч Владимиру Борисовичу, Ефремову Игорю Алексеевичу, Залозновой Юлии Станиславовне, Землянской Ярославе Ефимовне, Петруняк Светлане Ивановне, Романову Борису Валентиновичу, Филимонову Павлу Евгеньевичу, Хребет Владимиру Григоровичу, Попову Анатолию Семеновичу о признании сделки недействительной и договора притворным.
Кроме того, истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на простые именные акции АО "Керченский рыбокомбинат" в количестве 4 945 638, в настоящее время принадлежащих Попову Анатолию Семеновичу, запрета ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия, касающиеся предмета спора, в том числе отчуждать вышеуказанные акции АО "Керченский рыбокомбинат", запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "КРЦ" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия в связи с возмещением и (или) обращением акций эмитента - АО "Керченский рыбокомбинат".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100), с особенностями, установленными статьей 225.6 данного Кодекса.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
На основании частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 названного постановления).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель апелляционной жалобы указал, что не принятие обеспечительных мер в дальнейшем может привести к дальнейшей перепродаже акций АО "Керченский рыбокомбинат", что нарушит права и законные интересы истца и принесет ему значительный материальный ущерб.
Судом установлено, что истец Шаталов Н.А., является акционером АО "Керченский рыбокомбинат" с 07.10.2014 и владельцем простых именных акций в количестве 657 818 штук (10,6894% уставного капитала).
Так, истец Шаталов Н.А. в исковом заявлении утверждает, что 23.11.2015 Финютин Д.В. воспользовавшись тем обстоятельством, что в рамках дела N А83-1973/2014 обеспечительные меры в виде ареста на спорные акции были отменены, а в рамках дела N А83-268/2015 обеспечительные меры не приняты, реализовал спорные акции АО "Керченский рыбокомбинат" другому акционеру - Попову А.С.. что повлекло для истца новые судебные тяжбы.
Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о том, что заявленные истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, отвечают принципам разумности, поскольку отчуждение спорных акций затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО "КРЦ" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия, нарушает законные и конституционные права акционеров АО "Керченский рыбокомбинат", документально не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу N А83-1440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Керченский рыбокомбинат" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.ГОЛИК
Судьи
Р.С.ВАХИТОВ
Н.И.СИКОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)