Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-21541/2017 (судья Селезнева И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Савонина Сергея Николаевича (ИНН 344707508657, ОГРНИП 317344300037398)
о признании недействительными ненормативных правовых актов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500) и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127),
при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Савонина Сергея Николаевича - Скорик А.Н. по доверенности от 07.06.2017 34АА2142702, выданной сроком на три года
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Савонин С.Н. (далее - ИП Савонин С.Н., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, ИП Савонин С.Н. просил суд признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от 29.05.2017 N 531.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года заявленные требования ИП Савонина С.Н. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области N 531 от 29.05.2017 отказано.
Суд обязал межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Савонина С.Н. путем уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 1358280 руб., пени по НДС в размере 372720 руб., на сумму штрафа за не уплату НДС (статья 122 НК РФ) в размере 209772 руб., на сумму штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС и НДФЛ (статья 119 НК РФ) в размере 282476 руб., доначисление которых судом признано незаконным.
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка Савонина С.Н. по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой оформлены актом от 27.02.2017 N 12-11/4.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком при отсутствии факта государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче собственного имущества в аренду, доход от которой подлежит налогообложению НДС.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 209772 руб., предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС и по НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 282476 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1358280 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 372720 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что поскольку Савонин С.Н., не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, фактически осуществлял систематическую деятельность по сдаче нежилых помещений и транспортных средств в аренду, а также систематически (ежемесячно) получал доход от этой деятельности в течение всего проверяемого периода (2013-2015 годы), то указанная деятельность является предпринимательской деятельностью, а полученные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, которые в силу статьи 146 НК РФ, статьи 208 НК РФ являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Не согласившись с данным решением, Савонин С.Н. в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.05.2017 N 531 решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалуемое по настоящему делу, является незаконным.
Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что после получения акта налоговой проверки налогоплательщик до направления возражений на акт 17.03.2017 представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.01.2013 в соответствии со статьей 145 НК РФ и представил документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления такого освобождения (т. 1, л.д. 122-124). В данном уведомлении налогоплательщик указал размер выручки за три месяца, предшествующих периоду проверки (октябрь - декабрь 201 2 года), который в совокупности составил 751,8 тыс. руб.
Кроме того налогоплательщик в сопроводительном письме к уведомлению сослался на невозможность представления некоторых документов, которые в силу применяемого им режима налогообложения не велись (выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов, копии журналов полученных и выставленных счетов-фактур).
Налоговый орган при рассмотрении возражений налогоплательщика и уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, не подтвердил наличие у налогоплательщика такого права. Сославшись на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета и на отсутствие регистров бухгалтерского учета, налоговый орган указал на невозможность достоверного установления размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца, как это предусмотрено статьей 145 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается, что данный довод налогового органа не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.
По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что при толковании статьи 145 НК РФ необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены.
При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
Таким образом, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.
Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС индивидуальному предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость нормами НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.
Данный вывод суда не противоречит судебной практике и основан на постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13 и от 25.06.2013 N 1001/13, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8385/2016 по делу N А72-8588/2015 и от 05.07.2017 N Ф06-22112/2017 по делу N А12-39241/2016, а также Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 года по делу N А26-7604/2014.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, НДФЛ с полученных доходов удерживался у него у источника выплаты дохода.
Следовательно, Савонин С.Н. не признавался плательщиком НДС, и поэтому налоговый орган, установив неправильную квалификацию осуществляемой им деятельности, должен был учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о непредставлении с заявлением документов, указанных в пункте 3 и 6 статьи 145 НК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку такие документы в силу применяемого режима налогообложения налогоплательщиком не велись, а получение предпринимателем дохода свыше двух миллионов рублей за каждые три последовательных календарных месяца, предшествующих периоду налоговой проверки, в ходе выездной налоговой проверки не было установлено и в оспариваемом решении отражение не нашло.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 в части привлечения Савонина С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 209772 руб., предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 280476 руб., а также в части начисления недоимки пол НДС в размере 1358280 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 372720 руб. не соответствует закону.
Однако, Решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 в части привлечения Савонина С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 2000 руб. соответствует закону исходя из следующего.
Учитывая установленный судом факт ведения Савотиным С.Н. предпринимательской деятельности в спорный период, является плательщиком НДФЛ в порядке статей в порядке статей 207, 227 НК РФ.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Кроме того, проверкой установлено, что Савонин С.Н., при получении доходов на основании договоров аренды имущества должен был самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц. Заявителем налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2014 года и за налоговый период 2015 года в инспекцию не представлены.
Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2013 года представлены Савониным в налоговый орган 28.08.2014.
Таким образом, заявителем совершено налоговое правонарушение в виде непредставления в установленный законом срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2014-2015 годы в налоговый орган по месту учета. За непредставление налоговых деклараций по НДФЛ Савонин С.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за 2014 год - 1 000 руб., за 2015 год - 1 000 руб.
В отношении привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ, инспекцией правомерно применен п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных ИП Савониным С.Н. требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 2000 руб., как вынесенное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-21541/2017 отменить в части удовлетворения заявленных ИП Савониным С.Н. требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 2000 руб. В указанной части принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требований ИП Савонина С.Н. В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 ПО ДЕЛУ N А12-21541/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А12-21541/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-21541/2017 (судья Селезнева И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Савонина Сергея Николаевича (ИНН 344707508657, ОГРНИП 317344300037398)
о признании недействительными ненормативных правовых актов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500) и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127),
при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Савонина Сергея Николаевича - Скорик А.Н. по доверенности от 07.06.2017 34АА2142702, выданной сроком на три года
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Индивидуальный предприниматель Савонин С.Н. (далее - ИП Савонин С.Н., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, ИП Савонин С.Н. просил суд признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от 29.05.2017 N 531.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года заявленные требования ИП Савонина С.Н. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области N 531 от 29.05.2017 отказано.
Суд обязал межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Савонина С.Н. путем уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 1358280 руб., пени по НДС в размере 372720 руб., на сумму штрафа за не уплату НДС (статья 122 НК РФ) в размере 209772 руб., на сумму штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС и НДФЛ (статья 119 НК РФ) в размере 282476 руб., доначисление которых судом признано незаконным.
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка Савонина С.Н. по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой оформлены актом от 27.02.2017 N 12-11/4.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком при отсутствии факта государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче собственного имущества в аренду, доход от которой подлежит налогообложению НДС.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 209772 руб., предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС и по НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 282476 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1358280 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 372720 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что поскольку Савонин С.Н., не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, фактически осуществлял систематическую деятельность по сдаче нежилых помещений и транспортных средств в аренду, а также систематически (ежемесячно) получал доход от этой деятельности в течение всего проверяемого периода (2013-2015 годы), то указанная деятельность является предпринимательской деятельностью, а полученные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, которые в силу статьи 146 НК РФ, статьи 208 НК РФ являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Не согласившись с данным решением, Савонин С.Н. в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.05.2017 N 531 решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалуемое по настоящему делу, является незаконным.
Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что после получения акта налоговой проверки налогоплательщик до направления возражений на акт 17.03.2017 представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.01.2013 в соответствии со статьей 145 НК РФ и представил документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления такого освобождения (т. 1, л.д. 122-124). В данном уведомлении налогоплательщик указал размер выручки за три месяца, предшествующих периоду проверки (октябрь - декабрь 201 2 года), который в совокупности составил 751,8 тыс. руб.
Кроме того налогоплательщик в сопроводительном письме к уведомлению сослался на невозможность представления некоторых документов, которые в силу применяемого им режима налогообложения не велись (выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов, копии журналов полученных и выставленных счетов-фактур).
Налоговый орган при рассмотрении возражений налогоплательщика и уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, не подтвердил наличие у налогоплательщика такого права. Сославшись на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета и на отсутствие регистров бухгалтерского учета, налоговый орган указал на невозможность достоверного установления размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца, как это предусмотрено статьей 145 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается, что данный довод налогового органа не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.
По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что при толковании статьи 145 НК РФ необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены.
При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
Таким образом, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.
Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС индивидуальному предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость нормами НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.
Данный вывод суда не противоречит судебной практике и основан на постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13 и от 25.06.2013 N 1001/13, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8385/2016 по делу N А72-8588/2015 и от 05.07.2017 N Ф06-22112/2017 по делу N А12-39241/2016, а также Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 года по делу N А26-7604/2014.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, НДФЛ с полученных доходов удерживался у него у источника выплаты дохода.
Следовательно, Савонин С.Н. не признавался плательщиком НДС, и поэтому налоговый орган, установив неправильную квалификацию осуществляемой им деятельности, должен был учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о непредставлении с заявлением документов, указанных в пункте 3 и 6 статьи 145 НК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку такие документы в силу применяемого режима налогообложения налогоплательщиком не велись, а получение предпринимателем дохода свыше двух миллионов рублей за каждые три последовательных календарных месяца, предшествующих периоду налоговой проверки, в ходе выездной налоговой проверки не было установлено и в оспариваемом решении отражение не нашло.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 в части привлечения Савонина С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 209772 руб., предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 280476 руб., а также в части начисления недоимки пол НДС в размере 1358280 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 372720 руб. не соответствует закону.
Однако, Решение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 в части привлечения Савонина С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 2000 руб. соответствует закону исходя из следующего.
Учитывая установленный судом факт ведения Савотиным С.Н. предпринимательской деятельности в спорный период, является плательщиком НДФЛ в порядке статей в порядке статей 207, 227 НК РФ.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Кроме того, проверкой установлено, что Савонин С.Н., при получении доходов на основании договоров аренды имущества должен был самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц. Заявителем налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2014 года и за налоговый период 2015 года в инспекцию не представлены.
Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2013 года представлены Савониным в налоговый орган 28.08.2014.
Таким образом, заявителем совершено налоговое правонарушение в виде непредставления в установленный законом срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2014-2015 годы в налоговый орган по месту учета. За непредставление налоговых деклараций по НДФЛ Савонин С.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за 2014 год - 1 000 руб., за 2015 год - 1 000 руб.
В отношении привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ, инспекцией правомерно применен п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных ИП Савониным С.Н. требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 2000 руб., как вынесенное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-21541/2017 отменить в части удовлетворения заявленных ИП Савониным С.Н. требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 12-11/5 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 2000 руб. В указанной части принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требований ИП Савонина С.Н. В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)