Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (город Смоленск, ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336) - Ким Н.Л. (доверенность от 12.12.2016 N 150), Николаевского А.В. (доверенность от 12.12.2016 N 151 серии 77 АВ 2624281) и от третьего лица - компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (Республика Кипр, Лимассол, РН НЕ 318739) - Кибенова Н.В. (доверенность от 21.11.2016), в отсутствие ответчика - Центрального банка Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-1072/2017 (судья Печорина В.А.),
следующее.
Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - банк) о признании недействительным решения от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/944 (т. 1, л.д. 3-12).
Определением от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (далее - компания) (т. 1, л.д. 46).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 (т. 2, л.д. 37-45) признано недействительным решение банка от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/944 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 2, л.д. 49-54). По мнению заявителя жалобы, гражданско-правовой и трудовой договоры не является первичным документом бухгалтерского учета. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы; на момент возникновения правоотношений действовала иная позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая не была применена судом. Заявитель жалобы ссылается на материально-правовой интерес компании в запрашиваемых документах, поскольку отсутствие у акционера договоров, содержащих невыгодные для общества условия, фактически лишает его возможности реализовывать соответствующие права.
В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 79-84). Указало на то, что действующее законодательство относит к документам бухгалтерского учета любые документы, имеющие значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся гражданско-правовые и трудовые договоры, к которым акционер, владеющий менее чем 25% акций общества, не имеет права доступа; персональные данные, содержащиеся в запрашиваемых документах, являются препятствием для их предоставления акционеру. Ссылается на наличие в действиях компании признаков злоупотребления правом акционера на получение информации в связи с отсутствием законного интереса (деловая цель).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
26.07.2016 в адрес ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" поступило обращение от компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемыми частями:
- - протоколы заседаний Совета директоров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016;
- - протоколы общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016;
- - трудовые договоры, заключенные между обществом и руководством общества: договор с единоличным исполнительным органом общества, с членами Совета директоров общества, с членами Ревизионной комиссии общества, с главным бухгалтером общества;
- - договор с аудитором общества, с реестродержателем общества;
- - договоры, заключенные за период с 01.01.2015 по 25.07.2016, признаваемые сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаваемые крупными сделками; об оказании благотворительной помощи (т. 1, л.д. 27).
Согласно выписке о состоянии счета депо на дату 20.07.2016 компания является владельцем 27 418 штук обыкновенных именных акций ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (т. 1, л.д. 30), что составляет 4,45% к общему количеству акций, размещенных обществом.
Руководствуясь пунктами 14.3 и 14.4 Устава общества (т. 1, л.д. 135-169) и статьями 51, 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" предоставило из указанного акционером перечня документов протоколы заседаний Совета директоров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016, протоколы общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016 (т. 1, л.д. 31).
В отношении трудового договора с главным бухгалтером общество указало на невозможность его предоставления, поскольку функции бухгалтерского и налогового учета выполняет самостоятельная организация ООО "РН-Учет" и главный бухгалтер не относится к руководству общества.
В отношении договоров с членами Совета директоров и с членами Ревизионной комиссии общества; договоров, заключенных за период с 01.01.2015 по 25.07.2016, признаваемых крупными сделками и договоров об оказании благотворительной помощи за этот же период общество указало на невозможность предоставления, поскольку такие договоры не заключались.
В отношении остальных копий документов заявитель уведомил компанию об отказе в их предоставлении.
Компания обратилась с жалобой в Отделение по Тверской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, которым определением от 22.09.2016 N 28-16-Ю/0053-23/1040 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 124-128).
Не согласившись с указанным определением, компания обратилась с жалобой в Банк России. Должностным лицом банка вынесено решение N РНФ-59-16/944 от 06.12.2016 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 22.09.2016 N 28-16-Ю/0053-23/1040, административное дело направлено на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 36-41).
Ссылаясь на то, что указанное решение банка является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 3-12).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении).
В силу пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей в спорный период) общество обязано хранить, в том числе, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень N 558), в соответствии с которым общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, которые также должны предоставляться по требованию акционеров (абзац 2 пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144)).
Отклоняя довод компании о том, что гражданско-правовые договоры, запрос о предоставлении которых направлен акционером, владеющим 4,45% голосующих акций, не являются документами бухгалтерского учета, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Перечень N 558 (пункт 436, подраздела 4.1 раздела 4) относит договоры и соглашения к документам бухгалтерского учета, что соответствует статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пунктам 4, 12 - 18, 23 и 25 утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, согласно которым бухгалтерский учет представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации не только об имуществе и об оформляемых первичными учетными документами хозяйственных операциях организаций, но и об обязательствах организаций, возникновение которых подтверждается соответствующими договорами и соглашениями.
В отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете (далее - Закон N 402-ФЗ) отменил обязательное соответствие первичного учетного документа утвержденным унифицированным формам.
Закон N 402-ФЗ, расширил объекты бухгалтерского учета, установив понятие факта хозяйственной жизни как сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
В соответствии со статьей 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
К объектам бухгалтерского учета, в том числе, относятся факты хозяйственной жизни и обязательства экономического субъекта (статья 5 Закона N 402-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Исходя из положений статьи 9 Закона N 402-ФЗ, документ, оформляющий (удостоверяющий) факт хозяйственной жизни, является первичным учетным документом, одним из реквизитов которого, применительно к сделке, является наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку и их подписи (подпункт 6 пункта 2 статьи 9).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, гражданско-правовой договор является первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете отражается такой факт хозяйственный жизни экономического субъекта, как совершение сделки.
Следовательно, составленные в письменной форме договоры, хотя и не являются непосредственно учетными документы, но содержат сведения, используемые при ведении бухучета, в связи с чем относятся к бухгалтерским документам, которые не могут быть истребованы у общества акционерами, не обладающими достаточным для этого количеством голосующих акций.
Данный вывод не противоречит и абзацу 2 пункта 17 Информационного письма N 114, из которого следует, что к документам бухгалтерского учета относятся, в частности, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, то есть перечень не ограничивается только упомянутыми документами.
Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822, от 21.07.2017 N 305-АД17-5106.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Законом о персональных данных установлено, что их сбор и обработка могут осуществляться исключительно с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, прямо определенных законом.
Исходя из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника; сведения о документах, удостоверяющих личность работника; адрес места жительства; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Таким образом, трудовой договор является документом, содержащим персональные данные работника.
Также персональные данные физических лиц (в том числе фамилия, имя, отчество, адрес, реквизиты документа удостоверяющего личность) содержатся в бюллетенях для голосования и выданных для участия в собрании акционеров доверенностях.
В пункте 15 Информационного письма N 144 разъяснено, что не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Как верно указал Арбитражный суд Смоленской области, с учетом ограничения предоставляемой информации наличием конкретного интереса, в данном случае акционер, запрашивающий информацию, содержащую персональные данные физических лиц, должен обосновать объективные причины такого интереса, в связи с чем в данном случае подлежит применению не пункт 1 Информационного письма N 144 (об отсутствии обязанности раскрывать мотивы запроса информации), а пункт 15 указанного Информационного письма (содержащий специальные положения).
Законом N 402-ФЗ, Правилами бухгалтерского учета (ПБУ) не предусмотрен конкретный перечень документов, на основании которых в бухгалтерском учете отражаются данные о размере начисляемой каждому работнику заработной платы.
Эти документы можно определить исходя из положений Налогового, Трудового кодексов Российской Федерации, а также постановлений Госкомстата России об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации.
Из статей 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что именно трудовым договором регулируются отношения работника и работодателя связанные с трудовой функций, датой начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени, компенсационные и стимулирующие выплаты. Размер выплачиваемой заработной платы определяется, в том числе, исходя из отработанного работником времени.
В разделе 2 постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" указано, что начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени. Документами по учету отработанного времени в соответствии с указанным Постановлением являются табели учета рабочего времени (форма N Т-12).
Таким образом, на основе данных о количестве отработанного работником времени, содержащихся в табелях учета рабочего времени, и условий трудового договора о режиме рабочего времени и размере заработной платы формируются данные о суммах оплаты труда, причитающихся работникам, для отражения их на соответствующих счетах бухгалтерского учета и проведения бухгалтерских проводок.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что трудовой договор, заключенный между обществом и его руководителем, в котором указаны размеры выплат и/или зарплат, является документом, входящим в систему бухгалтерского учета, в связи с чем документы, запрошенные компанией, в силу отсутствия соответствующего процента акций не подлежат предоставлению акционеру.
Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 по делу N А62-6140/2016 (т. 2, л.д. 89-95) по иску компании к ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" об истребовании документов по запросу от 17.08.2016, в том числе спорных документов.
С учетом общих принципов добросовестности поведения в гражданско-правовых отношениях абзацем 4 пункта 1 Информационного письма N 144-ФЗ предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявленных требований участника о получении информации, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 N 8-О-П, требование акционера к акционерному обществу о предоставлении информации о его деятельности только тогда правомерно, когда оно преследует конкретные экономические цели. Иные цели получения информации о деятельности акционерного общества делают такое требование неправомерным.
В рамках рассмотрении дела N А62-6140/2016 суд пришел к выводу о том, что компанией в данном случае не раскрыт действительный материально-правовой интерес получения копий документов (при наличии информации, размещаемой в открытом доступе, необходимой и достаточной для анализа и контроля акционера).
Таким образом, поскольку компания обладает менее 25% голосующих акций общества, она не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета, в том числе, к истребуемым договорам ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт". Установив изложенные обстоятельства, суд области сделал верный вывод о том, что в данном случае общество имело право отказать в предоставлении информации, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-1072/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (Республика Кипр, Лимассол, РН НЕ 318739) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 20АП-6313/2017 ПО ДЕЛУ N А62-1072/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А62-1072/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (город Смоленск, ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336) - Ким Н.Л. (доверенность от 12.12.2016 N 150), Николаевского А.В. (доверенность от 12.12.2016 N 151 серии 77 АВ 2624281) и от третьего лица - компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (Республика Кипр, Лимассол, РН НЕ 318739) - Кибенова Н.В. (доверенность от 21.11.2016), в отсутствие ответчика - Центрального банка Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-1072/2017 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - банк) о признании недействительным решения от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/944 (т. 1, л.д. 3-12).
Определением от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (далее - компания) (т. 1, л.д. 46).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 (т. 2, л.д. 37-45) признано недействительным решение банка от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/944 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 2, л.д. 49-54). По мнению заявителя жалобы, гражданско-правовой и трудовой договоры не является первичным документом бухгалтерского учета. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы; на момент возникновения правоотношений действовала иная позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая не была применена судом. Заявитель жалобы ссылается на материально-правовой интерес компании в запрашиваемых документах, поскольку отсутствие у акционера договоров, содержащих невыгодные для общества условия, фактически лишает его возможности реализовывать соответствующие права.
В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 79-84). Указало на то, что действующее законодательство относит к документам бухгалтерского учета любые документы, имеющие значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся гражданско-правовые и трудовые договоры, к которым акционер, владеющий менее чем 25% акций общества, не имеет права доступа; персональные данные, содержащиеся в запрашиваемых документах, являются препятствием для их предоставления акционеру. Ссылается на наличие в действиях компании признаков злоупотребления правом акционера на получение информации в связи с отсутствием законного интереса (деловая цель).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
26.07.2016 в адрес ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" поступило обращение от компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемыми частями:
- - протоколы заседаний Совета директоров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016;
- - протоколы общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016;
- - трудовые договоры, заключенные между обществом и руководством общества: договор с единоличным исполнительным органом общества, с членами Совета директоров общества, с членами Ревизионной комиссии общества, с главным бухгалтером общества;
- - договор с аудитором общества, с реестродержателем общества;
- - договоры, заключенные за период с 01.01.2015 по 25.07.2016, признаваемые сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаваемые крупными сделками; об оказании благотворительной помощи (т. 1, л.д. 27).
Согласно выписке о состоянии счета депо на дату 20.07.2016 компания является владельцем 27 418 штук обыкновенных именных акций ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (т. 1, л.д. 30), что составляет 4,45% к общему количеству акций, размещенных обществом.
Руководствуясь пунктами 14.3 и 14.4 Устава общества (т. 1, л.д. 135-169) и статьями 51, 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" предоставило из указанного акционером перечня документов протоколы заседаний Совета директоров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016, протоколы общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2015 по 25.07.2016 (т. 1, л.д. 31).
В отношении трудового договора с главным бухгалтером общество указало на невозможность его предоставления, поскольку функции бухгалтерского и налогового учета выполняет самостоятельная организация ООО "РН-Учет" и главный бухгалтер не относится к руководству общества.
В отношении договоров с членами Совета директоров и с членами Ревизионной комиссии общества; договоров, заключенных за период с 01.01.2015 по 25.07.2016, признаваемых крупными сделками и договоров об оказании благотворительной помощи за этот же период общество указало на невозможность предоставления, поскольку такие договоры не заключались.
В отношении остальных копий документов заявитель уведомил компанию об отказе в их предоставлении.
Компания обратилась с жалобой в Отделение по Тверской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, которым определением от 22.09.2016 N 28-16-Ю/0053-23/1040 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 124-128).
Не согласившись с указанным определением, компания обратилась с жалобой в Банк России. Должностным лицом банка вынесено решение N РНФ-59-16/944 от 06.12.2016 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 22.09.2016 N 28-16-Ю/0053-23/1040, административное дело направлено на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 36-41).
Ссылаясь на то, что указанное решение банка является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 3-12).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении).
В силу пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей в спорный период) общество обязано хранить, в том числе, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень N 558), в соответствии с которым общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, которые также должны предоставляться по требованию акционеров (абзац 2 пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144)).
Отклоняя довод компании о том, что гражданско-правовые договоры, запрос о предоставлении которых направлен акционером, владеющим 4,45% голосующих акций, не являются документами бухгалтерского учета, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Перечень N 558 (пункт 436, подраздела 4.1 раздела 4) относит договоры и соглашения к документам бухгалтерского учета, что соответствует статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пунктам 4, 12 - 18, 23 и 25 утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, согласно которым бухгалтерский учет представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации не только об имуществе и об оформляемых первичными учетными документами хозяйственных операциях организаций, но и об обязательствах организаций, возникновение которых подтверждается соответствующими договорами и соглашениями.
В отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете (далее - Закон N 402-ФЗ) отменил обязательное соответствие первичного учетного документа утвержденным унифицированным формам.
Закон N 402-ФЗ, расширил объекты бухгалтерского учета, установив понятие факта хозяйственной жизни как сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
В соответствии со статьей 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
К объектам бухгалтерского учета, в том числе, относятся факты хозяйственной жизни и обязательства экономического субъекта (статья 5 Закона N 402-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Исходя из положений статьи 9 Закона N 402-ФЗ, документ, оформляющий (удостоверяющий) факт хозяйственной жизни, является первичным учетным документом, одним из реквизитов которого, применительно к сделке, является наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку и их подписи (подпункт 6 пункта 2 статьи 9).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, гражданско-правовой договор является первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете отражается такой факт хозяйственный жизни экономического субъекта, как совершение сделки.
Следовательно, составленные в письменной форме договоры, хотя и не являются непосредственно учетными документы, но содержат сведения, используемые при ведении бухучета, в связи с чем относятся к бухгалтерским документам, которые не могут быть истребованы у общества акционерами, не обладающими достаточным для этого количеством голосующих акций.
Данный вывод не противоречит и абзацу 2 пункта 17 Информационного письма N 114, из которого следует, что к документам бухгалтерского учета относятся, в частности, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, то есть перечень не ограничивается только упомянутыми документами.
Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822, от 21.07.2017 N 305-АД17-5106.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Законом о персональных данных установлено, что их сбор и обработка могут осуществляться исключительно с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, прямо определенных законом.
Исходя из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника; сведения о документах, удостоверяющих личность работника; адрес места жительства; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Таким образом, трудовой договор является документом, содержащим персональные данные работника.
Также персональные данные физических лиц (в том числе фамилия, имя, отчество, адрес, реквизиты документа удостоверяющего личность) содержатся в бюллетенях для голосования и выданных для участия в собрании акционеров доверенностях.
В пункте 15 Информационного письма N 144 разъяснено, что не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Как верно указал Арбитражный суд Смоленской области, с учетом ограничения предоставляемой информации наличием конкретного интереса, в данном случае акционер, запрашивающий информацию, содержащую персональные данные физических лиц, должен обосновать объективные причины такого интереса, в связи с чем в данном случае подлежит применению не пункт 1 Информационного письма N 144 (об отсутствии обязанности раскрывать мотивы запроса информации), а пункт 15 указанного Информационного письма (содержащий специальные положения).
Законом N 402-ФЗ, Правилами бухгалтерского учета (ПБУ) не предусмотрен конкретный перечень документов, на основании которых в бухгалтерском учете отражаются данные о размере начисляемой каждому работнику заработной платы.
Эти документы можно определить исходя из положений Налогового, Трудового кодексов Российской Федерации, а также постановлений Госкомстата России об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации.
Из статей 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что именно трудовым договором регулируются отношения работника и работодателя связанные с трудовой функций, датой начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени, компенсационные и стимулирующие выплаты. Размер выплачиваемой заработной платы определяется, в том числе, исходя из отработанного работником времени.
В разделе 2 постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" указано, что начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени. Документами по учету отработанного времени в соответствии с указанным Постановлением являются табели учета рабочего времени (форма N Т-12).
Таким образом, на основе данных о количестве отработанного работником времени, содержащихся в табелях учета рабочего времени, и условий трудового договора о режиме рабочего времени и размере заработной платы формируются данные о суммах оплаты труда, причитающихся работникам, для отражения их на соответствующих счетах бухгалтерского учета и проведения бухгалтерских проводок.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что трудовой договор, заключенный между обществом и его руководителем, в котором указаны размеры выплат и/или зарплат, является документом, входящим в систему бухгалтерского учета, в связи с чем документы, запрошенные компанией, в силу отсутствия соответствующего процента акций не подлежат предоставлению акционеру.
Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 по делу N А62-6140/2016 (т. 2, л.д. 89-95) по иску компании к ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" об истребовании документов по запросу от 17.08.2016, в том числе спорных документов.
С учетом общих принципов добросовестности поведения в гражданско-правовых отношениях абзацем 4 пункта 1 Информационного письма N 144-ФЗ предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявленных требований участника о получении информации, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 N 8-О-П, требование акционера к акционерному обществу о предоставлении информации о его деятельности только тогда правомерно, когда оно преследует конкретные экономические цели. Иные цели получения информации о деятельности акционерного общества делают такое требование неправомерным.
В рамках рассмотрении дела N А62-6140/2016 суд пришел к выводу о том, что компанией в данном случае не раскрыт действительный материально-правовой интерес получения копий документов (при наличии информации, размещаемой в открытом доступе, необходимой и достаточной для анализа и контроля акционера).
Таким образом, поскольку компания обладает менее 25% голосующих акций общества, она не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета, в том числе, к истребуемым договорам ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт". Установив изложенные обстоятельства, суд области сделал верный вывод о том, что в данном случае общество имело право отказать в предоставлении информации, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-1072/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (Республика Кипр, Лимассол, РН НЕ 318739) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)