Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11999/2017) ИФНС России по Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2017 по делу N А42-7946/2016 (судья Евтушенко О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "АРКТИКХОЛДИНГ"
к ИФНС России по Мурманску
о признании недействительными решений от 25.07.2016 N 22497, 22494, 22495, 22496,
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22497 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7946/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22494 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7947/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22495 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7947/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22496 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7949/2016.
Определением суда первой инстанции от 11.01.2017 N А42-7946/2016, А42-7947/2016, А42-7948/2016, А42-7949/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А42-7946/2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела инспекцией по результатам рассмотрения актов от 06.06.2016 N 28979, N 28980, N 28982, N 28983 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, вынесены решения от 25.07.2016:
- N 22497 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей;
- N 22496 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей;
- N 22495 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2015 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей;
- N 22494 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Апелляционные жалобы Общества решениями Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области N 301, 300, 299, 298 от 09.09.2016 оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на несоответствие принятых инспекцией решения требованиям налогового законодательства и нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.3 Кодекса сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполнения работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
На основании пункта 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 3 пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, поскольку в силу приведенных норм главы 26.1 Кодекса переход на единый сельскохозяйственный налог при соблюдении установленных настоящей главой условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиком заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей носит уведомительный характер, то выдача налоговым органом уведомления о возможности (невозможности) применения единого сельскохозяйственного налога не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данный специальный режим налогообложения, ни отказа в его применении. Глава 26.1 Кодекса не предусматривает право налогового органа разрешать или запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Из материалов дела следует, что Общество создано путем реорганизации в форме преобразования акционерного общества "Арктикхолдинг", дата постановки Общества на учет в налоговом органе - 17.03.2015.
Судами установлено, что воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ, Общество 10.03.2015 представило в Инспекцию уведомление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма 26.1-1).
Позднее, 10.06.2015, Общество повторно представило в налоговый орган указанное уведомление.
Материалами дела также подтверждается, что Общество сдавало в Инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу.
Факт надлежащего уведомления Обществом о применении им в рассматриваемых налоговых (отчетных) периодах системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-4412/2016, N А42-4413/2016.
Таким образом, учитывая, что Общество является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и на основании пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации у него не возникла обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 1 квартал 2016 года, у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решений от 25.07.2016 N 22497, N 22494, N 22495, N 22496 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по налогу на прибыль за соответствующие периоды.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2017 по делу N А42-7946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 13АП-11999/2017 ПО ДЕЛУ N А42-7946/2016
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 13АП-11999/2017
Дело N А42-7946/2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11999/2017) ИФНС России по Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2017 по делу N А42-7946/2016 (судья Евтушенко О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "АРКТИКХОЛДИНГ"
к ИФНС России по Мурманску
о признании недействительными решений от 25.07.2016 N 22497, 22494, 22495, 22496,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22497 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7946/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22494 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7947/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22495 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7947/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Арктикхолдинг" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2016 N 22496 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А42-7949/2016.
Определением суда первой инстанции от 11.01.2017 N А42-7946/2016, А42-7947/2016, А42-7948/2016, А42-7949/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А42-7946/2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела инспекцией по результатам рассмотрения актов от 06.06.2016 N 28979, N 28980, N 28982, N 28983 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, вынесены решения от 25.07.2016:
- N 22497 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей;
- N 22496 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей;
- N 22495 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2015 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей;
- N 22494 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года) в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Апелляционные жалобы Общества решениями Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области N 301, 300, 299, 298 от 09.09.2016 оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на несоответствие принятых инспекцией решения требованиям налогового законодательства и нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.3 Кодекса сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполнения работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
На основании пункта 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 3 пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, поскольку в силу приведенных норм главы 26.1 Кодекса переход на единый сельскохозяйственный налог при соблюдении установленных настоящей главой условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиком заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей носит уведомительный характер, то выдача налоговым органом уведомления о возможности (невозможности) применения единого сельскохозяйственного налога не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данный специальный режим налогообложения, ни отказа в его применении. Глава 26.1 Кодекса не предусматривает право налогового органа разрешать или запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Из материалов дела следует, что Общество создано путем реорганизации в форме преобразования акционерного общества "Арктикхолдинг", дата постановки Общества на учет в налоговом органе - 17.03.2015.
Судами установлено, что воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ, Общество 10.03.2015 представило в Инспекцию уведомление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма 26.1-1).
Позднее, 10.06.2015, Общество повторно представило в налоговый орган указанное уведомление.
Материалами дела также подтверждается, что Общество сдавало в Инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу.
Факт надлежащего уведомления Обществом о применении им в рассматриваемых налоговых (отчетных) периодах системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-4412/2016, N А42-4413/2016.
Таким образом, учитывая, что Общество является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и на основании пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации у него не возникла обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 1 квартал 2016 года, у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решений от 25.07.2016 N 22497, N 22494, N 22495, N 22496 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по налогу на прибыль за соответствующие периоды.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2017 по делу N А42-7946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В.ГОРБАЧЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)