Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
- от Новикова А.М.: Дорофеев М.В., представитель по доверенности от 29.11.2013 N 41 АА 0300247;
- от акционерного общества рыболовецкое предприятие "АКРОС": Каримова Ю.Г., представитель по доверенности от 21.08.2015 N 02/124-д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новикова Анатолия Матвеевича
на определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
по делу N А24-3891/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка
по иску Миронова Ивана Яковлевича, Новикова Анатолия Матвеевича, Сергиенко Олега Анатольевича, Грошелева Ивана Владимировича
к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "АКРОС", обществу с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки недвижимости"
о признании недействительным отчета о рыночной стоимости акций; об обязании провести новую оценку стоимости акций; об обязании выкупить акции по рыночной цене
Миронов Иван Яковлевич, Новиков Анатолий Матвеевич, Сергиенко Олег Анатольевич, Грошелев Иван Владимирович обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу рыболовецкому предприятию "АКРОС" (ОГРН 1024101019800, ИНН 4101013772, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 43; ныне и далее - АО "АКРОС", общество) о признании недействительным отчета о рыночной стоимости акций; об обязании провести новую оценку стоимости одной акции без разделения на мажоритарный и миноритарный пакет; об обязании общества выкупить акции по рыночной цене, определенной судом (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки недвижимости" (ОГРН 1025100844339, ИНН 5190102550, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Полярной Дивизии, 7-23; далее - ООО "ЦИОН").
Решением суда от 07.06.2013 требования Миронова И.Я. и Новикова А.М. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций удовлетворены. Указанный отчет признан недействительным, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 производство по делу в части требований Сергиенко О.А. и Грошелева И.В. прекращено в связи принятым судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказом указанных лиц от исковых требований, решение от 07.06.2013 в указанной части отменено. В остальном решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 принятые по делу судебные акты в части обязания АО "АКРОС" выкупить акции по рыночной цене отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальном решение от 07.06.2013 и постановление от 28.08.2013 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО "АКРОС" выкупить у Миронова И.Я. и Новикова А.М. обыкновенные именные бездокументарные акции по цене 18 197 руб. 39 коп. каждая, в количестве 372 и 293 штуки на сумму 6 769 429 руб. 08 коп. и 5 331 835 руб. 27 коп. соответственно.
На основании вступившего в законную силу 22.01.2015 решения суда выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми постановлениями от 19.02.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Раджабовой Д.Д. в отношении АО "АКРОС" возбуждены исполнительные производства N 2100/15/41017-ИП и N 2102/15/41017-ИП.
В соответствии с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 исполнение судебных актов приостанавливалось до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (до 20.04.2015).
Впоследствии АО "АКРОС" 07.05.2015 и 12.05.2015 обращалось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о прекращении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по принудительному исполнению решения суда до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015 и от 19.05.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В дальнейшем АО "АКРОС" обращалось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявляя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 и от 14.07.2015 в удовлетворении ходатайства, а также в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Миронов И.Я. и Новиков А.М. 28.05.2015 обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22) о взыскании с АО "АКРОС" в пользу Миронова И.Я. и Новикова А.М. компенсации за неисполнение судебного решения по настоящему делу в части выкупа акций по 300 000 руб. в день, начиная со следующего дня после поступления настоящего заявления в арбитражный суд по день исполнения судебного решения.
Определением суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что исполнение судебного акта в рамках настоящего дела предполагало обоюдные действия, в том числе самих истцов, связанные с оформлением перехода прав на спорные пакеты акций. Поскольку истцами не были своевременно предприняты меры по оформлению перехода прав на акции, основания для присуждения истцам компенсации за неисполнение судебного акта отсутствуют.
В кассационной жалобе Новиков А.М. просит определение от 27.07.2015, постановление от 10.11.2015 отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о необходимости обоюдных действий сторон для исполнения судебного акта по настоящему делу. Указывает на то, что решением суда по настоящему делу обязанность по выкупу акций возложена на общество, а не на взыскателей, поэтому именно оно обязано было перечислить денежные средства на представленные взыскателями расчетные счета. Ссылается на то, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 09.06.2009 по делу N ГКПИ09-475 переход права собственности на акции (ценные бумаги) к обществу от акционера, заявившему требование о выкупе акций, осуществляется на основании документов, названных в статье 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Кроме того, заявитель жалобы в дополнительном заявлении в рамках кассационной жалобы полагает ошибочным применение судами Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, и указывает на необходимость применения в данном случае Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н.
В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнительных пояснений к ней) АО "АКРОС" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения. При этом ссылается на невозможность применения в данном случае утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 Положения, поскольку действия регистратора по данному Положению ограничены установленными сроками, которые не могли быть соблюдены в связи с рассмотрением иска по настоящему делу.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Новикова А.М. и АО "АКРОС" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 01.02.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, требования Миронова И.Я. и Новикова А.М. о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта по настоящему делу заявлены на основании пункта 3 Постановления N 22.
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из того, что заявленное истцами требование об обязании общества выкупить акции не является денежным.
Отказывая в удовлетворении заявления о выплате компенсации за неисполнение судебного акта, суды, ссылаясь на нормы Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, пришли к выводу о необходимости обращения истцов к регистратору с целью оформления передаточного распоряжения для осуществления перехода права на спорные пакеты акций от истцов к обществу.
Установив, что исполнение судебного акта в рамках настоящего спора предполагало обоюдные действия сторон, а истцы не обращались к регистратору за внесением записи в реестр и законных оснований для совершения регистратором записи о переходе права на спорные пакеты акций не имелось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для присуждении истцам компенсации за неисполнение судебного акта и отказали в удовлетворении заявления истцов. Кроме того, суды исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, а также об обжаловании судебных актов АО "АКРОС" вплоть до Верховного Суда Российской Федерации с одновременным заявлением ходатайств о приостановлении их исполнения.
Между тем суды не учли следующего.
Как следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2014 по делу N А24-3891/2012, АО "АКРОС" надлежало выкупить у Миронова И.Я. 372 обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 18 197 руб. 39 коп. каждая, а всего на сумму 6 769 429 руб. 08 коп. и у Новикова А.М. 293 обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 18 197 руб. 39 коп. каждая, а всего на сумму 5 331 835 руб. 27 коп.
Требования истцов, акционеров АО "АКРОС" по настоящему делу, об обязании выкупить обществом акции с указанием их количества и стоимости основаны на положениях статей 76, 76 Закона об акционерных обществах и являются требованиями имущественного характера, поскольку имеют денежную оценку и фактически означают взыскание стоимости акций с общества, обязанного выкупить их у предъявивших требование о выкупе акционеров, в установленном Законом об акционерных обществах порядке.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что обязательство общества по выкупу акций и требования истцов в данном случае являются денежными и к ним не подлежат применению положения пункта 3 Постановления N 22 о присуждении компенсации за неисполнение неденежного требования.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 и о необходимости применения Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н, обстоятельства, связанные со своевременным исполнением судебного акта, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в данном случае не имеет место факт неисполнения судебного акта по неденежному требованию. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что истцы не лишены возможности на защиту своих прав, о чем свидетельствует принятый по делу N А24-1866/2015 Арбитражного суда Камчатского края судебный акт о взыскании с АО "АКРОС" в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства общества по выкупу акций.
Поскольку суды по результатам рассмотрения заявления истцов отказали в его удовлетворении, но неправильно применили положения Постановления N 22, суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А24-3891/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2016 N Ф03-6269/2015 ПО ДЕЛУ N А24-3891/2012
Требование: О взыскании компенсации за неисполнение судебного решения в части выкупа акций, начиная со следующего дня после поступления заявления в суд по день исполнения судебного решения.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N Ф03-6269/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
- от Новикова А.М.: Дорофеев М.В., представитель по доверенности от 29.11.2013 N 41 АА 0300247;
- от акционерного общества рыболовецкое предприятие "АКРОС": Каримова Ю.Г., представитель по доверенности от 21.08.2015 N 02/124-д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новикова Анатолия Матвеевича
на определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
по делу N А24-3891/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка
по иску Миронова Ивана Яковлевича, Новикова Анатолия Матвеевича, Сергиенко Олега Анатольевича, Грошелева Ивана Владимировича
к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "АКРОС", обществу с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки недвижимости"
о признании недействительным отчета о рыночной стоимости акций; об обязании провести новую оценку стоимости акций; об обязании выкупить акции по рыночной цене
Миронов Иван Яковлевич, Новиков Анатолий Матвеевич, Сергиенко Олег Анатольевич, Грошелев Иван Владимирович обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу рыболовецкому предприятию "АКРОС" (ОГРН 1024101019800, ИНН 4101013772, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 43; ныне и далее - АО "АКРОС", общество) о признании недействительным отчета о рыночной стоимости акций; об обязании провести новую оценку стоимости одной акции без разделения на мажоритарный и миноритарный пакет; об обязании общества выкупить акции по рыночной цене, определенной судом (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки недвижимости" (ОГРН 1025100844339, ИНН 5190102550, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Полярной Дивизии, 7-23; далее - ООО "ЦИОН").
Решением суда от 07.06.2013 требования Миронова И.Я. и Новикова А.М. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций удовлетворены. Указанный отчет признан недействительным, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 производство по делу в части требований Сергиенко О.А. и Грошелева И.В. прекращено в связи принятым судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказом указанных лиц от исковых требований, решение от 07.06.2013 в указанной части отменено. В остальном решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 принятые по делу судебные акты в части обязания АО "АКРОС" выкупить акции по рыночной цене отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальном решение от 07.06.2013 и постановление от 28.08.2013 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО "АКРОС" выкупить у Миронова И.Я. и Новикова А.М. обыкновенные именные бездокументарные акции по цене 18 197 руб. 39 коп. каждая, в количестве 372 и 293 штуки на сумму 6 769 429 руб. 08 коп. и 5 331 835 руб. 27 коп. соответственно.
На основании вступившего в законную силу 22.01.2015 решения суда выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми постановлениями от 19.02.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Раджабовой Д.Д. в отношении АО "АКРОС" возбуждены исполнительные производства N 2100/15/41017-ИП и N 2102/15/41017-ИП.
В соответствии с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 исполнение судебных актов приостанавливалось до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (до 20.04.2015).
Впоследствии АО "АКРОС" 07.05.2015 и 12.05.2015 обращалось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о прекращении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по принудительному исполнению решения суда до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015 и от 19.05.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В дальнейшем АО "АКРОС" обращалось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявляя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 и от 14.07.2015 в удовлетворении ходатайства, а также в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Миронов И.Я. и Новиков А.М. 28.05.2015 обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22) о взыскании с АО "АКРОС" в пользу Миронова И.Я. и Новикова А.М. компенсации за неисполнение судебного решения по настоящему делу в части выкупа акций по 300 000 руб. в день, начиная со следующего дня после поступления настоящего заявления в арбитражный суд по день исполнения судебного решения.
Определением суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что исполнение судебного акта в рамках настоящего дела предполагало обоюдные действия, в том числе самих истцов, связанные с оформлением перехода прав на спорные пакеты акций. Поскольку истцами не были своевременно предприняты меры по оформлению перехода прав на акции, основания для присуждения истцам компенсации за неисполнение судебного акта отсутствуют.
В кассационной жалобе Новиков А.М. просит определение от 27.07.2015, постановление от 10.11.2015 отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о необходимости обоюдных действий сторон для исполнения судебного акта по настоящему делу. Указывает на то, что решением суда по настоящему делу обязанность по выкупу акций возложена на общество, а не на взыскателей, поэтому именно оно обязано было перечислить денежные средства на представленные взыскателями расчетные счета. Ссылается на то, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 09.06.2009 по делу N ГКПИ09-475 переход права собственности на акции (ценные бумаги) к обществу от акционера, заявившему требование о выкупе акций, осуществляется на основании документов, названных в статье 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Кроме того, заявитель жалобы в дополнительном заявлении в рамках кассационной жалобы полагает ошибочным применение судами Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, и указывает на необходимость применения в данном случае Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н.
В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнительных пояснений к ней) АО "АКРОС" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения. При этом ссылается на невозможность применения в данном случае утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 Положения, поскольку действия регистратора по данному Положению ограничены установленными сроками, которые не могли быть соблюдены в связи с рассмотрением иска по настоящему делу.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Новикова А.М. и АО "АКРОС" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 01.02.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, требования Миронова И.Я. и Новикова А.М. о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта по настоящему делу заявлены на основании пункта 3 Постановления N 22.
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из того, что заявленное истцами требование об обязании общества выкупить акции не является денежным.
Отказывая в удовлетворении заявления о выплате компенсации за неисполнение судебного акта, суды, ссылаясь на нормы Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, пришли к выводу о необходимости обращения истцов к регистратору с целью оформления передаточного распоряжения для осуществления перехода права на спорные пакеты акций от истцов к обществу.
Установив, что исполнение судебного акта в рамках настоящего спора предполагало обоюдные действия сторон, а истцы не обращались к регистратору за внесением записи в реестр и законных оснований для совершения регистратором записи о переходе права на спорные пакеты акций не имелось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для присуждении истцам компенсации за неисполнение судебного акта и отказали в удовлетворении заявления истцов. Кроме того, суды исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, а также об обжаловании судебных актов АО "АКРОС" вплоть до Верховного Суда Российской Федерации с одновременным заявлением ходатайств о приостановлении их исполнения.
Между тем суды не учли следующего.
Как следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2014 по делу N А24-3891/2012, АО "АКРОС" надлежало выкупить у Миронова И.Я. 372 обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 18 197 руб. 39 коп. каждая, а всего на сумму 6 769 429 руб. 08 коп. и у Новикова А.М. 293 обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 18 197 руб. 39 коп. каждая, а всего на сумму 5 331 835 руб. 27 коп.
Требования истцов, акционеров АО "АКРОС" по настоящему делу, об обязании выкупить обществом акции с указанием их количества и стоимости основаны на положениях статей 76, 76 Закона об акционерных обществах и являются требованиями имущественного характера, поскольку имеют денежную оценку и фактически означают взыскание стоимости акций с общества, обязанного выкупить их у предъявивших требование о выкупе акционеров, в установленном Законом об акционерных обществах порядке.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что обязательство общества по выкупу акций и требования истцов в данном случае являются денежными и к ним не подлежат применению положения пункта 3 Постановления N 22 о присуждении компенсации за неисполнение неденежного требования.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 и о необходимости применения Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н, обстоятельства, связанные со своевременным исполнением судебного акта, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в данном случае не имеет место факт неисполнения судебного акта по неденежному требованию. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что истцы не лишены возможности на защиту своих прав, о чем свидетельствует принятый по делу N А24-1866/2015 Арбитражного суда Камчатского края судебный акт о взыскании с АО "АКРОС" в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства общества по выкупу акций.
Поскольку суды по результатам рассмотрения заявления истцов отказали в его удовлетворении, но неправильно применили положения Постановления N 22, суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А24-3891/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)