Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 14.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 по делу N А43-14293/2015, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Стенякиной Ольги Александровны (ИНН 52500569201, ОГРНИП 304525024500041) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2014 год.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - Макарова Н.М. по доверенности от 09.12.2015 N 02-10/0283.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 по делу N А43-9301/2014, вступившему в законную силу 23.12.2014, установлена новая кадастровая стоимость принадлежащих индивидуальному предпринимателю Стенякиной Ольге Александровне (далее - Стенякина О.А., предприниматель, налогоплательщик) на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010014:459, 52:26:0010014:460, 52:26:0010014:462, 52:26:0010014:463, 52:26:0010014:464, 52:26:0010014:465 в размере, равном их рыночной стоимости.
В апреле 2015 года предпринимателем получено налоговое уведомление от 28.03.2015 N 801305 о необходимости уплаты земельного налога в отношении указанных земельных участков, из которого следует, что сумма подлежащего уплате земельного налога рассчитана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 700, без учета вступившего в законную силу решения суда по делу N А43-9301/2014.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, об обязании Инспекции произвести перерасчет суммы земельного налога за 2014 год в отношении указанных земельных участков исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 по делу N А43-9301/2014.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 заявленное требование предпринимателя в указанной части удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган полагает, что кадастровая стоимость в размере, установленном решением суда по делу N А43-9301/2014, при расчете земельного налога должна применяться с момента внесения сведений в государственный кадастр и не может применяться ретроспективно в 2014 году.
Инспекция, ссылаясь на изменения редакции статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2015, считает, что земельный налог за 2014 год правомерно исчислен исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 700.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
По пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При рассмотрении данной категории споров судам следует принимать во внимание также положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
При таких обстоятельствах сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные вынесенными после 22.07.2014 судебными решениями, подлежат применению для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков 52:26:0010014:459, 52:26:0010014:460, 52:26:0010014:462, 52:26:0010014:463, 52:26:0010014:464, 52:26:0010014:465 предприниматель обратилась 21.04.2014. Решение суда по делу N А43-9301/2014 об установлении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков равной их рыночной стоимости вынесено 08.10.2014 и вступило в законную силу 23.12.2014 (то есть после 22.07.2014).
Следовательно, новая установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с 01.01.2014.
Подход, аналогичный указанному в статье 24.20 Закона N 135-ФЗ закреплен и в пункте 1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2015.
Довод заявителя о том, что положения пункта 1 статьи 391 НК РФ имеют приоритетное исполнение, поскольку являются специальными нормами по отношению к Закону N 135-ФЗ, а следовательно, перерасчет земельного налога в данном случае, возможен только с 01.01.2015. признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон N 135-ФЗ имеют равную юридическую силу. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о порядке определения кадастровой стоимости, в том числе и в размере рыночной.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя и обязал налоговый орган произвести перерасчет суммы земельного налога за 2014 год в отношении принадлежащих Стенякиной О.А. земельных участков.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 по делу N А43-14293/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-14293/2015
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N А43-14293/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 14.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 по делу N А43-14293/2015, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Стенякиной Ольги Александровны (ИНН 52500569201, ОГРНИП 304525024500041) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2014 год.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - Макарова Н.М. по доверенности от 09.12.2015 N 02-10/0283.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 по делу N А43-9301/2014, вступившему в законную силу 23.12.2014, установлена новая кадастровая стоимость принадлежащих индивидуальному предпринимателю Стенякиной Ольге Александровне (далее - Стенякина О.А., предприниматель, налогоплательщик) на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010014:459, 52:26:0010014:460, 52:26:0010014:462, 52:26:0010014:463, 52:26:0010014:464, 52:26:0010014:465 в размере, равном их рыночной стоимости.
В апреле 2015 года предпринимателем получено налоговое уведомление от 28.03.2015 N 801305 о необходимости уплаты земельного налога в отношении указанных земельных участков, из которого следует, что сумма подлежащего уплате земельного налога рассчитана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 700, без учета вступившего в законную силу решения суда по делу N А43-9301/2014.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, об обязании Инспекции произвести перерасчет суммы земельного налога за 2014 год в отношении указанных земельных участков исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 по делу N А43-9301/2014.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 заявленное требование предпринимателя в указанной части удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган полагает, что кадастровая стоимость в размере, установленном решением суда по делу N А43-9301/2014, при расчете земельного налога должна применяться с момента внесения сведений в государственный кадастр и не может применяться ретроспективно в 2014 году.
Инспекция, ссылаясь на изменения редакции статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2015, считает, что земельный налог за 2014 год правомерно исчислен исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 700.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
По пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При рассмотрении данной категории споров судам следует принимать во внимание также положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
При таких обстоятельствах сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные вынесенными после 22.07.2014 судебными решениями, подлежат применению для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков 52:26:0010014:459, 52:26:0010014:460, 52:26:0010014:462, 52:26:0010014:463, 52:26:0010014:464, 52:26:0010014:465 предприниматель обратилась 21.04.2014. Решение суда по делу N А43-9301/2014 об установлении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков равной их рыночной стоимости вынесено 08.10.2014 и вступило в законную силу 23.12.2014 (то есть после 22.07.2014).
Следовательно, новая установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с 01.01.2014.
Подход, аналогичный указанному в статье 24.20 Закона N 135-ФЗ закреплен и в пункте 1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2015.
Довод заявителя о том, что положения пункта 1 статьи 391 НК РФ имеют приоритетное исполнение, поскольку являются специальными нормами по отношению к Закону N 135-ФЗ, а следовательно, перерасчет земельного налога в данном случае, возможен только с 01.01.2015. признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон N 135-ФЗ имеют равную юридическую силу. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о порядке определения кадастровой стоимости, в том числе и в размере рыночной.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя и обязал налоговый орган произвести перерасчет суммы земельного налога за 2014 год в отношении принадлежащих Стенякиной О.А. земельных участков.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 по делу N А43-14293/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
И.А.СМИРНОВА
А.М.ГУЩИНА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)