Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость является завышенной, нарушает его права, как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. на решение Московского городского суда от 11 августа 2016 года,
Общество с ограниченной ответственностью "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:
- - нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 629362000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.;
- - нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, равной его рыночной стоимости в размере 444352000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных нежилых зданий. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** в размере 843953171 руб. 04 коп., в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** - 604541190 руб. 15 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью нежилых зданий, полагая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, что нарушает права и затрагивает его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.
Административный истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате оценочной судебной экспертизы в размере 120000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 150000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "******" - ******. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 629362000 (шестьсот двадцать девять миллионов триста шестьдесят две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, в размере его рыночной стоимости, равной 444352000 (четыреста сорок четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "******" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 25 декабря 2015 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровым номером ****** и с кадастровым номером ****** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных нежилых зданий, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, и нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "******" расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "******" в удовлетворении требований к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании расходов по оплате оценочной судебной экспертизы в размере 120000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "******" - ******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью "******" принадлежат на праве собственности:
- - нежилое здание общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******;
- - нежилое здание общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** установлена в размере 843953171 руб. 04 коп., в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** - в размере 604541190 руб. 15 коп.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий административный истец представил суду два отчета об оценке от 18 декабря 2015 г. N ******, N ******, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", согласно данным отчетам рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. нежилого здания с кадастровым номером ****** составляет 598179484 руб., нежилого здания с кадастровым номером ****** - 446385065 руб. На указанные отчеты получены два положительных экспертных заключения Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 24 декабря 2015 г.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, решением которой административному истцу было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленных административным истцом отчетов об оценке от 18 декабря 2015 г. N ******, N ******, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 3 июня 2016 г. по административному делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра".
По заключению оценочной судебной экспертизы от 11 июля 2016 г. N 2902016, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" ****** В.Д.:
- - отчеты об оценке от 18 декабря 2015 г. N ******, N ******, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки;
- - рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 629362000 руб.;
- - рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 444352000 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, подав дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере, определенном по заключению оценочной судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. в судебном заседании не оспаривал вывод эксперта о несоответствии предоставленных административным истцом отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности. Однако выразил свое несогласие с выводами оценочной судебной экспертизы относительно определения величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий, указывая на их необоснованность.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2014 года.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы от 11 июля 2016 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. нежилого здания с кадастровым номером ****** в размере 629362000 руб., рыночной стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** - в размере 444352000 руб., указав, что установленная решением кадастровая стоимость объектов капитального строительства применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Московского городского суда от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-39279/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость является завышенной, нарушает его права, как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-39279/2016
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. на решение Московского городского суда от 11 августа 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:
- - нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 629362000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.;
- - нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, равной его рыночной стоимости в размере 444352000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных нежилых зданий. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** в размере 843953171 руб. 04 коп., в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** - 604541190 руб. 15 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью нежилых зданий, полагая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, что нарушает права и затрагивает его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.
Административный истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате оценочной судебной экспертизы в размере 120000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 150000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "******" - ******. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 629362000 (шестьсот двадцать девять миллионов триста шестьдесят две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, в размере его рыночной стоимости, равной 444352000 (четыреста сорок четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "******" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 25 декабря 2015 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровым номером ****** и с кадастровым номером ****** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных нежилых зданий, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, и нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "******" расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "******" в удовлетворении требований к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании расходов по оплате оценочной судебной экспертизы в размере 120000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "******" - ******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью "******" принадлежат на праве собственности:
- - нежилое здание общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******;
- - нежилое здание общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** установлена в размере 843953171 руб. 04 коп., в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****** - в размере 604541190 руб. 15 коп.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий административный истец представил суду два отчета об оценке от 18 декабря 2015 г. N ******, N ******, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", согласно данным отчетам рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. нежилого здания с кадастровым номером ****** составляет 598179484 руб., нежилого здания с кадастровым номером ****** - 446385065 руб. На указанные отчеты получены два положительных экспертных заключения Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 24 декабря 2015 г.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, решением которой административному истцу было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленных административным истцом отчетов об оценке от 18 декабря 2015 г. N ******, N ******, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 3 июня 2016 г. по административному делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра".
По заключению оценочной судебной экспертизы от 11 июля 2016 г. N 2902016, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" ****** В.Д.:
- - отчеты об оценке от 18 декабря 2015 г. N ******, N ******, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки;
- - рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 10637,6 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 629362000 руб.;
- - рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 7255,3 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, строение 12, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 444352000 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, подав дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере, определенном по заключению оценочной судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. в судебном заседании не оспаривал вывод эксперта о несоответствии предоставленных административным истцом отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности. Однако выразил свое несогласие с выводами оценочной судебной экспертизы относительно определения величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий, указывая на их необоснованность.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2014 года.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы от 11 июля 2016 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. нежилого здания с кадастровым номером ****** в размере 629362000 руб., рыночной стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** - в размере 444352000 руб., указав, что установленная решением кадастровая стоимость объектов капитального строительства применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)